Конкуренция, как известно, является двигателем развития и без нее все обречено на стагнацию и угасание. Данный тезис был успешно внедрен в систему образования и стал одним из краеугольных камней, на котором в настоящее время произрастает как образование, так и наука. Подготовка новых работников в области конкурентной борьбы улучшается с каждым годом, проблемам конкурентной борьбы уделяется повышенной внимание, важность конкуренции подчеркивается на каждом отчетном собрании и тд и тп. Каково же влияние конкуренции на организацию работ в РАН?
Конкуренция может иметь разный масштаб, в зависимости от которого проявляются разные аспекты конкурентной борьбы.
Конкуренция уровня военных блоков.
Когда-то давным-давно существовала конкурентная борьба между НАТО и странами Варшавского договора. Данная конкуренция проецировалась на конкуренцию между АН СССР и научными организациями НАТО.
Данная конкуренция упрощает выбор направлений исследований и целеполагания для управленцев высшего звена, так как проще следить за НАТО, чем думать своей головой. Также упрощается обоснования финансирования, проще ссылаться на НАТО, чем доказывать перспективность разработки нового и необычного.
Есть и минусы данной конкурентной борьбы - трата ресурсов на секретность и шпионаж. Также получается невольное следование за успешными решениями противника, не нужными твоему блоку, ведь очень тяжело не подражать твоему успешному конкуренту.
В итоге АН СССР была вынуждена проводить исследования такого же уровня как НАТО, что означало необходимость создания структур, неких объединений институтов, разрабатывавших какую-либо тему без конкурентных отношений внутри.
Конкуренция между НИИ.
Если направление исследований признано важным, то, иногда, проводится дублирование разработок, которое при попустительстве руководства может выродиться в конкуренцию более низкого уровня. Так широко известна битва НИИ между Басовым и Прохоровым. Дошло до того что все вокруг вынуждены были принять одну из сторон. Собрать лазер используя компоненты этих двух фирм одновременно было возможно только в обстановке строжайшей секретности! Если Прохоровцы узнавали что у тебя были шашни с Басовцами то ты получал вендетту, и наоборот.
В такой модели конкуренции есть следующие плюсы. Это упрощение принятия решений и целеполагания для руководства НИИ (копируй противника), упрощение обоснования финансирования (кивай на противника), наличие дублированных независимых путей проведения исследований.
Минусы подобной модели конкуренции следующие. Трата ресурсов на секретность и шпионаж, трата ресурсов на разработку тем бьющих и очерняющих противника, минимум удвоение ресурсов на проведение новых исследований, невозможность использования решений и достижений противника.
По итогу на этом уровне конкуренция приводит к упрощению принятия стратегических решений начальством, размытию целей проведения научных исследований, к росту веса людей из преданного вспомогательного персонала, поляризации научного сообщества вокруг НИИ, к блокировке информации внутри НИИ, замедлению темпов проведения исследований. Война с конкурентами поглощает значительные ресурсы.
Конкуренция отделов.
Я пришел науку в этой фазе развития конкурентных отношений. На каждом совете мы бились с вражеским отделом. Тебя в значительной степени оценивали по тому, сколько повреждений ты нанес противнику. Это премирование за подляны врагам, подбрасывание куриных окорочков в криостаты, внедрение ошибок в общие методики измерений, усложнение мат моделей для врагов и тп. Иногда проводилось нанесение стратегических ударов по врагам, используя агентуру в Израиле и президиуме АН. Было весело, это были времена командной работы.
У конкуренции отделов следующие плюсы. Упрощение обоснования финансирования отдела (киваем на соседний отдел), наличие дублированных независимых путей проведения исследований (иногда случаются открытия), монолитность отдела.
Наряду с плюсами есть и существенные минусы. Это огромная трата ресурсов на секретность и шпионаж (один человек непрерывно следит за соседними отделами), минимум утроение-учетверение ресурсов на проведение новых исследований, огромная трата ресурсов на разработку тем бьющих и очерняющих противника, невозможность использования решений и достижений противника. Ввиду ограниченности ресурсов отдела наблюдалось упрощение исследовательских тем, за этой войной было не до проведения свободных исследований. Также у вражеских отделов нельзя было ничего взять на время – редуктор или ключ на 26, не говоря уже об осциллографе или книге.
На этом уровне конкуренция приводит к отсутствию вариантов стратегических решений у начальства (ты исследуешь только то, что делает противник, иначе - смерть от бескормицы), цель работы отдела – опережение противника и переключение грантов на себя (про исследования тут речь не идет), весь персонал отдела вымуштрован и работает на победу, одиночек выпавших из отдела в научном плане показательно уничтожают враги (или мы), блокировка информации внутри отдела, серьезнейшее замедление темпов проведения научных исследований, появление псевдоисследований как более быстрой и дешевой альтернативы полноценным исследованиям. Большая доля очерняющих врагов разработок (исходя из нашей мат модели вы идиоты), ведь делать гадости проще, чем проводить полноценные исследования.
Далее развитие конкурентной борьбы привело к конкуренции научных групп.
Как-то раз мне поплакался сосед из другой группы нашего отдела – у них 2 года не было вакуума в установке (со статьями все было нормально). Взяв шприц со спиртом и горелку я за полчасика нашел и запаял трещину в ихнем криостате, за что был нещадно бит своим начальством – оказывается мы держались с ними на одном уровне только потому что у них теория, а у нас рабочие криостаты. А с починкой ихнего оборудования мы просели. Оглянувшись вокруг я увидел что войны идут уже на уровне групп. Каждая группа сидит в закрытой комнате, семинары умирают – туда никто не ходит, кто чем занимается неизвестно, это стало коммерческой тайной.
Из плюсов такой конкуренции можно отметить то что деньги по проекту достаются исключительно твоей научной группе.
Минусами подобной конкуренции является высочайшая цена проведения новых исследований, большая длительность проведения исследований ввиду малого человеческого ресурса, невозможность опереться на чей-либо опыт, все необходимо делать только самим. На секретность и шпионаж ресурсы также тратятся, но они небольшие, режим секретности тотален, все полностью понимают его необходимость. Ввиду микроскопических ресурсов группы происходит примитивизация исследовательских тем. Пышным цветом расцветают дешевое мат моделирование и псевдонаучные исследования.
На этом уровне конкуренция приводит к отказу от планирования - научную группу ноги кормят (ты исследуешь то, что выгодно сейчас), цель работы группы – деньги и получение гранта любой ценой (про исследования тут речь не идет), вся группа работает на внешнюю задачу за закрытыми дверями, полная блокировка информации внутри группы, вялое проведение научных исследований (запуск старого дорогого оборудования со скуки), активное ведение мат моделирования и псевдоисследований. Частенько такая научная группа состоит из родственников.
В пределе конкуренция групп переходит в конкуренцию сотрудников.
Как-то раз я увидел, что аспирант решает дифур, рассчитывая сопротивление проводка, и поинтересовался у его руководителя почему это делается именно так. Мне объяснили, что старая школа знает закон Ома и это ее конкурентное преимущество, а новая школа знает только дифуры и это их проблемы. И вообще человек - человеку волк. И что на данный момент конкуренция между сотрудниками это основной вид конкуренции.
В такой конкуренции есть свой плюсы. Все полученные деньги сотрудник тратит на себя, сотрудника невозможно уволить без потери исследовательской темы (одна тема - один человек).
А есть и минусы. На этом уровне конкуренция приводит к отказу от инициативы – могу копать, могу не копать, цель работы сотрудника – месячная зарплата. Иногда сотрудник ведет собственную секретную научную программу с мизерными ресурсами (направление исследования тебе не скажут под пытками).
Итоговая ситуация. Данный вид конкуренции можно разбить на отношения сотрудник-начальство (все что ты сделал принадлежит начальнику), сотрудник-сотрудник (все что вы скажете будет использовано против вас), сотрудник-подчиненный (а зачем учить конкурентов). Соответственно выиграть в данной борьбе можно не делясь информацией не с кем. Все виды отношений характеризуются полной блокировкой информации, интригами и бесконечным подсиживанием. В таких условиях отвлекаться на проведение научных исследований просто глупо, но должно же быть какое-то хобби?
Общий итог.
В настоящее время в академии наук ~30% научного состава играют в конкуренцию между группами, ~70 конкурируют индивидуально. Наряду с конкурирующими людьми есть большое количество инертного народа, которым даже игры в конкуренцию не интересны, они заняты своими делами не связанными с наукой.
Наличие низкоуровневой конкуренции приводит к тому, что проводятся только самые примитивные исследования, не требующие больших затрат труда. Информационный обмен между научными работниками полностью подавлен. Современные научные статьи это рекламные проспекты, в которых содержится капелька информации, со всех сторон прикрытая недомолвками либо прямым враньем. Наряду с примитивными исследованиями генерируется большое количество псевдоисследований, базирующихся на моделировании всего.
Есть еще одно следствие конкурентной борьбы в академии наук – очень опасно готовить себе смену. Таким образом, молодежь либо вообще не обучают, либо обучают с серьезными изъянами. Данная политика ведется давно и целенаправленно. В качестве примера можно привести современные университетские учебники по спец предметам физики. Они путанные, чрезвычайно сложные и не дающие представления о данном физическом направлении. Я 15 лет занимаюсь одним физическим направлением, разработал ряд установок, провел исследования, написал книги, завел знакомства с людьми с данного направления. И я не понимаю что написано в современных университетских учебниках по моему направлению исследований. Знакомые наедине тоже признаются, что не понимают что там написано. Логика преподавания следующая: вот есть мегауравнение которое, если его решить, может дать ответ на все вопросы. Студенты тупо зубрят известные угаданные(!!!) решения этого мегауравнения для самых примитивных случаев. Мегауравнение построено на загадочном физическом базисе 20-х годов, целиком нерешаемо в принципе, в частностях разбивается на сотни локальных решений, которыми можно описать вообще что угодно. Соответственно на выходе из университета мы получаем физиков, которые не имеют в голове физической картины мира, отрицают здравый смысл, пассивны и верят в великое уравнение, которое можно решить. В смысле конкуренции они удобны как бездумные исполнители, а в смысле выполнения работы они хуже выпускников железнодорожного техникума, у тех есть хотя бы здравый смысл.
