Ученые, безусловно, ребята веселые. По крайней мере, их часть. Если ранее силы бросались на покорения атомного ядра и космических просторов, что сейчас на окологуманитарные исследования, польз от которых, как правило, ноль!
Зато для аферистов «от науки» время пить херши и «ковать железо», пока оно ещё горячее. Другими словами зарабатывать на том, что в тренде: озоновые дыры, потепление / похолодание, выбросы углекислого газа, его утилизация, искусственный интеллект и иные прелести околонаучного хайпа. Сказать, что подобное поведение пернатых ученых правильное, разумеется, язык не повернется. Тогда, то же это?
А это… С одной тороны, сложные, малозаметные управляемые социальные процессы по деградации науки, в довольно большом сегменте человеческой деятельности которые идут иногда параллельно, иногда разнонаправленно и при этом, каждая группа участвующая в них, старается извлечь максимальную выгоду! Для себя, разумеется. А с другой, «уход в тень» узких сегментов НТП связанных с биотехнологиями, ВПК и иными, не менее интересными темами, которые не особо афишируются. А зачем?
Вот как поступать Ученым, которые в силу развития цивилизации оказались у условно «разбитого корыта». Как им быть? Как использовать те знания, которыми они обладают и которые в силу сложившихся обстоятельств оказались никому не нужны? Как им прокормить себя и свою семью?
Решение есть, правда не всем оно подойдет! Только наиболее «активным». Читаем главу книги «Решение исследовательских задач» (Б. Злотин, А. Зусман и другие) «Как забраться на пьедестал (типовые рекомендации по созданию новой науки):
«1. Мест у академического пирога мало и все они давно заняты. Для того чтобы получить доступ к вкусному, лучше всего самому создать отдельный пирожок, то бишь новую науку, и с самого начала занять место котлового (раздающего).
2. Создание новой науки начинается с Главного Дела – придумывания названия. Именно здесь кроется корень будущего успеха или неудачи!
3. Следующий шаг – подбор великих предшественников и подходящих цитат (в крайнем случае цитаты можно выдумать, их редко проверяют). Здесь нужно быть предельно внимательным, чтобы не ошибиться: еще совсем недавно список допустимых предтеч был невелик и строго определен: Маркс,
Энгельс, Ленин (некоторое расширение разрешалось за счет «благонадежных» философов и ученых, например, Тимирязева, Павлова, Мичурина, Менделеева, Макаренко и т.п.). Сегодня ситуация резко
изменилась: стало солидно ссылаться на Вернадского, Федорова, Богданова, Фрейда, Бердяева и т.п. Этим списком ограничиваться нельзя, так как конъюнктура постоянно меняется. Впрочем, слишком большое количество предшественников нежелательно, так как умаляет ваш собственный вклад.»
Очень интересно и познавательно! Хотя и немного отличается от того о чем я пишу, однако, ситуация очень похожая! Некий ушлый парень из США Артур Оукен аж в 1985 году «изобрел» т.н. «Индекс отчаяния»!
Что это? Вы не поверите, но это суммирование по странам уровень безработицы и инфляции! Правда в начале это называлось «индексом дискомфорта», потом «индексом несчастья», а вот теперь – «индекс отчаяния».
Показатель, так себе, ни о чем, да и сложно сказать какие умозаключения по нему можно сделать. Ну, разве такие, что где-то больше инфляция с безработице, а где-то меньше!
Но… неожиданно о нем заговорили и начали писать:
В 2024 году в %:
Россия - 10.85
Украина 23.90
США 6.70
Германия 8.20
Япония 4.90
Турция 74.00
Сказать, что данный «показатель» интересен, информативен и без него никак, язык не поворачивается. Инфляция, безработица, они так или иначе шли именно как макропоказатели, и вдруг… их сложили. Гениально! Что за зверь такой получился? Непонятно! Скорее всего, в нём просматривается вся гениальность Артура Оукена.
Что же мы видим?
Мы видим один из сюжетов по торможению технического прогресса, как процесса. Когда фундаментальные исследования заменяют на эрзац-исследования, за которыми ничего не стоит. Пустота!
Такой маленький, но значимый шажок по подмене смыслов. Но этот процесс «подмены смыслов» имеет и другую, еще более опасную сторону — полную девальвацию экспертного знания. Когда наука превращается в соревнование броских лозунгов, а голоса настоящих экспертов тонут в информационном шуме. И проблема не только в тех, кто придумывает т.н. «индексы отчаяния», но и в выстроенной, давно сложившейся системе, которая их потребляет.
Почему так? Скорее всего потому, что современные медиа и политические институты нуждаются в простых ответах на сложные вопросы. Более того, «сложные вопросы» упрощаются, табуируются и замещаются сначала эрзац-вопросами уводящими в сторону, а потом и эрзац-ответами. Это как раз тот случай, когда «сумма двух чисел», фраза названная экстравагантно - «индекс отчаяния», подходит идеально!
Автор: Аллавердян В.В., 2026
