Меня всегда интересовало -- а какие обоснования под этой МАНТРОЙ про низкую прризводительность труда у НАС?
И решил я потратить время на исследование этого вопроса.
И вот что из этого получилось.
Проведём эксперимент: возьмём Васю, Джона и Нгоме. И попросим их убрать например снег. И вот наши Вася, Джон и Нгоме начнут ногами и руками разбрасывать снег, очищая площадку. А потом сравним площадь убранного Васей, Джоном и Нгомо за 4 часа. Ну или за другой отрезок времени. Это и будет искомая нами ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ. И всё тут будет зависеть исключительно от ФИЗИЧЕСКИХ кондиций Васи, Джона и Нгомо. Т.е. разница будет достаточно МАЛОЙ. Потому что ширина рук Нгомо здесь компенсируется шустростью Васи и умением Джона грести снег сразу и руками и ногами.
Не понимаете?
Я вам разъясню -- БАЗОВО тупо НЕТ больших различий в производительности между людьми -- вся разница тут обусловлена физическими кондициями акторов.
И тут мы плавно подходим к первому и самому главному способу повышения производительности труда.
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ.
Дадим Васе лопату. Джону -- бензиновый снегоуборочник, а Нгомо дадим трактор.
И тут же, незамедлительно УВИДИМ воочию РАЗНИЦУ в производительности труда.
И здесь перед нами встаёт очевидный вопрос -- ОКУПАЕМОСТЬ. Потому что в этом случае мы имеем классический случай: если КАПИТАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ на ИНСТРУМЕНТ, сиречь АМОРТИЗАЦИЯ, окупаются, то мы с весёлыми лицами начинаем этот инструмент использовать. И строчим отчёты о повышении ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ труда. Причём в окупаемость тут уже входят механик, автоэлектрик, механик-гидравлик, шиномонтажник, кладовщик, моторист, ну и их начальство. Т.е. теперь выработки условного Нгомо на тракторе должно хватить на оплату всех этих симпатичных людей.
Чем выше производительность -- тем на большее количество людей она ДЕЛИТСЯ.
И если конечный результат всё равно выше чем БЕЗ инструмента -- всё в порядке. Мы имеем интегральное повышение производительности.
БУХГАЛТЕРСКИЙ.
Пред тем, как рассмотреть второй способ -- небольшое лирическое отступление.
Бакутенду Нкубе повезло устроится на работу. Он возил тележку из шахты с породой. И получал за свой труд целых 4 доллара в день. Если не было штрафов.
Брат Бакутенды — Тудораи уже второй месяц лежал и медленно умирал от силикоза. Раньше он работал в той же шахте помощником шахтёра. И денег которые приносил домой Бакутенда не хватало на докторов и лекарства для брата. А у Бакутенды было ещё 3 брата и 4 сестры. Плюс наркоман-отец, от которого нужно было заработанное прятать.
Вы спросите — к чему я это тут пишу?
Не торопитесь — всему свой черёд.
Из жёлтой жаркой Африки перенесёмся на североамериканский континент.
И поглядим — возчик точно такой же тележки там за точно такой же труд будет получать уже 7 долларов в час. Или больше.
Здесь вся штука в том, что часть отнятого в этом грабеже у Бакутенды — отдают американскому возчику тележки. А потом в денежном выражении сравнивают — на сколько «наработал» каждый работник.
Подлог тут виден, но не сразу и не всем. Этим и пользуются.
В нашем первом примере -- возьмём и станем платить Васе за каждый квадратный метр убранного снега 10 руб. Ну потому что Вася наш в доску и вообще отличный парень. Джону будем платить 5 рублей за квадрат, а Нгомо вообще платить не будем и скажем что он нам ещё должен.
И начнём на серьёзных щах сравнивать бухгалтерским способом -- кто же у нас лучший работник с самой высокой производительностью труда? Это ещё до того как Вася, Джон и Нгомо получили инструменты. А убирали снег руками и ногами.
И победитель тут -- та-дааам! - Вася! А потому что он наработал на десятку против пятёрки у Джона и минуса у Нгомо.
И вот это -- второй способ "повышения" производительности труда.
И переходим к третьему способу повышения производительности труда.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ.
Организационными мероприятиями можно таки увеличить ту самую производительность. Устранив заминки, простои, увеличив загрузку оборудования и т.д.
Например в цеху ещё на этапе ПРОЕКТИРОВАНИЯ можно организовать так, чтобы пути перемещения заготовок/полуфабрикатов/готовой продукции -- НЕ ПЕРЕСЕКАЛИСЬ.
Этим самым УСКОРИВ общий ТЕМП работы.
И тут у нас вроде всё замечательно, кроме одного -- в пределе этот метод приводит тупо к увеличению НОРМЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Пример -- Амазон, где работники ходят в памперсах и запрещены перекуры. И когда тебя в любой момент несмотря на то что ты в отпуске могут выдернуть на срочную работу.
Да давайте уже скажем прямо -- без контроля, это путь к РАБСТВУ.
И рассмотрим все три способа применительно к ДОЛИ увеличения производительности труда. Бухгалтерский мы тут рассматривать вообще не будем ввиду того, что это чисто бухгалтерские заморочки.
Организационный во-первых имеем предел в виде всё тех же ФИЗИЧЕСКИХ кондиций людей. И позволяет повысить производительность на ПРОЦЕНТЫ.
И наконец главный путь -- инструментальный, который позволяет повысить производительность на ПОРЯДКИ. Здесь имеется в виду ИНТЕГРАЛЬНАЯ производительность после ВЫЧЕТА и распределения на всех вовлечённых в процесс людей.
Начнём вторую часть, пожалуй сразу с выводов.
Производительность труда не масштабируемая величина. И может учитываться только статистически. Методами статистической обработки.
Это как момент силы.
В данный момент её вычислить можно, но и только.
И понятно почему последние 60+ лет в мiре установилась система сравнения производительности труда в разных отраслях через денежный эквивалент.
Это удобно для бухгалтерии.
Почему для бухгалтерии? Да потому что последние 40+ лет в мiре правили финансисты. Те самые "бухгалтера".
А с 1974 года, когда власть в США захватили окончательно финансовые глобалисты(в Британии они пришли к власти ещё раньше — в 1936 году, когда они смогли «отставить» Эдуарда VIII) — они стали править бал во всей западной части мiра.
Так вот они стали думать — что представить в качестве замены политэкономии. И придумали заменить его наукой «Экономикс».
Да, Экономикс — это наука.
Но вот только заковыка здесь в том, что она — про микроэкономику, да ещё и с сильным финансовым уклоном.
Так вот — производительность труда как раз таки вещь для микроэкономики.
Но уже на уровне отраслей она практически бесполезна.
Это всё равно, что рассчитывать траектории планет по формулам движения атомов.
И совершенно естественным образом финансовые глобалисты стали вешать всем ограбляемым ими странам вот эту мульку: «Вы живёте плохо, потому что у вас низкая производительность труда».
То, что они выбрали именно производительность — естественно, ведь она у них в Экономикс есть, это БУХГАЛТЕРСКИЙ показатель, да ещё и играет там довольно таки заметную роль. Да и наукоообразно — можно лапши на ухи лохам с вумным видом вешать, а на «каверзные» вопросы про суть — тут же требовать от спрашивающего правильный экономический диплом. Синдром Паниковского, да.
В макроэкономике уже на уровне ОТРАСЛЕЙ, этот показатель слишком зависим от очень большого числа факторов. Да ещё и является рыночно-зависимым. Т.е. напрямую зависит от баланса спрос-предложение. Это я сейчас про ЦЕНУ труда.
Всё это должно привести нас к выводу, что в макроэкономике этот фактор несущественен.
Да, да — им можно смело пренебречь.
Здесь играют роль уже другие показатели.
Например уровень инвестиций в основные средства производства. Это как раз то, что позволяет повышать ту самую производительность на микроуровне инструментальным путём, внедряя непосредственно в сам процесс производства новое оборудование и инструменты.
Или внедряя электронный документооборот, позволяющий сокращать время отклика регулирующих органов и сокращая время принятия решений — организационный способ того самого повышения производительности на микроуровне.
В заключении хотел бы спросить вас -- знаете ли вы две основных "сказочки" для колонизируемых стран?
Причём придумали их очень давно -- лет так двести-триста назад.
1. Всем аборигенам в колонии усиленно "дуют в уши" что все местные начальники -- сплошь жулики и воры. А настоящую справедливость можно найти только и исключительно в колониальной администрации. В посольстве или в Гааге в нашем случае. Где честный(ха-ха) и неподкупный(хахаха) суд и выдаст вам эту самую справедливость прямо под роспись.
2. Вы живёте плохо, потому что у вас низкая производительность труда. Старайтесь лучше! Больше работайте. Солнце ещё высоко, да.
Ещё раз -- этим сказочкам уже лет двести-триста как. Но они по-прежнему РАБОТАЮТ.
И мы воочию видим целые общественные прослойки, которые носятся с этими сказочками для аборигенов как с какой то непреложной истиной. Веруют-с.
Ну а мы аки Фомы-неверующие во всё засунем свой любознательный нос и постараемся выяснить СУТЬ явления. А как выясним -- скажем "Вот тут в чём дело то!".
Не верьте сразу на слово -- старайтесь докопаться до сути. Это полезное правило в жизни. Главное, оно никому ещё не навредило.
