Зачем нам навязывают вегетарианство?



Человек — всеяден по своей природе, то есть ему для нормального жизнеобеспечения нужно как мясо, так и растительная пища. Однако оказалось, что человек не только всеяден по своей природе, он оказался  ещё и великим выдумщиком-извращенцем. Вот и появились какие-то новые диеты и сомнительные правила питания, к которым наш организм изначально не приспособлен. Есть, конечно, диеты временно необходимые, вызванные борьбой с какой-либо болезнью или неспособностью человека правильно усваивать ту или иную пищу, аллергиями. Я не об этом. Я о вегетарианстве и веганах, которые «разработали» и продвигают в свет такую методику питания, которая, по их скудоумному мнению, одинаково подходит для всех.

Вегетарианство сегодня в особом тренде — это факт. К призыву «не есть мясо» активно подключились и СМИ, воздействуя на людей через достаточно известных политиков, звёзд эстрады и кино, спортсменов и т. д.  В кино и книгах веганы становятся главными героями, а само вегетарианство уже твёрдо устаканилось в качестве нормы общества. Глядя на массовое появление кафе и ресторанов для веганов в нашей белокаменной, невольно задаёшься вопросом: «Это с чего вдруг? Вегетарианское лобби что ли какое-то?»

Давайте попробуем разобраться насколько разумен весь этот новоявленный для нас русских модный «тренд».

Скажу сразу, что являюсь сторонником питания как растительной, так и животной пищи. Есть множество доказательств того, что это разумно и именно сбалансированное питание даёт нам здоровые жизенные силы. В конце концов его величество баланс ещё никому не навредил. Ведь мясо, это белок, из которого строятся клетки нашего тела, а растительные белки никогда не смогут стать полноценной заменой человеку. Почему? Всё объясняет наша физиология. У человека желудочно-кишечный тракт короткий, как и у всех хищных животных, а вот у травоядных он намного длиннее и, в некоторых случаях, гораздо более сложно организован, чем у плотоядных, к тому же там и бактериальная флора совершенно другая. Ведь клетчатку необходимо подвергать более длительному воздействию ферментов, чтобы получить из неё питательную ценность. Совершенно по-иному устроен и кишечник. Например, рацион всеядных медведей также составляет как растительная, так и пища животного происхождения. Но разве заставишь медведя ковыряться в малиннике, если по реке пошла на нерест рыба? Разве заставишь белого медведя питаться травой и морскими водорослями, если есть возможность добыть нерпу, моржа или ещё какую живность? Медведь безусловно питается растительной пищей, но лишь в том случае, когда альтернативы не предвидится. Не на голодную смерть же собираться? Способен и человеческий желудочно-кишечный тракт переваривать растительную пищу, но нужно ли питаться только ею?

Каждая новая клетка в организме – великая стройка, пусть даже мы никак и не ощущаем этот процесс. Но ответственность за работу организма и каждой нашей клетки несем всё-таки мы. «Всё необходимое для построения новой клетки организм человека, конечно же, вырабатывает, а мы лишь даём ему пищу для этого. Из неё человек возьмёт всё что нужно!» – заявляют сторонники вегетарианства. Вообще, спорить с веганом о вегетарианстве дело неблагодарное и сложное, они все сразу становятся какими-то агрессивными и безапелляционными. Совсем не милые и добродушные, как большинство травоядных. Но из 20 жизненно важных аминокислот белка, необходимых для построения новой клетки, человеческий организм самостоятельно может «построить» лишь 12! Оставшиеся 8 используются нашим организмом в готовом виде, с пищей. Те самые заменимые и незаменимые аминокислоты.

Веганы заявляют, что «белки есть не только в мясе, но и во многих овощах, тех же бобовых. Абсолютно точно! Они есть, причём в огромных количествах. Только вот есть одна поправочка: «Растительные белки могут качественно усвоиться только в тандеме с животными и лишь с их помощью!». Без первоклассных животных белков, увы, никак.

Кроме того, белок животного происхождения усваивается на 75-100%. А растительные белки едва перешагивают отметку в 50%.

Именно поэтому я считаю, что питание человека должно быть сбалансированным, а не одной травоядной крайностью или какой-нибудь другой крайностью. Если организм не будет получать животных белков, то никакими дополнительными витаминами в виде горстей таблеток и океана капсул вы всё равно не спасётесь, поскольку без животных белков они просто не смогут усвоиться. И тема не так проста, есть ещё насыщенные и ненасыщенные жиры, жиры животного происхождения и т.д., без которых нашему организму, если он их не получает, также приходится очень туго.

Ну и как должен себя чувствовать человеческий организм, которому постоянно не хватает строительного белка? Может поэтому веганы крайне раздражительны? :-)

Вегетарианцы хвалятся тем, что холестерина в их крови в разы меньше, чем у остальных. Да, меньше. Но меньше в разы только перед теми, кто ведёт неправильный образ жизни, вызванный таким же неправильным питанием. А вот в сравнении с человеком, не имеющим вредных привычек, который предпочитает здоровую сбалансированную пищу, холестерина меньше совсем не в разы. Кроме того, гордиться сверх заниженным значением холестерина, но при этом иметь сердечную недостаточность, ломкие волосы, огромный риск бесплодия у мужчин и женщин, проблемы со зрением, как минимум глупо.

Но всегда находится самый упёртый веган, который показывает всем состояние себя до перехода на травоядную диету и после. Дескать как «он вернулся к нормальному весу, как он похорошел, как это полезно и правильно, какие все кругом злые хищники и неадекваты, не видящие истину».

Такому человеку похорошело не потому, что он узрел чудотворную диету для спасения человечества от всех бед. У него просто банально имеется сбой в обмене веществ. Ровно такой же, как, например, у тех, кто страдает неспособностью усваивать некоторые злаковые — пшеницу, рожь, овёс и т.д. В связи с чем, вполне возможно, такому вегану животный белок вредит. Но польза вегетарианства в исключительных случаях для больного человека и польза вегетарианства для нормального человека — не одно и то же. Но тем не менее, у нас есть огромная масса нормальных людей, вступивших в глупую секту «вегетарианство». Разве не печально жить глубоко заблуждаясь?

Я постараюсь уберечь вас от подобной глупости, ответив на ряд «выдающихся» аргументов веганов.

Миф первый. «Мясо — тяжёлая пища»

Нормальному человеку в зависимости от возраста и образа жизни требуется от 100 до 150 граммов мяса в сутки. Где тяжесть-то? Мы что мамонта каждый день забиваем и едим пока всё назад не попрёт? А переесть можно легко и растительной пищей.

Миф второй. «Веганы живут дольше»

Я уже писала выше, что согласно медицинской статистике веган и бесплодие, веган и сердечная недостаточность — вещи практически неразлучные. Но тем не менее, у веганов своя обратная статистика. Причём тиражируют такой бред исключительно научные заведения США и Британии. Так, например, калифорнийский университет Лома-Линда провел исследование и «доказал», что веганы живут на 7-15 лет дольше. Их сразу же поддержали учёные из Британии. Согласно их исследованию, риск вегетарианца умереть от рака в 2 раза ниже.

Конечно, чего тянуть и умирать от рака, когда от сердечной недостаточности сделать это проще и раньше. :-)

Шутки-шутками. Но британские и американские «исследования», откровенно лоббирующие вегетарианство, не иначе как бредом сивой кобылы и не назвать. Иначе бы абхазцы из долгожителей-рекордсменов, в рационе которых мясо всегда преобладало, просто вымерли бы или сгорели от рака. Северные народы и вовсе едят оленину да рыбу, запивая всё это горячим жиром. И ничего, живут под 100 лет. Самое удивительное, что геронтология давным-давно установила, что связи между рационом питания и продолжительностью жизни абсолютно нет. При условии, конечно, что вы не мышьяком питаетесь или другой какой отравой. :-) А доводы «учёных»-янки о пользе вегетарианства напоминают мне милые доводы всех служителей культа и прочих епископов планеты Земля: «Чем здесь живётся хуже, тем лучше будет там». Так что называется - «страдайте на здоровье!»

Миф третий «Улучшается пищеварение»

В овощах много клетчатки, которая нужна для правильного функционирования кишечника, а мясо не содержит клетчатки. Даже крупные хищники — кошки могут в сложный для себя момент нужную травку пожевать, для успешного освобождения себя от съеденной шерсти и прочих ненужностей. Клетчатка действительно входит в группу тех самых балластных веществ, необходимых для нормальной утилизации содержимого кишечника. Но не стоит забывать, чем больше пищи в объёме мы употребляем, тем больше балластных веществ нам необходимо. При сбалансированном питании их требуется ежесуточно 25-30 граммов, но примерно сопоставимый по пищевой ценности веганский суточный набор существования будет в разы большим по объёму, чем сбалансированный, а значит и балластных веществ потребуется больше. Больше всего балластных веществ в злаковых. Но тогда их придётся съесть уже сверх суточной нормы для установления равновесия.

Это ещё один аргумент в пользу здорового сбалансированного питания. Если же считать излишнее газоотделение и вздутие живота весомым аргументом, улучшающим желудочно-кишечный тракт, то тогда безусловно польза от вегетарианства есть

Миф четвёртый «Организм веганов не страдает отравлением токсинами»

Большинство канцерогенов попадают к нам с мясом, рыбой и молочной продукцией. Это действительно так. Отрицать это было бы глупо. Но разве канцерогенами грешит только мясо? Канцерогены попадают к нам и из растительной пищи, но уже через нитраты, нитриты и пр.. А лидерами по накапливанию нитратов считаются особо восхваляемые веганами апельсины, яблоки, груши, соя, фасоль, морковь, кукуруза, листья салата. Получается, что избегать в современном мире токсичных химикатов через вегетарианство невозможно. Выращивать своё на дачных грядках? Ну тогда там и свою животину заведите. В чём проблема?

Миф пятый «Вегетарианцев жирных не бывает»

Ожирением страдают не от употребления мяса, а от банального переедания. Можно свинью кормить исключительно растительной пищей, а она все равно ожиреет. Можно всю жизнь питаться преимущественно мясной пищей, но ходячей тучей при этом не стать. А можно есть одни бананы, но при этом иметь такое пузо, что его из-за угла раньше вас видно будет. Всё хорошо в меру.

Ну, а когда вегану сказать совсем нечего, то подключается принцип внезапной душетрепещущей морали — миллионы животных убивают лишь для того, чтобы удовлетворить потребность людей в мясе!

Не есть мясо животных потому, что их убили, это очень «серьёзный» аргумент. Остаётся только задуматься над тем, что чувствует картофель, когда его выкапывают из земли. Или лучше задуматься над тем, сколько насекомых, птиц, грызунов и т.д. сдохло потому, что вы сожрали их овощи и злаки? Философия прямо. Жаль, что такая же извращённая, как и само вегетарианство и уж тем более - веганство.

Видимо не зря поговаривают, что «вегетарианец» в переводе с чукотского «криворукий охотник». :-)

Источник: vera-mysina.livejournal.com



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 41

  1. barberry 14 мая 2016, 23:54 # 0
    И что же вы вегетарианцы все такие злые, агрессивные и нетерпимые? Комментарии ваши читать противно из-за оскорблений в адрес не вегетарианцев. Гордыня вас обуяла и вы чувствуете себя святее папы Римского, а сами поедом едите своих ближних. Как пышащий ненавистью комментарий с оскорблениями так обязательно его автор вегетарианец… Действительно, правы были в ВОЗ когда то — тотальное вегетарианство это признак психической проблематики.
    1. Иван 15 мая 2016, 10:42 # 0
      barberry, а ты за собой пригляди, сколько злобности само испускаешь. И где ты в коментах вегетарианцев злость и ненависть усмотрело? Да ешь трупы убитых животных сколько хочешь — твоё право.
    2. Иван 27 марта 2016, 16:39 # 0
      А зачем вы — трупоед, навязываете нам убивание, а затем пожирание живых существ?
      Трупоед — это АБСОЛЮТНО ТОЧНЫЙ синоним мясоеда, так как убитое животное — это ТРУП!
      Признайтесь себе в правде!
      1. Людмила Викторова 28 марта 2016, 12:25 # 0
        Поправочка к «трупоеду»: если созревшее яблоко упало на землю, а человек поднял и съел — значит он «падальщик» (поедатель падали)?
        1. Иван 28 марта 2016, 15:18(Комментарий был изменён) # 0
          Насчёт падали, вы, уважаемая трупоедка, занимаетесь переносом смыслов и искажением, (то есть ЛОЖЬЮ) слов. Проясните по словарю значение слова падаль. Могу вам помочь:
          Словарь Ожегова: Труп павшего животного. К яблочкам НИКАКОГО отношения не имеет. Упавшее яблочко — не труп, а созревший фрукт.
          А вот в библии сказано: Второзаконие 14:21
          «Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который случится в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего».
          Бу га га.
          А вам, Людмила Викторовна, рекомендую вегетарианство. Вы никогда не слышали, как коровы мычат перед смертью? А вы их жрёте, как первобытные кроманьёнцы с дубинами и при этом о божественной любви рассуждаете.
          1. Rudra 26 июня 2016, 12:35 # 0
            Яблочки — это конечно не труп. Единственные, кто последователен и логичен в своих воззрениях и поступках — это плодоеды. Не знаю, полезно ли это, но плодоедов я уважаю, за то что у них слово и дело не расходятся. Плод — это часть растения, которая самим растением предназначена, так сказать для того, чтобы его кто-то съел, для того, чтобы семена из плода куда-то потом попали. Так растение размножается, и заманивая вкусняшкой, заставляет переносить свои семена. Вообщем, жрем растительную «сперму», так сказать, в некотором смысле (бугагаг). Шучу конечно, но ведь и некоторые веганы называют яйца — куриной менструацией) Так вот… а если разговор о поедании не плодов, а корешков там разных, листьев и т.д. — это уже убийство. Вы конечно можете себя успокаивать, что у растений нет нервной системы, и они не чувствуют боли, но они получают иные ощущения, другим способом. И поверьте, хотят жить не меньше коровы, или нас с вами. То что, кто-то не считает растения такими же живыми существами, как иные формы жизни, лишь говорит о его невежестве, и низком духовном уровне. Я хотя бы признаю, что ем трупы других существ, и животных и растений, а вы будучи сами убийцами одних форм жизни, отрицаете это, называя убийцами других. И в чем между нами разница? Я — честный убийца, а вы убийца лживый и лицемерный (если вы не плодоед, конечно)
            1. Иван 26 июня 2016, 22:42 # 0
              Rudra. Вы занимаетесь примитивной демагогией. Поедание листьев не является убийством. Пожирая же УБИТЫХ специально для вас животных, вы участвуете в этом убийстве. Очень хорошо, что вы честно признаёте, что участвуете в убийстве животных. Но вот то, что вы обвиняете вегетарианцев в убийстве травы — это, извините, — бред несуразный. И бред этот потому, что внятных опровержений вегетарианства у вас нет. Потому и бу га га.
              1. Rudra 27 июня 2016, 13:07 # 0
                Бугага — это у вас в мозгах. Ваше примитивное сознание просто не может понять, что растения живые не меньше вас самого. Опровержения вегетарианства? А зачем его опровергать? Ну есть и бог с ним. Определенную пользу приносит — факт. Правда не всем. Как и может нести вред, опять же не всем. И не является обязательным для всех. К примеру, в той же ведической Индии, кшатрии должны были охотиться и есть мясо, для поддержания определенных черт характера, для выполнения своей дхармы. А Кшатрии — это не только действующая армия и военные, это и чиновники и правители, вообщем управленцы. А у нас же, всякий шудра, мнит себя брахманом :-) Я вообще не противник вегетарианства, у меня есть знакомые вегетарианцы. Но они адекватные люди. Мой пищевой рацион их ни сколько не смущает. Я противник ложных истин, выдаваемых за правду. И того, когда какой-то одн из возможных вариантов существования выдают за единственно правильный. Глупые фанатики…
                1. Иван 28 июня 2016, 00:27 # 0
                  Рудра. Вы занимаетесь самооправданием своего заблуждения, которое не можете преодолеть.Не ешьте трупов, вот мой вам совет. С некоторого уровня своего развития, вы это поймёте более ясно.Поедание тел других существ связано с убийством живых. И на глубинном неосознаваемом психологическом уровне вступает в конфликт с духовным развитием.
        2. Анастасья 10 мая 2016, 21:57 # 0
          Иван, разрешите поинтересоваться, окружаю ли вашего внука единомышленники? Я сама такого же мировоззрения и знаю как приходится туго, когда нет единомышленников. Очень здорово, что вы с ним за одно.
          1. Rudra 26 июня 2016, 12:24 # 0
            Ну да, мы трупоеды. Едим трупы животных. Мы же не садисты, чтобы есть их живыми:-) А вот растения, и мы, и вы едим иногда «живьём». Вас это не смущает? Или вы не знали, что растения — это тоже живые существа, у них есть хоть и примитивное, но сознание, душа, и определенные ощущения?
            1. Rudra 26 июня 2016, 12:42 # 0
              В смысле, признайтесь себе? Я мясоед, я прекрасно понимаю, что ем труп. Это же элементарно Ватсон))) В чем проблема-то? Я трупоед, и мне нравится есть трупы. Но обработанные и приготовленные. К тому же, я считаю, что есть кого-то живьем — это садизм, и неоправданная жестокость, потому предпочитаю есть трупы:-) Я не понимаю, а что есть люди, которые едят мясо и отрицают, что они едят приготовленные части трупа? :-) Ну что поделать — в мире много глупых людей… Как например те глупцы, которые не понимают, что растения то же живые, имеют сознание и душу, хоть и не такие, как у животных, и тем более человека.
              1. Иван 26 июня 2016, 22:48(Комментарий был изменён) # 0
                Вы забыли написать комментарий… Ну что поделаешь. Бывает.
              2. alex 28 июня 2016, 14:10 # 0
                А вырванная с корнем свекла не труп и это не убийство… ага
                Двойные стандарты ради самоуспокоения?
                1. Иван 29 июня 2016, 14:56 # 0
                  Кстати, Алехс. Вырванная свекла — не труп. Запах, который появится через неделю после убийства животного подскажет тебе, что такое труп. Понюхай корову через неделю и свеклу. Сразу поймёшь. Нюхай дарагой, что бы окончательно понять, что такое труп.
                  А потом ешь, даже можешь сырой попробовать… Это твой выбор. А я уж как нибудь свеклу потру и потушу с постным маслицем, согрешу убийством овощным.
                  1. alex 30 июня 2016, 18:27 # 0
                    Я же говорил — двойные стандарты
              3. я 11 марта 2016, 19:28 # 0
                заказной пасквиль… хочешь есть падаль- ешь, только других не агитируй… чудак на букву м…
                1. Елена 07 января 2016, 10:51 # 0
                  Статья ни о чем), за натуральным, природным и ка раз таки плоДоядным питанием правда! дорогой автор, не слишком ли трусливо удалять темы о вегетарианстве и т.п. из своей группы и стенку закрывать, что и написать то некуда?) если вы пишите, попытайтесь хотя бы как то доказать ваши убеждения, хотя лично мне это вообще не нужно!) СТАРОЕ НОВОЕ ЗАБЫТОЕ веганство и сыроедение, вот пути к здоровью и нравственному развитию, состраданию и милосердию по отношению ко всем существам!)
                  1. Дмитрий 03 января 2016, 14:31 # 0
                    Да, сравнения с животными допустимы, только вот медведь сам убивает то, что собирается съесть. У меня претензий к мясоедению нету, пока у них нету претензий к вегетарианству. Но больше уважения вызывает тот мясоед, который сам режет горло животному. По крайней мере это честно.
                    1. я 11 марта 2016, 19:31 # 0
                      вам надо например в Сирию, там горло режут с фанатизмом и в большом количестве… кстати и едят друг дружку, злые дикари…
                    2. Иван 31 декабря 2015, 19:09 # 0
                      У меня внук вырос. Восемнадцатый год ему.
                      НИ РАЗУ в жизни не ел мясо, не ел яйца, не ел рыбу.
                      Молочное немного употребляет.
                      Рождён был в воду. Фанатиком какой либо системы не является. Тем не менее разумно этичен.
                      Даю эти сведения, что бы опровергнуть трупоедов.
                      1. Rudra 27 июня 2016, 13:11 # 0
                        Называть людей, которые всеядны — трупоедами не совсем этично и глупо. В том смысле, что они употребляют и весь вегетарианский рацион. Они трупоеды, лишь В ТОМ ЧИСЛЕ. Ну вот, например, давайте веганов называть огурцеедами, или лучше укропожуями. Ведь они едят укроп! Значит укропоеды :-)
                      2. Игорь 31 декабря 2015, 18:12 # 0
                        Да, еще ведь в нормальных группах в вк эту ересь и полный бред публикуют.
                        1. Аня Жаркова 31 декабря 2015, 13:01(Комментарий был изменён) # 0
                          А кто же автор сего эпохального произведения? Отзовитесь пожалуйста, не стоит прятаться, ведь ваше дело правое :)
                          1. Иван 31 декабря 2015, 19:18 # 0
                            Хорошо, что они — мясоеды, не сыроеды ещё!
                            1. Иван 12 марта 2016, 17:04 # 0
                              Я имею ввиду — к тому же. А то ведь и обглодать на улице могли бы без готовки.
                          2. Мария 30 декабря 2015, 21:37 # 0
                            Конечно, у каждого есть право на выбор своего образа жизни и питания, но эта статья поражает своей агрессией, незнанием физиологии и анатомии.Видимо это очередная попытка вброса дезинформации в массы крупными корпорациями, которые начали нести убытки.
                            1. Наталья 30 декабря 2015, 14:35 # 0
                              Ничего путного, у всех разные точка зрения
                              1. Станислав 30 декабря 2015, 14:27 # 0
                                АнтиВегетарианское лобби что ли какое-то!?!?! Кроме эмоций и предвзятого отношения к вопросу ничего не уидел. Никаких подтверждающих фактов, только высмеивание вегетарианства.
                                1. Альбина 30 декабря 2015, 14:25 # +1
                                  Северные народы не живут до 100 лет, их максимальная продолжительрость жизни 40-45 лет.
                                  1. Андрей 14 декабря 2015, 19:23 # +1
                                    Есть множество доказательств того, что это разумно и именно сбалансированное питание даёт нам здоровые жизенные силы.
                                    — Ну и где эти доказательства? Утверждение высосано из пальца, а это еще не доказательство.
                                    <>

                                    В конце концов его величество баланс ещё никому не навредил.
                                    — Конечно, «не навредил». По миру миллиарды жирных, больных, злых, вонючих, некрасивых людей, и почему-то никто (особенно копатели и агитаторы мясной пищи) не хотят найти первопричину этой проблемы.
                                    <>
                                    Ведь мясо, это белок, из которого строятся клетки нашего тела,
                                    — Мясо — это белок из которого клетки нашего тела не строятся. Это чужеродный белок, имеет чуждую молекулярную структуру. Изучите вопрос биохимии организма, прежде чем составлять подобные заказушные статейки. А жареное мясо, которое все мясоеды непонятно почему называют «мясом» — это уже вообще не мясо и не белок, это черти-что. Чужеродный видоизмененный свернувшийся и изменивший молекулярную структуру белок, да еще и в транс-изомерном масле, приправленный каким-нибудь ГМО-продуктом.
                                    <>
                                    а растительные белки никогда не смогут стать полноценной заменой человеку.
                                    — маргинальный бред, и тупая пропаганда в стиле украинских сми. Лишь бы ляпнуть, обосновывать не надо. Есть множество примеров всяческих растительных рационов, и от этого никому еще плохо не стало, а становилось только лучше.
                                    Прежде чем трезвонить на мир всякий бред, нужно подкрепить результатом, а не по-жидовски ляпать что-нибудь в целях внушить маргиналам то что нужно.
                                    <>
                                    ТУПАЯ ЖЕЛТОПРЕСНО-ЗАКАЗУШНАЯ СТАТЕЙКА, КОТОРУЮ ДАЛЬШЕ ДАЖЕ ЧИТАТЬ НЕ СТАЛ.
                                    и не советую никому.
                                    1. Елена 30 декабря 2015, 14:34 # 0
                                      Согласна с Вами на 100%. Глупее и агрессивней статьи не читала. Поверхностная, бездоказательная статейка. Да ешьте, что хотите! Кто мешает? Только не надо оправдывать убийство животных тем, что вам нужны белки для «строительства организма». Никто, никому, ничего не навязывает. Питайтесь трупами и дальше.
                                      1. Катрин 04 января 2016, 22:34 # 0
                                        А мне больше всего нравится, как веганы огрызаются, называя белковую пищу трупами, а требуют уважения к своему типу питания:D. Тоже самое могу сказать — нравится питаться подножным кормом- грызите корни и дальше, пока зубы не выпадут ;P:-o
                                        1. Алёна 07 января 2016, 10:51 # 0
                                          Вы убитое животное «белковой пищей» называете? Тогда уж зовите овощи «растительными волокнами», а пшеницу «клетчаткой» например. Лицемерить, так уж до конца. Посмотрите значение слова «труп» в википедии «Труп — мёртвое тело животного, в том числе человека». Вряд ли вы едите живых животных. Следовательно вы едите трупы.
                                      2. Андрей 31 декабря 2015, 09:12 # 0
                                        " приправленный каким-нибудь ГМО-продуктом." — т.е. вы хотели сказать про то ГМО которое попадает на стол через растительные продукты… А разве «веганы» перестали кушать растения?!
                                        шутка… просто когда указываите на «бред» не надо самому его генерировать.

                                        Я кушаю мясо, но ГМО продукты стараюсь исключать. Чего и другим советую.
                                        А с точки зрения морали… так веганы не далеко ушли от мясоедов — давно доказано что растения такие же живые существа, с душой и своим разумом.
                                        1. Алёна 31 декабря 2015, 17:58 # +1
                                          О да, капуста несомненно такая же чувствительная как хрюшка. И у яблока душа страдает, когда его рвёшь, прям кричит, не то что курица с отрубленной головой.
                                          1. Владимир 03 января 2016, 14:46 # 0
                                            «Давно доказано» — кем? Безосновательные утверждения. У растений нет разума, нет центральной нервной системы, поэтому они не чувствуют боль. Вы, к примеру, сможете с одинаковым спокойствием сорвать плод яблока и зарезать хрюшку?
                                            Думаю, что про мораль Вы, как минимум, сильно преувеличиваете
                                            1. Алексей 05 января 2016, 01:51 # 0
                                              а если человек, к примеру, слепой и глухой от рождения, сможет ли он зарезать хрюшку, ведь он ничего не услышит и не увидит, и будет абсолютно спокоен?..
                                            2. я 11 марта 2016, 19:35 # 0
                                              хрюшка кушает гмо, ты -хрюшку… все нормально, не ты же гмо ешь… правда?
                                            3. Александр 12 марта 2016, 10:23(Комментарий был изменён) # 0
                                              Переливание воды. Из пустого в порожнее. По мне, что нравится то и полезно. А уж мясо это или трава… Одно без другого, как то не вяжется. Статья конечно провокационная. Нет необходимости навязывать другим свои предпочтения. Нравится тебе мясо, ну и классно, а если ты вег — то-же замечательно. Кому какое дело…
                                              1. Иван 13 марта 2016, 10:50 # 0
                                                Не совсем, Александр, равнозначно — убивать корову и потом жарить труп и обгрызать и напротив — «убивать» редиску — режа её ножиком в салат. Вам бы на бойню — на экскурсию — шашлычком свеженьким насладиться
                                            Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.