Предложение лишить медстраховки не привитых детей назвали антиконституционным



Эксперты назвали невозможной реализацию предложения представителей Союза педиатров России о лишении права на бесплатную медпомощь детей, которым не были сделаны прививки. По мнению специалистов, такие решения противоречили бы Конституции, дающей право на бесплатную медицинскую помощь.

«Мне кажется, это неконституционно. Такие предложения не могут рассматриваться правительством. Есть Конституция, ее никто не отменял. Страшно слышать от педиатров предложения оставить детей без лечения», — заявил порталу Милосердие.ru президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский, комментируя высказывания главного педиатра Минздрава, председателя Союза педиатров России академика Евгения Баранова.

По его словам, если говорить об ответственности родителей за уклонение от прививок, необходимо обсуждать и вопрос об ответственности врачей за случаи поствакцинальных осложнений, статистика которых может быть занижена.

«Понятно, что государство пытается защититься, заставить граждан соблюдать принятый национальный календарь прививок. Однако лишить детей бесплатной медицинской помощи невозможно — это право предусмотрено Конституцией РФ»,- рассказал ранее «Газете.ru» директор НИИ организации здравоохранения Давид Мелик-Гусейнов.

«Информация о страшных осложнениях, о том, что вакцины якобы содержат ртуть и другие яды, постоянно распространяется в интернете, социальных сетях. Это работает антивакцинальное лобби — например, гомеопаты, которые призывают, в частности, использовать исключительно нетрадиционные способы лечения», — добавил он.

В интервью «Газете.ru» Евгений Баранов заявил о необходимости введения материальной ответственности для родителей детей, не привитых от социально значимых инфекций. В качестве примера он привел аналогичное решение, принятое в Австралии.

«Оставлять безнаказанным такое злодеяние, когда родители отказывают, по сути дела, своему ребенку в защите от инфекционных заболеваний и не несут за это ответственность, категорически нельзя.

Опыт Австралии здесь очень показателен. Всего год назад на законодательном уровне там было принято решение, что если ребенок заболел инфекционной болезнью, которая могла быть предотвращена с помощью иммунизации, а родители в свое время отказывались делать ребенку профилактическую прививку, то лечение детей они оплачивают в этом случае самостоятельно.

Кроме того, они не получают выплат по временной нетрудоспособности по уходу за заболевшим ребенком. И это оказалось реально действенным решением», — рассказал академик корреспондентам «Газеты.ru».

Также, по мнению педиатра, необходимо вернуться к советской практике, воспрещавшей непривитым детям посещение детских садов.

«По данным Роспотребнадзора, в 2015 году количество осложнений после вакцинации составило 1,6 случая на 1 миллион вакцинаций. Зная, что по каждому из поданных экстренных извещений проводится целое расследование и устанавливается причинно-следственная взаимосвязь вакцинации и осложнений, можно со всей определенностью заявить, что отнюдь не всегда развитие какого-либо патологического состояния после проведенной прививки является ее следствием», — рассказал Евгений Баранов.

«Личные амбиции родителей не должны наносить ущерб ни здоровью их собственного ребенка, ни здоровью их окружения», — подчеркнул он.

В августе 2016 года в секретариате вице-премьера Ольги Голодец, курирующей социальные вопросы, заявили, что у правительства нет планов по введению юридической ответственности для родителей за отказ прививать своих детей.

«Тема не обсуждается и в контексте разработки каких-либо нормативно-правовых актов в ближайшее время обсуждаться не будет», — рассказали корреспондентам «Газеты.ru» сотрудники секретариата.

Ранее глава Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, что в ее ведомстве обсуждают предложения по введению юридической ответственности для родителей за отказ от вакцинации для детей. Об этом она заявила, выступая на молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме».

«Надо, чтобы общество было готово к таким решениям. Самые оптимальные решения, я думаю, мы подготовим. Сегодня они обсуждаются»,- заявила она на молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме», отвечая на вопрос одной из участниц.

«Опыт других стран говорит о том, что такие меры введены давно, и они используются. Есть пример Австралии, когда привлекают к административной ответственности, есть пример других стран, когда законодательно определено, что ребенок не может быть принят в коллектив, он просто не идет в школу», — пояснила глава Роспотребнадзора.

«Если государство дает деньги на прививку, и родители не пользуются этим, то, следовательно, они и не будут пользоваться другими благами, которые дает государство, подвергая риску других детей. И, конечно, этот вопрос следует обсуждать, и он обсуждается, потому что родители, подвергающие жизнь своего ребенка такому высокому риску, — это очень плохо», — подчеркнула она.

Источник: www.miloserdie.ru



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 3

  1. Игорь Б. 13 октября 2016, 01:50 # 0
    Если рассуждать логично, то почему привитые люди должны бояться непривитых, ведь по той же логике — привитые не должны заразится инфекцией. Может всё же наоборот и иммунитета больше у непривитых? По статистике при эпидемии в первую очередь заболевают привитые люди и это очевидно, ведь им внесли столько яда в составе прививок, что иммунитет уже не может бороться с болезнями, но людей продолжают пугать новыми болезнями, если не прививаться. Стоящие «у руля» этого бизнеса знают, как можно делать деньги на страхе.
    1. Марина 16 октября 2016, 07:45 # 0
      Приятно осознавать, что хоть кто-то пользуется логикой! Спасибо вам за ваши мысли! Я лично могу сказать, что на моих глазах выросло целое поколение детей — БЕЗ ПРИВИВОК!!! Они намного здоровее и жизнерадостнее!!! и теперь уже НИКАКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ не убедят меня в обратном! Жизнь сама указывает правильный путь!
    2. Сова 12 октября 2016, 08:40 # 0
      Как всегда полная профанация, рассчитанная на то, что своим «авторитетом» эти «эксперты» задавят общественное мнение, которое складывается о прививках
      совершенно не от мифического гомеопатического лобби (честно, не встречалась ни разу с антипрививочными материалами «от гомеопатов»), а
      вследствие подробного изучения фактов, включая опыт людей, которые реально сталкивались с серьёзными осложнениями. Про якобы разбирательства по млучаям осложнениям — это вранье,
      существует неписанное правило не признавать, что причина была в прививке под угрозой увольнения (причём я лично знаю опыт одной знакомой,
      дочку которой манту чуть не довели до отказа почек — и сказал «без протокола» про причину в укольчике её лечащий врач, но ещё он сказал, что никто это не подтвердит,
      чтобы не вылететь с работы). Так что это очередная манипуляция сознанием людей, которые ещё «не в теме», не изучали вопрос серьёзно и по всей строгости научных фактов.
      Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.