Я знаю, что этот пост заденет "чувства верующих", но не могу молчать. В Киеве вспышка кори, в связи с чем в обществе вновь поднят важный вопрос - вопрос прививок. Листая ленту, я то и дело наталкиваюсь то на гневные предложения загнать всех непривитых в резервацию, то на пожелания им скорейшей смерти в ходе "естественного отбора". Но среди комментариев и постов все чаще встречается один и тот же вопрос.
Почему болеют привитые?
И следующим идёт другой вопрос: почему в официальных источниках пишут, что почти все заболевшие - не привитые? Нет, если бы мы жили в изоляции, где единственным источником информации были новости... А так... Привитые дети знакомых болеют, в ленте мамы пишут о болезни своих привитых детей. Из больниц сообщают, что валом привитых, многие из которых тяжело переносят болезнь.
Ну, вы поняли. Зачем правой стороне врать?
Или привитые всё-таки не болеют? Интересно сверить процент заболевших среди привитых и процент заболевших среди не привитых. То есть, сколько случаев кори среди 1000 привитых и 1000 не привитых. Почему не дать населению таких разъяснений, чтобы стала ясна ситуация? Чтобы можно было отследить адекватность своего выбора и, при необходимости, откорректировать его. Разве это не логично?
Хотя нет, я забыла. 99,99% заболевших - не привитые. По телеку сказали.
Кто-то спросит, компетентна ли я рассуждать об этом, не имея врачебного образования. Отвечу: мы живем в мире, где любой научный "факт", в том числе и медицинский, может быть опровергнут следующим открытием. Так не раз случалось в истории. А вот ответственность за жизнь детей несут только родители, поэтому я как родитель обязана думать. И проводить логические цепочки. Кстати, сейчас в сети многое врачи высказываются наиболее гневно. Они же врачи, они точно знают, каким именно образом работает иммунитет. Вот только как возникает реальная проблема медицинского характера - бросаешься искать врача, а это оказывается большой проблемой. Что бесплатно, что за деньги.
Кто-то говорит, что вакцинация дает коллективный иммунитет. А что такое коллективный иммунитет? Как он работает? Если привитый может заразиться от непривитого, то... WTF? Он же привит! Ему ввели вакцину и его иммунитет выработал антитела, ну и так далее. Почему он заболел? У него же иммунитет! Антитела вроде как надрессированы быстренько распознавать и уничтожать конкретную заразу. Они прошли специальную воинскую подготовку, им выдали инструкции и оружие нового образца. Именно это является целью вакцинации, если что. Они - сила и опора нашего организма, супер-способность обойти "естественный отбор", которым так часто спекулируют последнее время.
Кстати, вирусы способны мутировать. Собственно, на этом строится их жизнеспособность. Вирус попадает в организм, организм вырабатывает специфический механизм борьбы с вирусом. Вирус не может действовать по-старому, поэтому он приспосабливается, усложняется, эволюционирует. Он снова попадает в организм, организм снова вырабатывает новые механизмы защиты, тоже эволюционируя и усложняясь. Вот таким "милым" соревнованием стимулируют друг друга. Кстати, на заметку поклонникам эволюции: выживает самый адаптирующийся вид, способный быстро приспосабливаться под изменчивую среду (в том числе, постоянно мутирующую микрофлору).
Так вот. Тоже хотелось бы уточнить у передовых умов: если вирус кори мутирует (чем можно объяснить цикличные вспышки, а не наличие определенного перманентного уровня заболеваемости среди населения) - против какой версии кори прививают детей сейчас? И имеет ли это смысл на самом деле?
Источник: https://antivakcina.org/pochemu-boleyut-privitye
История прививок
Любой, начинающий беспристрастное изучение прививочной истории, не может не обратить внимания на то, сколько самой отвратительной лжи и подлогов было замешано в прививочном деле с самых его истоков, дабы доказать недоказуемое. Для начала возьмем хотя бы основоположника прививок англичанина Эдварда Дженнера — человека, вся жизнь которого была пропитана самой откровенной и при этом примитивной ложью. Выдав наблюдения племянника за свои собственные и используя личные связи, в 1787 г. он получил вожделенный титул F.R.S. (Fellow of the Royal Society — член Королевского общества). Неважно, что кое-какие наблюдения юного племянника над жизнью кукушек оказались плодом чистой и незатейливой детской выдумки, и Дженнеру пришлось срочно отзывать уже поданные "научные наблюдения" из Королевского общества и срочно их переделывать. Могут ли такие мелочи остановить настоящего ученого? Докторский титул (MD) Дженнера был отнюдь не результатом многолетнего изучения медицины и последующего сложнейшего экзамена, как было принято в те времена. Он был приобретен в 1792 г. в шотландском университете Сент–Эндрюс за 15 гиней и два рекомендательных письма от друзей-врачей. На самом деле Дженнер был всего лишь малообразованным хирургом и аптекарем, никогда не изучавшим медицину в рамках академического учреждения. Дженнер имел своего прививочного предшественника, английского фермера Бенджамина Джасти (ок. 1736—1816), который за 22 года до "первооткрывателя" привил швейной иглой коровью оспу жене (отчего та чуть не умерла) и детям. Это было известно и Дженнеру, и его современникам. Тем не менее, Дженнер повсюду заявлял, что приоритет принадлежит именно ему, и никому другому; в итоге именно "M.D., F.R.S.", а не безвестный фермер, чествуется как спаситель человечества. Дженнеровская работа "Исследование причин и действия Variolae Vaccinae, болезни, обнаруженной в некоторых западных графствах Англии, в частности, Глостершире, и известной как коровья оспа", в которой он пытался доказать пользу коровьей оспы для защиты от оспы натуральной, была ему возвращена даже из преступно благоволившего к нему Королевского общества, как не имеющая решительно никаких научных оснований — и это по более чем скромным критериям научности конца 18–го века! Дженнер прекрасно знал и в 1802 г., когда выпрашивал деньги у английского парламента за свое "открытие", и в 1807 г., когда получал дополнительную награду от него же, что коровья оспа, даже если верить в то, что она на какое-то время и защищает от оспы натуральной, пожизненного иммунитета к ней не дает. К 1807 г. уже было немало публикаций о том, что ничто не мешает натуральной оспе поражать привитых так же успешно, как и непривитых, не говоря уже о разносортных болезнях после прививки. Можно отметить книги д-ров Мозли (1804), Роули (1805, третье изд. в 1806) и Сквиррела (1805), а также хирурга Голдсона (1804), в которых они на многочисленных примерах показывали полную бесполезность и одновременную опасность прививок коровьей оспы. Если бы только люди хоть когда-нибудь научились руководствоваться не эмоциями, а здравым смыслом и опытом — скольких несчастий смогло бы избежать человечество! Но в итоге, на волне ни на чем не основанного энтузиазма, английские законодатели дали Дженнеру 30 тыс. фунтов стерлингов — несколько миллионов в пересчете на сегодняшний день — за открытие средства, обеспечивающего пожизненную невосприимчивость к натуральной оспе. Позднее, еще при жизни Дженнера, было объявлено, что прививка коровьей оспы недостаточна для постоянной защиты, и ее необходимо многократно повторять, и при этом без гарантии, что эта защита в итоге состоится. Как думают посетители сайта, вернул ли Дженнер хотя бы пенни из той фантастической суммы, которую ему дал парламент? Догадайтесь... Показательна оценка крупнейшего английского эпидемиолога и историка медицины д-ра Чарльза Крейтона, создателя капитальной "Истории эпидемий в Британии", охарактеризовавшего Дженнера как человека пустого и тщеславного, хитрого и алчного, больше напыщенного и хвастливого, чем имеющего какие-либо прочные знания, неразборчивого в средствах, и никогда не говорящего честно и прямо, когда можно быть туманным и скрытным.
Ложь, подлоги и откровенный плагиат трудов своего коллеги из Марселя, проф. Пьера-Жака Антуана Бешана, украшают жизнь следующего по старшинству в прививочном ареопаге — французского химика Луи Пастера, придумавшего прививочное средство от болезни, передачу которой от животных человеку он так и не смог доказать — бешенства, и создавшего на этом гигантский бизнес, поддержанный государством. Роберт Кох так никогда и не признал, что свой туберкулин (в значительно ухудшенном и опасном для пациентов варианте) он просто и бесхитростно позаимствовал у гомеопатов. Д-р Джонас Солк был вовлечен в фальсификацию данных полевых испытаний его убитой полиовакцины в США, результатом чего стали сотни случаев заболевания полиомиелитом и смерти от него, но ни слова осуждения "настоящим ученым" и "спасителем мира от полиомиелита" так никогда произнесено и не было. Вероятно, он был слишком занят войной со своим злейшим врагом, ненавистным конкурентом по прививочному полиомиелитному цеху — д-ром Альбертом Сэбиным, предложившем живую полиовакцину.
Это лишь некоторые из тех постыдных фактов, на которые так богата прививочная история. Чтобы узнать об ожидающем нас будущем, нам часто стоит только заглянуть в прошлое...
