О причинах моего настороженного отношения к прививкам, или черные страницы в истории медицины



Хотя это утверждение является спорным даже среди самих ученых, предположим, что прививки, действительно, оказали огромное влияние на снижение заболеваемости и смертности от инфекционных болезней, спасая тем самым огромное количество жизней. Почему же я, как мама, продолжаю к ним относиться настороженно?..

Рентген считался безопасным

Сегодня всем известно, что рентгеновское излучение является мутагенным фактором. А ведь когда-то не возникало сомнений в его безопасности, либо эти опасения считались необоснованными. Рентгеновское излучение применяли даже в акушерстве.

«К трём старым способам точного распознавания беременности в новейшее время присоединилось просвечивание рентгеновскими лучами. При хорошем аппарате и пластинах теперь возможно ясно распознать в последние месяцы беременности скелет плода просвечиванием или, лучше, на рентгенограмме. Этот метод естественно служит только для дополнения перечисленных выше более простых способов диагноза и как правило применяется лишь в затруднительных для диагностики случаях. Он имеет то большое преимущество, что на пластинке можно увидеть и все детали положения плода. При особо искусной технике уже не раз удавалось с несомненностью констатировать этим путём беременность в 4-5 месяцев».

Цитата взята из книги В.Штеккель «Основы акушерства» в двух томах, Москва-Ленинград, Государственное Издательство Биологической и Медицинской Литературы, 1935 год, том первый, стр. 157.

Талидомидовая трагедия

В 1954 году немецкая фармацевтическая компания «Chemie Grünenthal» разработала лекарство «Талидомид». Препарат являлся прекрасным успокаивающим и снотворным лекарством. В ходе испытаний лекарства на животных, в частности, мышах, препарат показал себя исключительно с лучшей стороны и не выявил никаких побочных эффектов. Представители компании-производителя упирали на то, что талидомид абсолютно безопасен и дёшев в производстве, что и позволило получить лицензию на производство и распространение препарата. В 1957-м году препарат был выпущен в продажу в Германии, а к 1958-му году производился и продавался уже в 45 странах мира под 37 разными названиями. Никаких дополнительных исследований ни в одной из этих стран не проводилось. С августа 1958-го года талидомид стал рекламироваться как «лучшее лекарство для беременных и кормящих матерей» от предродовых беспокойств, а также токсикоза. Уже к 1961-му году число младенцев, появляющихся на свет со врождёнными уродствами возросло настолько, что немецкий педиатр Ганс-Рудольф Видеманн назвал это «эпидемией». Дальнейшие разбирательства и суды выявили крайне негативные последствия употребления талидомида беременными женщинами: препарат буквально уродовал эмбрион, воздействуя как на внешние, так и на внутренние органы. [Источник]

Талидомид — седативное снотворное лекарственное средство, получившее широкую известность из-за своей тератогенности, после того, как было установлено, что в период с 1956 по 1962 годы в ряде стран мира родилось по разным подсчётам от 8000 до 12 000 детей с врождёнными уродствами, обусловленными тем, что матери принимали препараты талидомида во время беременности. [Источник]

31 августа 2012 года немецкий фармацевтический концерн Gruenenthal Group, производитель печально известного препарата талидомид, впервые за 50 лет принес извинения жертвам своей разработки. [Источник]

Диэтилстилбестрол — побочные эффекты в третьем поколении

Французские исследователи обнаружили, что побочные эффекты некоторых препаратов могут проявляться даже в третьем поколении. Препарат DES, который часто назначался беременным женщинам до 1970-го года, вызывает серьезные аномалии уже у их внуков. Препарат DES (диэтилстилбестрол) является синтетическим аналогом женского полового гормона эстрогена. На протяжении почти 30 лет в период между 1940-м и 1970-м годом он пользовался популярностью, и врачи часто назначали его беременным женщинам для облегчения течения беременности. Считалось, что DES значительно снижает риск выкидыша и преждевременных родов. Однако постепенно накопились тревожные данные, которые свидетельствовали о том, что «безобидное» лекарство чревато таким страшным побочным эффектом как рак влагалища у плода женского пола – злокачественная опухоль возникала еще в период внутриутробного развития. Кроме того, девочки, родившиеся у матерей, принимавших DES во время вынашивания, часто рождались с другими дефектами, а впоследствии сами не могли стать матерями. По этой причине еще 40 лет назад диэтилстилбестрол был запрещен к применению. Группа французских ученых из университета Монпелье (Universite Montpellie) под руководством профессора Никола Калфа (Nicolas Kalfa) обнаружила, что мальчики, рождающиеся ныне у женщин, чьи матери в свое время во время беременности принимали DES, гораздо чаще появляются на свет с гипоспадией – тяжелым пороком развития полового члена, который характеризуется неправильным расположением мочеиспускательного канала. Такой дефект был обнаружен у 8% мальчиков из этой специфической группы, что намного больше средних показателей. [Источник]

Женщины, матери которых принимали во время беременности популярный в прошлом препарат диэтилстилбестрол (DES), значительно чаще болеют раком молочной железы, предупреждают американские ученые. По данным исследователей из Бостонского университета, рак шейки матки встречается на 40% чаще среди женщин, матери которых принимали диэтилстилбестрол. Вероятность развития рака продолжает увеличиваться с возрастом: женщины из этой группы старше 40 лет болеют раком молочной железы уже на 90% чаще чем их сверстницы в среднем по популяции. По словам координатора исследовательского проекта профессора Джулии Палмер, последнее наблюдение внушает ученым наибольшие опасения, поскольку большинство женщин, подвергавшихся воздействию диэтилстилбестрола в период внутриутробного развития, перешагнут 40-летний рубеж в ближайшие годы. [Источник]

Подробнее об истории препарата и последствиях его применения можно почитать здесь.

Отдаленные последствия

Многие лекарственные препараты способны дать неблагоприятные реакции в отдаленном периоде после лечения. Исследователи пришли почти к единодушному мнению, что нестероидные противовоспалительные и болеутоляющие таблетированные средства, включая испытанный аспирин, несут с собой вред, сопоставимый с их пользой. [Источник]

О расширении календаря прививок

Обратим внимание на период времени, в течение которого применяются вакцины.

Прививки от натуральной оспы проводились в России (СССР) с 1801 по 1982гг. [Источник]

С середины 1950-х годов вакцинация БЦЖ новорождённых в СССР стала обязательной. [Источник]

С 1940 года стали проводиться прививки против дифтерии, с 1954 года в СССР стала широко применяться вакцинация против полиомиелита, с 1959 года — против коклюша. В 1950-е же годы началась плановая иммунизация от столбняка, а с конца 1960-х годов — от кори. Прививки от паротита были введены в конце 1970-х годов. [Источник]

В СССР однократная вакцинация против кори введена в 1968 году детям с возраста 15-18 месяцев, с 1986 года – с возраста 12 месяцев. Ревакцинация против кори (краснухи, паротита) в возрасте 6 лет введена в РФ в 1997 году. [Источник]

Вакцинация против краснухи для детей 1 года была включена в Календарь с 1998г. [Источник]

Вакцинация против гепатита В включена в Календарь с 2002г. [Источник]

В 2011 году в Календарь прививок добавлена дополнительная прививка – от гемофильной инфекции (ХИБ-инфекции). [Источник]

Для наглядности представим вышеприведенные данные в виде таблицы. Прививку от натуральной оспы отменили в 1982г, но в таблице она никак не учтена, т.к. мне не удалось найти сведения о том, насколько массово было ее применение на практике после середины ХХ века.

Сразу оговорюсь, что в мире, конечно же, массовое применение некоторых вакцин проводится в течение более длительного времени, чем в России. Например, от гепатита В и гемофильной инфекции. Однако, на саму тенденцию — неуклонное увеличение числа вводимых детям вакцин — это не влияет.

Из таблицы видно, что не успели еще вырасти и родить своих детей те дети, которым в раннем детстве (до года) начали вводить по 8 и более вакцин, причем это без учета ревакцинаций! Поэтому на данный момент при всем желании невозможно подтвердить или опровергнуть наличие долгосрочных последствий применения такого количества вакцин в первые часы, дни и месяцы жизни ребенка. И уж тем более нельзя даже приблизительно оценить влияние интенсивной вакцинации на будущие поколения.

А ведь в отдельных случаях медицине требуется не менее 30 лет, чтобы осознать и признать свои ошибки! В описанном выше случае с диэтилстилбестролом негативные последствия препарата выявляются до сих пор, т.е. спустя целых 70 лет после начала его массового применения.

А если эдак лет через 20 выяснится, что иммунизация пятью вакцинами еще может считаться относительно безопасной и не сопряженной с отдаленными последствиями, а вот иммунизация более чем пятью вакцинами влечет за собой больше отрицательных, чем положительных последствий? Либо докажут, что вакцинация в любом случае приносит больше вреда, чем пользы?

Кто-либо из ученых вообще научно доказал безопасность неоднократного введения вакцин, содержащих токсичные вещества, в организм младенцев и детей в первые часы, дни и месяцы жизни?

Лично мне таких исследований найти не удалось (если кому-то из читателей они известны, прошу дать на них ссылку в комментариях), а ведь уже сейчас слышны робкие заявления ученых о возможной связи вакцин с ростом числа аутоиммунных и хронических заболеваний у детей (аллергии, диабет, рассеянный склероз, аутизм, астма и т.д.).

Связь вакцин с хроническими и аутоиммунными заболеваниями

Связь вакцин, содержащих алюминий, с аутизмом может быть причинно-следственной: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159 (2011г)

Мальчики, вакцинированные от гепатита В в период новорожденности, имели в три раза больший риск аутизма, чем те, что не были вакцинированы, либо были вакцинированы после первого месяца жизни: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21058170 (2010г)

Мальчики, получившие все три дозы вакцины гепатита В, почти в 9 раз (в 8,63) чаще оказываются в системе специального образования в связи с нарушениями развития (developmental disability), чем невакцинированные мальчики. Исследование проводилось в отношении ртуть-содержащих вакцин до того, как в Штатах законодатели принудили фармацевтов делать вакцины без тимеросала (органическая соль ртути): http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02772240701806501#.UmYtjxCDq8E (2008г) Полный текст исследования здесь.

Иммунизация рекомбинантной вакциной против гепатита В связана с увеличением риска рассеянного склероза: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15365133 (2004г)

Иммунизация различными вакцинами, живыми и инактивированными, связана с развитием сахарного диабета 1 типа у людей и животных: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11735306 (2001г)

Подобные результаты исследований заставляют задуматься, а ведь список можно было бы продолжить...

В заключение

Допустим, вакцины защищают от инфекционных болезней, но какой ценой? Ценой превращения наших детей в хронически больных?.. На состояние здоровья современных детей, конечно же, влияет еще и куча других факторов, включая, к примеру, ухудшение экологии, химические добавки и генно-модифицированные компоненты в продуктах питания и т.п. Но при этом вполне вероятно, что и прививки играют в этом далеко не последнюю роль. По крайней мере, до сих пор никто с уверенностью не доказал обратного (отсутствия отдаленных последствий вакцинации).

А пока ученые спорят о связи вакцин с хроническими и аутоиммунными расстройствами, я, как мама, предпочла бы подождать еще лет эдак 100 или 200, прежде чем научное сообщество определится-таки с выводами о краткосрочных и долгосрочных последствиях вакцинации, причем как положительных, так и отрицательных.

Источник: radetel.ru



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 1

  1. Ненжи 07 октября 2016, 09:57 # 0
    Дорогая мама! Вы же сколько людей с таким подходом лишите уколовой зарплаты, И фирм-првивкоотравительковых сколько разорите. Прямо апокалипсус медицинский устроите, отказавшись от прививок!
    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.