«Праздник к нам приходит!..» Кто из нас, выросших в 90-е, не помнит этой нарядной предновогодней рекламы с сияющими гирляндами, звонкими колокольчиками и красными грузовиками с «Кока-колой». Именно этому, по-своему гениальному творению маркетологов мы обязаны тем, что в нашей стране шипучий американский напиток стал почти настолько же культовым и популярным, как у себя на родине.
Coca-Cola – одна из первых транснациональных компаний, покоривших постсоветский рынок. Сейчас она играет ключевую роль в производстве безалкогольных напитков в России.
Coca-Cola – ведущий мировой производитель безалкогольных напитков, работающий более чем в 200 странах. В его портфель входят свыше 500 брендов, в том числе – газировки Coca-Cola, Sprite, Fanta, чай Nestea, соки «Добрый» и Rich. Капитализация Coca-Cola составляет 182,71 миллиарда долларов.
В СМИ без труда находится информация о миллиардах рублей, вложенных корпорацией в российские предприятия, и сотнях миллионов налогов, уплаченных ею нашему государству. Куда труднее разыскать данные об объемах выведенных из нашей же страны прибылей, и уж точно почти невозможно найти официальные, научно подкрепленные данные о том, какой вред наносит её продукция потребителям.
Формула успеха: сахар плюс кислота
Основные претензии к фирменному напитку Coca-Cola, высказываемые медиками в частных разговорах, сводятся к тому, что в нём содержится безумное количество сахара и ортофосфорная кислота. По данным, размещаемых самой компанией на этикетках классической колы, в 100 миллилитрах напитка содержится 10,6 грамма сахара. Это значит, что в каждом литре растворено 106 граммов сахара, а в двух литрах – 212 граммов.
Много это или мало? Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) утверждает, что относительно безопасная суточная доза сахара – от 20 до 50 граммов. Иными словами, один пол-литровый стакан колы содержит двухсуточную норму потребления сахара, если считать по нижней границе количества, рекомендованного ВОЗ, или же суточную, если иметь в виду верхний предел.
Нетрудно посчитать, что выпить двухлитровую бутылку колы – всё равно что восемь дней есть сладости, включая чай и кофе с сахаром, пирожные, конфеты и вообще всё, что так или иначе содержит глюкозу.
Употреблять сахарный сироп такой концентрации и в столь значительных количествах человек в обычном виде не способен. Организм распознает угрозу и включает рвотный рефлекс. Чтобы этого не происходило, производители колы добавляют в напиток ортофосфорную кислоту: она глушит вкусовые рецепторы языка и позволяет жидкости проскочить в желудок.
Именно наличие кислоты принесло «Кока-коле» неординарную славу в узких профессиональных кругах – сантехников, механиков и американских полицейских: она превосходно удаляет ржавчину, разъедает засоры в трубах и смывает кровь с асфальта. При этом, по заверениям компании, «никак не влияя» на здоровье потребителей.
Следующий компонент шипучки, который также не может идти на пользу употребляющим её людям, – это цикламат натрия. Синтетический заменитель сахара, сладость которого примерно в 30 – 50 раз превосходит натуральную глюкозу. В пищевой промышленности эта добавка обозначается кодом Е952.
В середине 60-х её признали канцерогеном: проведенные эксперименты показали, что цикламовая кислота и её соли накапливаются в тканях организма и вызывают онкологические заболевания мочевого пузыря у лабораторных крыс. В 1969-м Федеральное агентство по пищевым продуктам и лекарственным препаратам США запретило цикламат натрия к использованию в пищевой промышленности. В том же году аналогичный запрет ввела Канада, в последующие годы – Сингапур, Южная Корея, Япония и некоторые другие страны.
Однако в 1979 году произошло неожиданное: ВОЗ «ни с того ни с сего» признала вещество безвредным. И Coca-Cola вновь на законных основаниях стала использовать Е952 в своей продукции.
Биохимия в действии
Что происходит с организмом, в который залили «вкус праздника»? На беду любителей «Кока-колы», ничего хорошего.
Первые 10 минут тело активно всасывает из напитка сахар. Глюкоза поступает в кровь, и организм воспринимает его как дармовой источник энергии. Именно с этим связан эффект бодрости, которую можно испытать, хлебнув колы после тяжелой работы.
Через 20 минут после употребления кровь насыщается сахаром, но глюкоза продолжает поступать. Поджелудочная железа начинает спешно вырабатывать инсулин – гормон, связывающий свободную глюкозу. Происходит инсулиновый скачок. В дело вступает печень, занимающаяся переработкой сахара в жиры. Большая часть произведенных липидов действительно пойдет на формирование подкожных отложений (здравствуй, ожирение!); меньшая осядет на стенках сосудов (привет инсультам и инфарктам).
Параллельно тело реагирует на содержащийся в напитке кофеин. Потребитель получает дополнительный заряд бодрости, пропадает сонливость, но при этом растет артериальное давление. Примерно через час после потребления ортофосфорная кислота начинает связывать кальций, магний и цинк. Нехватка ионов этих веществ в клеточных жидкостях компенсируется их выделением из костей. Связанные кислотой микроэлементы направляются в мочевой пузырь. Организм стремится избавиться от насыщенного солями раствора, и человеку хочется в туалет.
За следующие час–полтора организм избавляется от большей части воды, принятой в виде шипучки. И у потребителя немедленно возникает желание залить в себя следующую порцию жидкости.
Молчание ягнят
Следует отметить, что обществу отчаянно не хватает правдивой и научно обоснованной информации о вреде «Кока-колы». С одной стороны, вполне очевидно, что напиток с таким химическим составом не может быть полезным для человеческого тела. Поэтому даже школьники, заинтересовавшиеся медициной и биохимией, снимают ролики и пишут научные (на своем уровне) статьи о вреде американской шипучки. Однако по-настоящему серьёзных научных работ на эту тему практически нет.
Для сравнения – в середине ноября в СМИ появилась информация об исследовании ирландских учёных, доказавших, что пить кофе при беременности – вредно: это ведёт к уменьшению плода. Группа медиков наблюдала почти за тысячей женщин, готовившихся к родам, и фиксировала их пристрастие к кофе и чаю с помощью опросников. После родов младенцев взвесили, измерили и соотнесли результаты замеров с количеством употребленного будущей мамой кофеина. Выводы были опубликованы в серьёном научном журнале – American Journal of Clinical Nutrition.
Другой пример – в августе известный журнал The Lancet опубликовал результаты масштабного исследования о вреде алкоголя. В подготовке доклада принимали участие 512 экспертов из 243 медцентров разных стран.
Разумеется, публикация таких документов – совсем не то же самое, что размещение на YouTube роликов, где кто-то что-то растворяет в коле. Можно сколько угодно любить или не любить хороший чай, кофе, виски однако игнорировать исследования, выполненные по всем правилам современной науки – практически невозможно. В любой общественной дискуссии они стали бы решающим аргументом.
Однако ничего подобного о вреде «Кока-колы» у нас нет. Время от времени отдельные исследователи или научные коллективы публикуют сообщения, что шипучка вызывает тяжелые заболевания; однако эти предупреждения тонут в потоках квазинаучного пиара, который, рискнем предположить, щедро спонсируется корпорацией.
В общем и целом научное сообщество предпочитает не замечать «Кока-колу» и её аналоги. Если сведения об их вреде и прорываются в СМИ, то, как правило, в виде рассуждений о «вреде чрезмерного употребления» шипучки, что автоматически перекладывает вину с производителя, кладущего в свой продукт вредные для здоровья ингредиенты, на потребителя.
Причины такой лояльности к красно-белому бренду в 2015 году раскрыла британская газета The Times, опубликовав статью, написанную по результатам журналистского расследования. В ней сообщалось, что Coca-Cola вкладывала миллионы фунтов в исследования диетологов. Сотрудничавшие с компанией учёные должны были «доказать», что не существует связи между избыточным потреблением сахара и такими заболеваниями, как ожирение и диабет второго типа. Компания хотела убедить обывателей, что большое количество сахара в напитках – не так вредно, как недостаток физической активности. Более семи миллионов долларов было вложено, по сути, в фальсификацию научных данных, а падкие на деньги диетологи превратились в одно из «кока-кольных» маркетологических подразделений.
Юридическое зазеркалье
Ангажированность научного сообщества дополняется тем, что корпорация очень хорошо умеет работать с законами. Одно из самых серьёзных обвинений, звучащих в адрес «Кока-колы», – то, что состав её фирменного напитка засекречен. Несмотря на то что власти и России, и большинства других стран требуют от производителей раскрывать всю информацию о своих продуктах, компания просто игнорирует эти требования.
В 2011 году ведущие радиошоу This American Life заявили, что нашли рецепт секретного компонента «Кока-колы», так называемого препарата Merchandise 7X. По словам ведущих, рецептура была опубликована в 1979 году изданием Atlanta Journal-Constitution. Комментируя это сообщение, менеджер по связям с общественностью Южно-Тихоокеанского филиала Coca-Cola Сьюзи Крамптон заявила, что основные ингредиенты не являются секретными. Однако в том же году компания устроила настоящее шоу с переносом секретного рецепта из банковского хранилища в сейф музея «Кока-колы» (World of Coca-Cola Museum).
Понятно, что игры в рецепт, который могут прочесть всего несколько человек на планете, – всего лишь реклама и раздувание ажиотажа. Но на реальное нежелание компании давать исчерпывающую информацию о составе напитков и рецептуре их приготовления в 2015 году жаловался Геннадий Онищенко, к тому времени – уже бывший главный санитарный врач России.
Неопределенность в вопросе состава напитка позволяет корпорации выкручиваться из самых неприятных ситуаций. В 2009-м общественная организация «Фонд Святого Николая» и власти Турции обвинили Coca-Cola в том, что та использует в качестве красителя кармин – экстракт кошенили, насекомых из рода полужесткокрылых. Обвинители утверждали, что данное вещество не проходило сертификацию на пригодность для использования в пище. Компания же просто заявила, что не использует кармина для окраски напитков.
Здравый смысл и элементарная логика подсказывают, что продукт с таким химическим бэкграундом, как у «Кока-колы», по-хорошему, не должен бы появляться на прилавках магазинов. Тем не менее чиновники, как и учёные, предпочитают не замечать особенностей «кока-кольной» продукции, и продолжают маркировать её как «неполезную, но безвредную».
Оговорка по Фрейду
Миллиардные прибыли, наличие квалифицированных юристов и талантливых рекламщиков творят чудеса: Coca-Cola успешно ведёт свой бизнес уже много десятилетий. Стоит отдать руководству корпорации должное: действуют они весьма гибко, постоянно выводят на рынок новые бренды. Столкнувшись с критикой из-за слишком высокого содержания сахара в классической коле, компания представила целую линейку якобы «диетических» и легких напитков. Увидев падение популярности химических шипучек – вложилась в скупку производителей соков, нектаров, морсов и фруктовых пюре.
Впрочем, и рекламщики «Кока-колы» иногда допускают ошибки. В октябре 2018 года компания решила запустить новую рекламу в Новой Зеландии. В её слогане креативщики придумали совместить английский и язык коренного населения страны – маори, составив фразу: «Kia ora, Mate», что должно было означать «Здравствуй, приятель». Агитаторы не учли лишь того, что английский жаргонизм mate на языке коренных жителей архипелага означает «смерть». В результате двуязычные новозеландцы читали эту фразу как «Здравствуй, Смерть».
«Редкий момент, когда мировой гигант, продающий сладкие газировки, оказался честен», – отметили тогда пользователи соцсетей.
Автор: Пядышева Виктория
