Об эффективности противогриппозной вакцинации всегда много спорили. Базовая проблема, считалось, это изменчивость вируса гриппа, наложенная на проблему "угадывания" доминирующего штамма - производство вакцины надо начинать за полгода до пикового сезона гриппа, если не угадать доминирующий штамм - вся прививочная кампания на смарку, как это в очередной раз случилось в прошлом году.
А вот если угадать штамм, говорили нам, то все ого-го - смотрите, какая прекрасная эффективность в спонсируемых производителями испытаниях. 90%. Ну не хуже 70%. [Если мерять по лабораторно подтвержденному диагнозу "грипп".]
В Канаде в 2004 г. г-жа Сковронская предложила т.н. негативный дизайн исследования - вместо отслеживания группы привитых против группы плацебо поступить намного проще: всех пришедших с симптоматикой гриппа к врачам надо тестировать на грипп и фиксировать их вакцинный статус (получили ли вакцину и какую). Такой дизайн плюет на эффект плацебо, фактически завышая эффективность вакцин, но зато дает массу информации за счет резкого увеличения объектов наблюдения.
И вот начали получать данные по такой методике, сначала по Канаде, затем в других странах. (UPDATE: цитирую самые свежие ->) 1) Прошлый год - эффективность вакцинации около нуля (не угадали штамм). 2) В этом году - угадали штамм, эффективность около 45%. 3) В Штатах панель экспертов отказалась рекомендовать к использованию назальную живую вакцину - она вообще не эффективна, судя по этим данным.
[UPDATE: 4) По прошлому году оказалось, что для тех, кто прививался два и три года подряд, вакцинация значительно увеличивает шансы заболеть лабораторно подтвержденным гриппом - на 32% и 54% (sic!).]
Это все официоз.
http://www.cbc.ca/news/canada/canada-flu-shot-vaccine-skowronski-h1n1-1.3669427
[сезон 2014-2015: http://cid.oxfordjournals.org/content/63/1/21.full.pdf]
UPDATE: ранее о вакцине от гриппа (http://eugenegp.livejournal.com/187050.html (и ссылки), http://eugenegp.livejournal.com/87013.html).
Источник: http://eugenegp.livejournal.com/279422.html
