Владимир Прохватилов
Повсеместное внедрение альтернативной энергетики ввергнет мир в новые конфликты
На портале аналитического центра Center of the American Experiment (штат Миннесота, США) опубликовано исследование известного американского эксперта в области энергетики Роберта Брайса Not in our backyard (Не на нашем заднем дворе). В докладе показана оборотная сторона зелёной энергетики.
В США возобновляемые источники энергии весьма популярны. По данным Института Гэллапа, около 70 процентов американцев отдают предпочтение энергии ветра и 80 процентов – солнечной энергии. Власти спекулируют на этой популярности, говорится в докладе Брайса, создавая множество программ и предписаний, которые поощряют потребление энергии ветра и солнца. Более 170 городов, более десятка округов и 8 штатов в США ставят цель обеспечить население «на 100% чистой возобновляемой энергией». В огромном потоке академических исследований, которые и создали эту популярность, утверждается, что США могут питать большую часть своей экономики, даже всю свою экономику из возобновляемых источников энергии. «Не нужно нефти, угля, требуется лишь природный газ или ядерная энергия».
Брайс называет несколько причин, по которым не только полный, но и частичный переход США на ВИЭ невозможен.
Ссылаясь на исследования британских учёных из лондонского Музея естественной истории, Брайс пишет: чтобы полностью перевести на «чистую энергию» американскую экономику, потребуется «гигантское количество металлов и редкоземельных элементов, которые придётся добывать для производства огромного числа солнечных панелей и ветряных турбин». Чтобы полностью перевести автомобильное движение в одной только Великобритании с ДВС на электромобили, потребуется в два раза больше кобальта, чем его производится во всём мире за год; почти всё мировое производство неодима; три четверти мирового производства лития; не менее половины мирового производства меди. Потребуется также 20-кратное (!) увеличение вырабатываемой в Британии электроэнергии.
Для аккумуляторов ветряков и солнечных батарей требуются те же редкоземельные металлы, что и для электромобилей. Одно это делает невозможным перевод даже сравнительно небольшой Великобритании, не говоря уже о США, на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Об этом адепты зелёной энергетики молчат.
Зелёная энергетика потребует огромных земельных площадей, необходимых для размещения объектов ветровой и солнечной генерации. Объявленные Байденом планы перевода США на ВИЭ предполагают установку по всей стране «500 миллионов солнечных панелей, 8 миллионов солнечных крыш, коммунальных солнечных энергетических систем и 60 тысяч ветряных турбин», которые покроют площадь в 228 тысяч кв. миль, равную площади штатов Калифорния и Вашингтон, вместе взятых.
По всей стране, пишет Брайс, местные и региональные власти начали борьбу против установки на их землях систем ВИЭ. С 2015 года в различных штатах США, от Мэна и Вермонта до Калифорнии и Гавайев, было внесено свыше 300 законов, запрещающих или ограничивающих установку ветряков, производящих шум и вибрации, угрожающие здоровью людей, животных и птиц. В США ветряные турбины убивают в среднем около 888 тысяч летучих мышей и 573 тысячи птиц в год.
Во многих штатах разгорелись битвы местных жителей против экологических активистов и поддерживающих их властей. «Свирепость и масштабы конфликтов в отношении землепользования в сельских районах показывают, что любая попытка преобразовать национальную экономику исключительно на возобновляемые источники энергии обречена на провал», – пишет Брайс.
Ветровые и солнечные генераторы строятся в сельской местности, поэтому для передачи вырабатываемой ими электроэнергии в города нужно построить, по данным National Renewable Energy Laboratory, около 240 тысяч миль высоковольтных ЛЭП. Это в 10 раз превышает периметр Земли.
И ВИЭ нерентабельны. Развитие зелёной энергетики возможно лишь при постоянной поддержке со стороны государства. В расчёте на единицу полезного результата (эксаджоуль) солнечные панели получили в США дотаций в 253 раза больше, чем атомная энергетика, а ветряки в 158 раз больше. Пока доля чистой (зелёной, альтернативной) энергетики невелика, государство может позволить себе её субсидировать в ущерб сбалансированному развитию энергосистем, но что дальше? Попытка перевести всю энергетику на «зелёные» рельсы «будет стоить триллионы долларов, уничтожит облик страны, уничтожит птиц и летучих мышей, подорвёт здоровье американцев и обречёт их на нищету».
Опираясь на анализ более двухсот экспертных источников, Роберт Брайс делает вывод, что зелёная энергетика может стать рентабельной только при серьёзном повышении цен на электроэнергию.
Его вывод подтверждают европейские эксперты. Немецкая газета Handelsblatt опубликовала доклад консалтинговой компании Prognos AG, в котором прогнозируется рост цен на электроэнергию к 2030 году как минимум на 50%. При этом конкуренты зелёной энергетики – электростанции на ископаемом топливе, будут обескровлены углеродным налогом, которым США намереваются обложить все страны. Как это будет сделано и в чью пользу налог будет изыматься, не обсуждается, но такой налог вызовет снижение рентабельности нефтегазовой индустрии и рост цен на углеводороды.
А полностью избавиться от электроэнергетики на газе и угле не удастся. При нештатных ситуациях в «зелёной» системе «могут возникнуть далеко идущие цепные реакции», вплоть до «неконтролируемого отключения электроэнергии», отмечается в докладе компании Prognos AG.
Исследование, проведённое Международным энергетическим агентством в 2014 году, показывает, что затраты на передачу электроэнергии для ветряков примерно в три раза превышают затраты на передачу электроэнергии от угля или ядерной энергии. Не случайно в годовых балансах General Electric за два последних года ветровые электростанции проходят по статье «убытки» (соответственно в $791 млн. и $715 млн.).
Дочерняя компания концерна Siemens, Siemens Gamesa, которая специализируется на ветряках, закончила 2020 финансовых год с убытком свыше 1 миллиарда долларов, и это устойчивая тенденция. Концерн Siemens уже переключается на строительство тепловых электростанций, в частности в Узбекистане.
Профессор Универcитета Джона Хопкинса Дэвид Роткопф считает, что повсеместное внедрение альтернативной энергетики подстегнёт борьбу за необходимые для неё минеральные ресурсы и ввергнет мир в новые конфликты.
Российский эксперт по энергетике Роман Смирнов в интервью для ФСК подчеркнул, что «большинство «зелёных» проектов – это заход на территорию местного бизнеса глобальных корпораций, которые начали крупный передел энергетического рынка в свою пользу. Так, у Facebook, Google и Microsoft уже есть свои энергетические проекты».
