Ушел в отставку министр обороны США генерал Мэттис. Казалось бы сущая бюрократическая мелочь. Только в бытность Барака Обамы их сменилось аж четверо. Последний – Эштон Картер – занимал должность практически столько же, сколько подавший в отставку нынешний глава Пентагона. Тем не менее, эта рокировка знаковая. Она будет иметь серьезные и далеко идущие не только внутренние, но и внешнеполитические последствия.
Ключевой фобией американской модели государства является опасение военного переворота. В отличие от гражданских силовых служб, вроде ЦРУ и даже АНБ с министерством внутренней безопасности, армия является в значительной степени вещью в себе, относительно слабо контролируемой "со стороны общества". Понятное дело, что под обществом понимается, в первую очередь, политический истеблишмент.
В том смысле, что американское государство всегда весьма тщательно следило за политической нейтральностью военных. Особенно высшего командования. Слишком много силы находится в руках генералов. Причем силы уже организованной, обученной и натасканной рефлекторно исполнять приказы. Нередко практически любые. Экипаж "Энолы Гэй" потом много рефлексировал и грех пытался искупить, однако сначала атомную бомбу на Хиросиму скинул четко по приказу.
Поэтому военные не должны были иметь никаких личных политических взглядов или предпочтений. Думать за них мог только президент, сдерживать которого предназначен Сенат. Это не значит, что военные, да и гражданские политики не могли делать ничего ужасного. Очень даже могли. Достаточно вспомнить хотя бы историю Иран - контрас. Но в публичном пространстве общественные представления о морали и этике оставались незыблемыми, являясь своего рода опорным якорем, удерживающим систему в рамках разумного.
Отставка Мэттиса показала, что прежняя система сдержек и противовесов окончательно ушла в историю. Нынешняя вакханалия грызни между демократами и республиканцами, вызванная жестким противостоянием официального и "глубинного" государств, являет всем глубокую деградацию американской элиты, прежде всего, морально-этических понятий.
Воспитанные в нормах "старой школы" генералы оказались слишком "государственниками", что предопределило возникновение у них протеста, воспринимаемого политиками как недопустимую политическую предвзятость. Теперь на смену им приходят гражданские корпоративные технократы, люди с совершенно иной базовой психологией. Назначенный вместо Мэттиса исполняющий обязанности министра обороны США Патрик М. Шэнахэн - наглядный тому пример.
Патрик М. Шэнахэн, 1962 года рождения. Бакалавр Вашингтонского университета, магистр инженерных наук в Массачусетском технологическом (MTI), магистр делового администрирования - там же. Начал карьеру в 1986 году с низовых управляющих должностей в корпорации Boeing. Продвигаясь по карьерной лестнице участвовал в коммерческих программах Boeing 737, 747, 757, 767, 777, 787. В программе 757 являлся генеральным менеджером, отвечая за проектирование, производство и рентабельность. Как говорят в кулуарах, именно он спас программу 787 Dreamliner, сумев обеспечить ей прибыльность.
Затем поднялся до вице-президента и генерального директора подразделения Boeing Rotorcraft Systems – всей "вертолетной" части корпорации. В том числе, поставляющей "дяде Сэму" CH-46 Sea Knight и CH-47 CHinook. Позднее в зону его ответственности вошли также проекты ударного вертолета AH-64D Apache и конвертоплана V-22 Osprey.
С 2004 Шэнахэн назначен генеральным менеджером систем противоракетной обороны Boeing, включавших в себя как наземную систему защиты Средиземного моря (система перехвата баллистических ракет), так и программы разработки лазерного оружия, в частности, Airborn Laser и Advanced Tactical Laser.
С апреля 2016 - старший вице-президент по цепочке поставок и операциям Boeing, отвечающий за оптимизацию всех производственных операций и схемы взаимодействия с поставщиками. В том числе в области передовых производственных технологий. Входил в исполнительный совет корпорации.
С июля 2017 года вступил в должность заместителя министра обороны США, второй по значению в структуре вооруженных сил страны. Хотя до нынешнего момента о нем особо ничего не было слышно, в действительности он занимался весьма интересными направлениями. Нашумевший аудит финансовой деятельности Пентагона, вскрывший разного рода недостач на 6,5 трлн долларов – как раз его рук дело. Как теперь выясняется, его главной задачей было найти решение сложной проблемы: изыскать пути увеличения численности вооруженных сил США без расширения их бюджета. Судя по результату, он с ней в целом справился.
И вот теперь этот человек вступит в должность исполняющего обязанности главы Пентагона с 1 января 2019 года. Что в нем не так? Да практически все. Он не просто гражданский, он полностью нейтральный корпоративный технократ. На собеседовании в сенатском комитете по вооруженным силам, перед утверждением на должность замминистра обороны изящно уклонился от вопроса: надо ли поставлять оружие на Украину. Не потому, что не имел своего мнения. Просто в корпоративном мире важно вовремя стыковать своё мнение с позицией начальника, а его он на тот момент не знал.
Таким образом, Трамп сумел поставить на ключевую должность в Пентагоне не просто "своего человека" (до истории со скандалом во время закупки нового "борта №1" они, как сообщается, знакомы не были), но гражданского технократа, весьма близкого по духу и принципу мышления. Если боссу что-то, пусть даже сиюминутно, кажется единственно правильным, то мир обязан подвинуться, а подчиненные – дисциплинированно взять под козырёк. Очень похоже, что Пентагон теперь станет следовать любым внезапным виражам президентской позиции без возражений и сопротивления "старых генералов".
При этом есть все основания ожидать серьёзного изменения позиции армии по вопросу перевооружения. Чудес на свете не бывает. Профессиональный корпоративный лоббист на ключевой государственной военной должности – такое без последствий пройти не может.
Собственно, об этом новый и.о. МО США уже заявил открытым текстом на портале Defence News: "Моя работа – операционализировать национальную оборонную стратегию, быть движущей силой системной перемены. Переоснастить организацию с тем, чтобы повысить наши показатели по неотразимости, эффективности альянсов и реформированию.
Мы слишком часто сосредотачиваемся на процессе, бюджете, прилагаемых усилиях. А нам следует делать упор на достижения и выхлоп – нашу результативность. Этот фокус на результативности должен толкать нас к тому, чтобы демонстрировать непревзойденную неотразимость, готовить эффективные модернизационные планы и достигать их в рамках наших возможностей".
Как минимум, это означает неизбежный новый виток гонки вооружений. Прежде всего, в области лазерного оружия и систем ПВО/ПРО. Нельзя исключать, что отказ США от договора РСМД в известной степени случился также не без его участия. Так что, несмотря на гражданский пиджак, это противник серьёзный и опасный.
Автор: Александр Запольскис
