Ранее не публиковавшиеся резонансные документы, касающиеся происхождения COVID-19, исследований по усилению функциональности коронавируса, опубликовала 10 января группа журналистов-расследователей Project Veritas.
Отметим, повышение функциональности необходимо для получения мутации вируса, обладающей новыми, патологическими функциями. В США действует мораторий на такие исследования. Обнародованные документы также касались мРНК-вакцин, потенциальных методов лечения.
Опубликованные документы взяты из отчета Агентства перспективных исследовательских проектов министерства обороны (DARPA). Среди документов есть отчет генеральному инспектору министерства обороны. Автор отчета — майор Корпуса морской пехоты США Джозеф Мерфи, бывший научный сотрудник DARPA. Журналисты отдельно подчеркивают, что отчет они получили не от Мерфи.
В отчете говорится, что EcoHealth Alliance обратился в DARPA в марте 2018 года с просьбой о финансировании исследований по повышению функциональности переносимых летучими мышами коронавирусов. Предложение, получившее название Project Defuse, было отклонено DARPA из-за соображений безопасности. Кроме того, предложение не соответствовало базовому мораторию США на исследования по усилению функциональности.
Однако, согласно документам, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID) под руководством доктора Фаучи, продолжил отклоненные DARPA исследования в Ухане (Китай) и в нескольких местах в США.
Ранее главный эпидемиолог США доктор Энтони Фаучи заявлял под присягой, что NIH и NAIAD не участвовали в исследованиях по усилению функциональности в рамках программы EcoHealth Alliance. Но в отказе DARPA, исследования EcoHealth Alliance были однозначно классифицированы как усиление функциональности.
Это означает, что доктор Фаучи лгал в Конгрессе США под присягой — это в США уголовное преступление.
Отметим, что кто-то, скинувший документы журналистам, имел полный доступ к диску с секретными документами DARPA.
Обычно Project Veritas показывает храброго информатора. Однако в данном случае личность передавшего документы не характеризуется вообще никак, что позволяет подозревать слив.
