Напомним еще раз, что поручение Президента Российской Федерации "О проведении всестороннего анализа практики изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью", выпущенное 3 января 2017 года должно быть исполнено до 1 марта 2017 года.
То есть, переводя на язык народа, президент поручил проверить как глубоко вгрызлась ювенальная юстиция в тело матушки-России и доложить ему до 1 марта 2017 года
К сожалению, Президент поручил провести этот анализ как раз тем ведомствам , которые либо напрямую вводили ювенальную юстицию, такие как Минсоцтруда, либо благодушно взирали на этот процесс.
Наперерез родительскому сообществу, которое в отличие от этих ведомств систематически и в отсутствие спекулятивных интересов занималось практикой спасения детей из приютов, восстановления кровной семьи, министерства и ведомства бросились объясняться и объяснять, что все не так плохо и на сегодняшний день, а когда они завтра увеличат армию соцработников и обучат их правильно, изменения в законы почти не придется вносить.
Одно из ведомств , которому поручено провести всесторонний анализ - Общественная Палата.
Это орган , который по определению должен представлять лицо народа, а на деле представляет явно какие-то другие его части, не интересовался подобными семейными драмами.
К попытке поднять тему неправомерного вмешательства в семьи со стороны чиновников относился как к непозитивной инициативе маргинальных слоев общества.
Избранность членов Общественной палаты порой понимается ими буквально, а не как синоним слова "выборность".
Попытка маргинализировать родительскую общественность была предпринята и сейчас. Якобы во исполнение поручения президента были разосланы письма родительским организациям, которые занимаются борьбой с ювенальной юстицией.
Поскольку заниматься темой ювенальной юстиции до поручения президента ОП РФ считала ниже своего достоинства, никакой фактуры у нее не было.
В срочном порядке организовали потемкинскую горячую линию для пострадавших от ювенальной юстиции.Если учесть, что страдают от нее чаще всего люди социально и материально незащищенные, то узнать о том, что где-то там в Москве, решили аж месяц послушать их чаяния, они узнать , конечно, не могли. Нет ни ресурсов, ни возможностей. В некоторых районах Забайкалья нет даже электричества, не говоря уже об интернете и мобильной связи.
Письма, разосланные организациям 31 января содержали просьбу от Ю.К.Зимовой ,члена ОП
РФ, представить информацию по случаям неправомерного вмешательства в семью до 3 февраля. То есть давалось целых три дня , чтобы маргиналы щелкнули каблуками перед представителями "истинной" общественности.
Предлагалось также заполнить по каждому случаю анкету из 14 пунктов, включая персональные данные на детей и родителей. Одни из пунктов были сформулированы следующим образом:
..................................
5) причина отобрания из семьи официальная;
6) причина отобрания из семьи в соответствии с мнением родительской организации;
...............................
9) что, по мнению родительской организации, является незаконным в данном отобрании;
То есть, если привести к сути опроса , имелось в виду "что вы там закидывали шапками и заулюлюкивали, городские сумасшедшие, именующие себя родительскими активистами"?
Пришлось послать официальный ответ:
"Уважаемая Юлия Константиновна !
В соответствии с требованиями федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» существует необходимость получения согласия от граждан , в делах которых мы принимали непосредственное участие.
Формирование , систематизация данных , а также получение согласий на обработку , хранение и передачу персональных данных займет значительное время и не может быть закончено до 3 февраля 2017 года.
В результате работы с родной семьей и участия в процессе восстановления прав семьи , мы не выносим мнение родительской организации, а ограничиваемся мнением адвоката, юриста и правозащитника. Адвокат, юрист и правозащитник. принимающие непосредственное участие в деле выносят заключение о соответствии действий органов опеки и полиции действующему законодательству."
15 февраля состоялcя круглый стол в Общественной Палате со странным названием: "Как защитить ребенка при изъятии из семьи?". Ювенальная сущность организаторов проявилась уже в названии.
Логично было бы назвать мероприятие "Как исключить неправомерное вмешательство в семью?" или "Как защитить семью от избыточно применяемых норм ?".
А здесь речь идет во-первых о защите исключительно ребенка, а не семьи в целом; во-вторых об изъятии как о неотвратимой мере; а в-третьих звучит как инструкция по транспортировке особо хрупкой вазы.
Регламент круглого стола.
Как бы не хотелось ювеналам жить и дальше как в теплой ванне , но повеяло холодком от поручения президента, и придется потерпеть некоторые неудобства. Временные, конечно. Потому что пока не будут в корне истреблены мотивы выгоды ювенальной юстиции, она будет искать новые формы, приспосабливаться и процветать на другой клумбе, за соседним забором.
Ювеналы ( лоббисты ювенальной юстиции, извлекающие выгоду из ее существования) грубо делятся на две категории - отбиратели и сопроводители.
Отбиратели - это те, кто согласно определению наиболее заинтересован в самом процессе изъятия детей из кровных семей, а сопроводители- это те, кто живет за счет консультаций, психологической, педагогической, юридической помощи семье и ребенку. Кто готов бесконечно из пальца высасывать все новые и новые нематериальные "потребности" семьи . Эти услуги еще хороши тем для сопроводителей, что их нельзя пощупать и увидеть, а соответственно точно измерить - есть возможность для маневра при ценообразовании.
Безусловно, есть те, которые совмещают в себе две этих функции.
В свете того, что на сам процесс отобрания сейчас кинул взор сам президент, отбирателям придется слегка поужаться и диверсифицироваться за счет сопровождения.
Но потери, возникшие из-за непредвиденных обстоятельств, можно с лихвой компенсировать за счет переобучения социальных работников, например, увеличения их количества.Разработать новые административные регламенты, оборудовать новые помещения, выпустить методички, организовать обучающие семинары, да мало ли чего еще.
Вот "конструктивные " рассуждения и предложения от "Национального Фонда по защите детей от жестокого обращения" с лице его руководителя А.Спивака:
"..И если задуматься по-государственному над этим вопросом, а почему те специалисты, которых мы встречаем, могут быть бездушными, на наш взгляд, то оказывается, что специалист, находящийся в ситуации многочисленных норм, и есть хорошие законы, их много и они противоречат друг другу, противоречивых норм, разных норм, в ситуации дикой перегрузки и почти абсолютного отсутствия методических инструментов по тому же выявлению и различению разных ситуаций и т. д., он оказывается в ситуации вынужденного профессионального выгорания, что называется. Поэтому здесь вопрос не в вине специалистов, а в том, какие условия система создала для их деятельности."
То есть, по мнению А.Спивака необходимо нарастить армию соцработников, чтобы окружить каждую российскую семью "заботой и вниманием" к ее возможному раннему неблагополучию. Потом эту армию надо будет обучить и накормить.Чтобы обучить, надо выпустить кучу административных регламентов , а до этого разработать технологии и алгоритмы :
А.Спивак: " И второй фактор – это квалификация. Вне зависимости от совершенной нормативной базы нужно массовое активное, очень мощное переобучение специалистов опеки и специалистов комиссии, специалистов соцзащиты, но это сейчас-то можно начинать делать по содержанию оценки ситуации, реабилитационной работы. Но пока законодательство такое, очень сложно, результативность такого обучения крайне низкая, поскольку учить надо под реализацию конкретного алгоритма."
Придется государству еще раз серьезно раскошелиться на "государственно" мыслящие НКО. Но разве принято считать деньги, когда речь о детях, тем более сиротах ?
Напомним,что "Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения" будучи простой некоммерческой организацией тогда еще под руководством М.Егоровой (А.Спивак заместитель) в 2013 году уже выпустил 26 административных регламентов по исполнению государственных функций, в том числе для соцработников опеки и попечительства. Да, именно так - НКО учит государство как ему функционировать.
На презентации этих регламентов (методических указаний), которая проходила в Москве , в шикарной гостинице "Метрополь", присутствовали представители служб опеки и попечительства из 69 регионов нашей страны.
Плоды именно этих идеологических посевов мы пожинаем сегодня. Именно такие действия сотрудников опеки отметил
незаинтересованный докладчик , известный адвокат Анатолий Кучерена:
"...Нам часто говорят: «Вот закон, надо все время менять закон, надо вносить поправки, надо корректировать и т. д.». Вы знаете, в каких-то ситуациях, да, надо, но давайте не будем все-таки мы с одной стороны вводить в заблуждение общественность с точки зрения того, что плохой закон. На самом деле, я вам честно скажу, ничего подобного, очень много есть хороших законов, и международных, и наших, давайте все-таки разбираться в правоприменении.
Вот давайте все-таки, я предлагаю нам вместе в Общественной палате Российской Федерации с нашими коллегами пообщаться на предмет того, как у нас работают органы опеки и попечительства. Иногда зло берет, я не первый раз занимаюсь этими проблемами, когда приходит чиновник из органов опеки и попечительства и настолько безобразно себя ведет, настолько черствость какая-то, нет ничего человеческого. Ну, слушайте, вы же имеете дело с детьми, вы же все-таки должны понимать, что первое – это ребенок, это бережное отношение к этому ребенку!
Не то, что там где-то на заднем плане, что там есть люди, которые хотят усыновить, которые хотят взять этого ребенка – ну, не в этом же дело. Есть такие, не везде, есть люди, которые работают в органах опеки и попечительства, они действительно страдают, переживают, но есть такие факты, что иногда думаешь, что можно сделать в этой ситуации и выхода порой не находишь.
Поэтому я бы в части правоприменения, что касается работы органов внутренних, что касается органов опеки и попечительства, я бы взял эту тему на отдельный контроль. Правоприменение. Я бы не сказал, что все. Правопременение.
Вы должны понимать, что я сам много лет преподаю, заведующий кафедрой адвокатуры и нотариата в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина, но вот много очень студентов с 2001 года вышло, они говорят: «Да, теория хорошая». Как только вышли на практику, что происходит? То есть сама система порой иногда человека ставит в такие условия, что он вынужден вести себя не совсем, скажем, прилежно. "
И еще Анатолий Кучерена пообщел создать сеть бесплатных юридических консультаций для пострадавших от неправомерного вмешательства в семью на базе Общественных палат по всей стране.
Вот видение Департамента соцзащиты города Москвы в лице заместителя руководителя А.З. Дзугаевой:
"В Москве за 2015 год произошло отобраний по ст.77 СК 13детей, а по Актам безнадзорности 338 детей.
Такая же картина за 2016 год : по 77 статье - 21 ребенок, по Актам безнадзорности - 249 детей.
Это статистика отобраний из семей.Еще порядка 800-900 отбирают на улицах.
Половина (50%) изъятий по Актам происходит в ночное время, когда другие ведомства не работают, и, соответственно , подключиться не могут.
Все иски (имеется в виду на ограничение или лишение родительских прав ) при отобрании по ст.77 удолетворены судами."
Конфликт между родителями и чиновниками с точки зрения А.Дзугаевой возникает из-за того,что нет четких разграничений обязанностей между ведомствами:
"Необходим четкий механизм.Отвечают все и никто: опека, КДН, полиция...Возможно, стоит разграничить условия, когда есть угроза жизни, а когда здоровью. Предусмотреть применение ст 77 в ночное время,например по Акту можно изъять ребенка экстренно, но временно , до утра.Потом подключать опеку, потом суд. Но неделя для изучения ситуации, а тем более для реабилитации семьи - крайне мало.Нужно установить период как минимум месяц."
В конце совещания, когда казалось бы уже ничего доброго произойти не могло, вдруг высказался юрист -
эксперт Общественной Палаты Анатолий Иванович Хохлов:
"В общем-то, было предложено экспертно-аналитическому центру проанализировать все правовые акты, включая законы и нормативно-правовые акты, которые касаются применения мер принуждения к несовершеннолетним, их родителям или лицам, их заменяющим.
Прежде всего, сегодня говорили о статье 77-ой Семейного кодекса. Кстати, я должен заметить, что это единственная норма, которая предписывает отобрание ребенка у родителей и иных лиц. Других норм и других законов, в общем-то, не существует.
Хочу остановиться на Конвенции о правах ребенка как международной норме , где прямо написано. Причем, смотрите, какой употребляется термин: не отобрание ребенка, а разлучение ребенка с семьей. Это грамотное суждение, тогда как 77-ая статья предлагает административное отобрание. На каком основании? В нарушение международных правовых актов, о которых идет речь и в нарушение Конституции. Поэтому здесь Светлана Валентиновна, если я не ошибаюсь, упомянула, что у нее возникает вопрос на предмет того, нужно ли вносить изменения в Семейный кодекс Российской Федерации.
Тут, по-моему, двух мнений быть не может. Если эта норма закона нарушает международные правовые акты и Конституцию, она должна быть изменена, а, может быть, и отменена. Потому что если вы на нее посмотрите, а ее содержание в справке, лист 2, приводится, предписывает не только отобрать ребенка органу опеки и попечительства, но и в дальнейшем, неизвестно по какой причине, ставить вопрос о лишении родителей родительских прав.
В какой связи это? Скажем, попал ребенок в социально сложную ситуацию, да любую. Вот здесь они назывались. На улице заблудился или мать лежит больная, почти при смерти – ребенок один. Ну, и что в этой ситуации мать надо лишать родительских прав? Извините за прямоту, откровенная глупость.
Поэтому я и мои коллеги считаем, что статья 77-ая, равно как и иные нормы Семейного кодекса, подлежат обязательному изменению, а может быть, даже изъятию таких статей как 77-ая.
И последнее, что касается статьи 77-ой, то я должен заметить, что на органы опеки здесь возложена обязанность, а инструментарий, с помощью которого можно эту обязанность реализовать, не указан, в силу чего, в первую очередь, возникает эта проблема, которую мы с вами сегодня обсуждаем. И вот Людмила Владимировна уважаемая, мне очень понравилось ее выступление, правильно говорила, что органы опеки хотят работать – пожалуйста, предлагайте, давайте будем взаимодействовать. А порядок этого взаимодействия и порядок действий органов опеки в законах не указан, в том числе в 120-ом, и в инструкции о деятельности подразделений по правам несовершеннолетних. Вот те недостатки, которые существуют в семейном законодательстве, на 3-ей странице нашей справки приложены, их тут несколько десятков первоначальных только предложений, которые необходимо вносить в определенный законодательный акт. Но здесь, я думаю, мы будем ждать как раз ваших предложений: вносить ли эти изменения в Семейный кодекс или в 120-ый, прошу прощения за такую терминологию, закон, или в оба эти источника, или в какие-то еще и другие нормы. Но то, что 77-ая статья нуждается в изменении и в самом скорейшем – это однозначно.
Таким образом, еще раз хочу подчеркнуть, отобрание ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, дозволяется только Семейным кодексом, при этом процедура данного отобрания законодателем в нарушение основополагающего принципа правовой определенности не регламентирована. Это, как правильно заметил теперешний руководитель Государственной Думы, законодательный брак. Прямо скажем.
Теперь 120-ый закон. Что там говорится о возможностях отобрания детей у родителей или лиц, их заменяющих? Да ничего там не говорится. А если вы посмотрите на полномочия органов опеки и попечительства, которые упомянуты в этом законе, то вы, я думаю, с удивлением обнаружите, что там говорится совершенно о других сферах деятельности, но не говорится о том, о чем толкуется в статье 77-ой об отобрании ребенка. То есть 120-ый закон, в части изложенного мной сейчас, вступает в грубое противоречие с Семейным кодексом Российской Федерации.
Ну, здесь вот упоминали акт. Я должен заметить, что изъятие ребенка, такой прозвучал термин, это расхожий термин, он неправильный, конечно. Правильно говорить или об отобрании, а вообще-то о разлучении ребенка с семьей. Так вот по акту ребенка изымать из семьи нельзя. Вообще не существует в этом законе норм, которые указывают на документ, на основании которого ребенок в ряде случаев изымается, прошу прощения уж за этот рабочий термин, из семьи. Акт о безнадзорности и беспризорности составляется после того, как ребенок доставлен. Ну, я как, ну, не будем о прошлом, должен заметить, что сотрудник полиции, который обнаружил ребенка на улице и т. д., он, прибыв с малышом в отделение полиции, пишет рапорт. Вот и все. Но это уже регламентируется в частности уставом о патрульно-постовой службе и другими источниками.
А вот оперативный дежурный, в роли которого должен выступать старший офицер, подчеркну, здесь коллега говорила «любой инспектор», не любой, в законе прямо написано: «только оперативный дежурный по территориальному органу внутренних дел», на основании, в том числе и рапорта полицейского, который доставил ребенка, составляет этот акт. И, кстати говоря, этот акт предусматривает две группы ситуаций: возможность направления ребенка, или необходимость, в специализированное образовательное учреждение, социальный приют, школу и т. д., или возвращение родителям.
Причем в акте, который составляется, обязательно делается отметка, куда будет направлен. И в соответствующем протоколе, который также составляется в обязательном порядке, о доставлении ребенка в территориальные органы внутренних дел, в обязательном, подчеркиваю, порядке делается отметка о том, куда ребенок направлен.
И родитель, между прочим, с точки зрения Конституции, 24-ая статья, уважаемый коллега, имеет право ознакомиться с данным документом и никто не имеет права ему отказать. Там прямо прописаны документы, в которых отражаются положения, затрагивающие права и обязанности граждан, подлежат и опубликованию и предоставлению соответствующему гражданину. Ну, а сам акт, кстати говоря, должен заметить, направляется в течение пяти суток, как сказано в законе, в соответствующий орган социальной защиты населения."
Таким образом эксперт Общественной Палаты предложил исключить ст.77 Семейного Кодекса РФ как несоответствующую нормам международного права.
Упразднить институт отобрания, изъятия, разлучения родителей и ребенка как один из механизмов государственной машиной.
Хорошая мысль!
