Продолжаем решать простенькие логические задачки на физико-историческую тему. Посмотрите на три картинки в главном фото, и попробуйте, как в известном телешоу, найти связь между этими предметами. На мой взгляд, она лезет наружу достаточно наглядно. Не получается? Тогда читаем ответ.
Итак, начинаем с левой картинки. Перед нами обычный мяч. В европейских языках это почти одно и то же - the ball (англ.), la balle (фр.), der ball (нем.). Очевидно, все эти слова происходят от эволюции одного латинского корня pila. Даже по испански это будет la pelota. Что может быть проще? Футбол существует согласно источников с 19 века. Но до этого игры с мячом тоже были, они известны как минимум с 14 века, и география их была от западной Европы до Китая. И в России такие игры были, только мяч назывался как угодно, но ничего общего к слову pila он не имел. И как ни странно, в Европе тоже до 19 века мяч так не назывался, и даже производных от латинского корня в названии не было. Может, традиция пошла из Англии, откуда футбол пошел по всему миру?
К всеобщему удивлению, посмотрим на среднюю картинку и обнаружим, что скопление людей на ней называется ни чем иным, как словом бал. И в европейских языках соответственно the ball (англ.), la bal (фр.), der ball (нем.), и всё та же эволюция латинского корня pila. Сходство двух названий очевидно. Не бывает таких совпадений в языках никогда. Наверняка у этих определений ранее существовал некий предмет, который объединял их логически, ну и словесно тоже. А что могло быть у них общего? Кстати, балы согласно истории появились ещё в 14 веке. Гораздо раньше современного футбола, но почти одновременно с играми в мяч. Почему же мяч в Англии стал называться the ball именно с 19 века?
Согласно официальной истории, "У римлян игра в мяч также была одним из любимейших упражнений для старых и молодых. Различались малый игровой мяч (лат. pila), большой надутый воздухом шар (лат. follis), и среднего размера между pila и follis, набитая перьями (лат. paganica)". Если малый игровой мяч у римлян действительно был и назывался именно так (что очень сомнительно), то из чего он был сделан? Латексных и полимерных материалов тогда не было. Ответ оказывается достаточно простым - в 19 веке в Англии появляется каучук из колониальных владений Южной Америки (не английских, но не суть важно). И впервые появляются игровые мячи, близкие по своему устройству к современным - воздухонаполненные шары, обладающие массой и упругостью, достаточной для их метания на значительные расстояния. А такая конструкция есть не что иное, как обычный баллон - слово абсолютно такого же происхождения. Поскольку более ранние мячи баллонами не являлись, соответственно они так и не назывались. Баллон в первую очередь имеет наружную герметичную оболочку, для мяча она сферической формы. А что же у нас было с балами? Поднимаем старинные рисунки.
Как ни странно, все балы проходят совсем не так, как мы привыкли их видеть. А именно не в помещениях и не при свечах. И везде горят какие-то странные шары. Может, это и есть тот самый логический признак, объединяющий левую и среднюю картинки? Но, собственно, такие же шары висели в храмах, сейчас после церковных реформ их не осталось нигде. Их заменили свечами. Имеются чудом сохранившиеся фото храмов от первой половины 19 века, где эти шары имеются в больших количествах.
Эти шары подробно описывал ещё Ломоносов. Он открытым текстом писал (тогда это не запрещалось), что эти шары светятся от движения эфира по металлическим частям, на которые они подвешены. Устройство их было вполне примитивным - обычный стеклянный шар с наполнителем. В простонародье их называли "молочные шары". Но храм - это храм, а бал - это бал. У этих определений совершенно разные назначения. В храмах того времени (согласно преданий) за счет воздействия колебаний эфира на человека последний входил в состояние эйфории. А что на балах?
Если посмотреть на современные дискотеки, аналогия напрашивается сама. Только эйфория достигается химическим способом. В то время такой химии не было. Попробуйте мысленно поставить в один ряд бальных танцоров 19 века и танцоров образца какого-нибудь 2004 года под Бенни Бенасси (кто помнит, знает) после употребления какой-нибудь дряни. Как думаете, кто из них больше был в эйфории? Ответ понятен, более того, первые на фоне вторых смотрятся лёгким неадекватом. А так ли просто всё было на старинных балах? Почему-то с какого-то времени они вдруг с улицы переходят в помещения. Интересный момент, но сейчас не об этом.
Перед вами подробнейшее техническое описание мест проведения балов от разных лет. Даже сечения колонн указаны. Приглядитесь и найдите в них места для музыкантов. Размещать в то время оркестр вдалеке от места танцев было не совсем эффективно по понятным причинам. Но даже на уличных балах музыкантов не видно. Почему?
Ответ в общем прост - кроме музыки на балах было что-то ещё в виде воздействия эфира на человека также, как в храме. Неспроста везде, даже на уличных мероприятиях, присутствуют специфические конструкции. А висящие на них шары-баллоны горением показывают, что система включена. Музыка, может, и была, но она была второстепенна.
А подобные гравюры являются скорее всего историческими сказками. Представьте, сколько надо зажечь свеч вверху, чтобы было можно хоть что-то разглядеть на полу. Или как можно было менять сгоревшие свечи. И какие вобще могли быть бальные танцы на трезвую голову в том виде, как мы их представляем, при культуре людей какого-нибудь 19 века? Вот и я думаю, нонсенс. Очень странные картины обалдевших на бале людей. Музыкантов, однако, на этот раз видно. Но вернёмся к шарам-баллонам и переходим к третьей картинке ребуса. Случайно сохранилось фото подобной бальной конструкции конструкций для уличных шаров.
Гирлянды шаров висят на непонятных столбах, на которых тоже есть шары. Только эти шары тёмные. Они явно не из стекла. Для чего эти шары подвешены на столбы? Впрочем, это Европа. А как было у нас?
Со своей, конечно, спецификой, но подобные конструкции присутствовали и в России. Причём на легко возводимых конструкциях, почти в полевых условиях. Догадайтесь с трёх раз, как такие штуки назывались? Не поверите - "Балда" (подтекст у этого слова появился уже в 20 веке, видимо, из-за внешней схожести). С какой целью их там ставили? Увы, в России о таких конструкциях мы можем судить в основном только по фото. Для их понимания проще попасть в Европу, например в Италию. Европа хороша тем, что там не было волн большевисткого вандализма, после которого почти ничего не осталось. Многие артефакты от 18 века стоят нетронутыми. Итак, Италия.
Это явно тоже какой-то баллон. Материалы шеста и ёмкости на конце слегка отличаются по цвету. Для чего его было необходимо так монтировать? Кстати, на старых домах очень много таких конструкций. Видно, что верёвкой для флага эту трубу доработали уже совсем недавно, и назначение у этих шестов было совсем не для флага. Строители в старину так не делали.
Увеличим наконечник, и становится видно, что он сильно напоминает форму копья. Но это совсем не копьё. Стоящие на этой же стене чуть выше подобные конструкции больше напоминают то, что у них был такой же наконечник, но он в данное время просто свинчен. Что это вообще такое? Снова углубляемся в этимологию.
Многие читатели помнят, что после демонтажа соцлагеря и вплоть до последних событий в Украине в политической жизни этих стран происходило такое явление, как люстрация. В переводе на нормальный язык это отстранение от государственных должностей тех лиц, которые занимали аналогичные должности в прошлых политических режимах. И мало кто знает, что это слово происходит от латинского lustratio, что значит очищение посредством жертвоприношения. В древних языках, и в латинском в частности, имелась некая особенность называть одним словом и объект, и субъект словообразования. В данном случае и сама жертва, и инструмент для её приведения в жертву назывались одним словом. Внимательно взглянем на фото из Италии, и что мы получаем? Получаем пронизывание шара-баллона неким острым копьём с подвешиванием, или баллюстраду. Очень интересное определение этого слова дают официальные источники. Но один абзац, наверное, стоит процитировать.
"Изобретение балюстрады приписывается ассирийцам, которые использовали их в фасадном декоре дворцов как ограждения оконных проёмов. Балюстрада упоминается в Ветхом Завете при описании несчастного случая с самарийским царем Охозией: "Охозия же упал через решетку с горницы своей, что в Самарии, и занемог" (4-я книга Царств 1, 2). То есть царь слишком сильно перегнулся через балюстраду (она своим внешним видом действительно напоминает решетку) на втором этаже дворца, потерял равновесие и сорвался вниз. В Европе балюстрадные системы начали активно применяться с конца XV века как альтернатива миниатюрным аркадам с балясинами в виде маленьких колонн. Впоследствии были предложены привычные виды балясин — с перетяжкой кольцом посередине и классическая форма в виде вазона."
Для чего это вдруг древним строителям понадобилось ограждать окна, да ещё на такой высоте, где не достанет человек? Это противоречит любой логике для назначения окон. Но всё становится понятным, если принять во внимание, что и здесь современная история сместила акценты в нужную сторону. Ограждение окон не было главным назначением баллюстрады. Оно всего лишь было вспомогательным конструктивным звеном для поддержки шеста с шаром-баллоном. И в последствии, когда это определение перенеслось на лестницы, оно также стало обозначать перила со стоящими на них шарами или не только шарами. Поднимать эти шары лестничных перил на высоту технически, видимо, не было смысла. А для чего было нужно подобное жертвоприношение шаров?
Рассмотрим это на примере старых фото города Сан-Паулу. Именно этот город взят потому, что разрушение технических артефактов прошлой цивилизации на южноамериканском континенте шло с большим опозданием, и фототехника к тому времени уже могла фиксировать эти объекты в неразрушенном виде и с нормальным качеством.
Это фото 1930-х годов. Шест стоит почти по Фрейду. Для флагштока это высоковато, да и практически нигде на старых фото этого города флагов не наблюдается.
Фото того же периода. Здесь даже если бы и был флаг, то подобраться к нему было бы очень затруднительно. А что было на более старых фото?
Действительно, на окнах зданий имеется металлическое ограждение, что полностью сходится с определением баллюстрады. Как видно, наконечники с шестов также свинчены, но зато по зданию обильно развешены электрические провода. Ничего не поделать, глобализация.
А здесь ограждение окон вынесено от здания, образуя какое-то подобие балкона. И как ни странно, наконечники на шестах не свинчены, и опять напоминают шары, надетые на копья. Кто-нибудь видел у нас на сталинских домах балкончики, на которых тесно даже одному человеку? Ощущение, что эти балкончики делали не для людей, а для этих копий с шарами. А эти копья с шарами находились где-нибудь на складах гражданской обороны, для чего именно, версия имеется здесь.
А здесь эти наконечники на копьях можно разглядеть крупным планом. Шесты были точно не для флагов. На их концах стояло нечто, не поддающееся логике. Это был тот же шар-баллон, только с каким-то набалдашником. В глазомерном масштабе, применительно к толщинам например оконных рам, размеры наконечника были вполне не малыми. И это явно не фонари - металлические детали снизу наконечника совершенно закрывают свет, если он там вообще был. Для чего же вдруг эти наконечники поголовно свинтили?
Снова погружаемся в этимологию. Шесты, на которых висят шары, или столбы, как будет угодно, происходят от латинского pilar. Это почти то же самое, что и pila. И в современных европейских языках этот шест называется не иначе как pole (англ.), pôle (фр.), рfahl (нем.). Комментарии, наверное, излишни. Электрическое поле стало именно полем явно не просто так, и к крестьянскому полю никакого отношения не имело. Но создавать поле такие шары явно не могли, они скорее всего его только принимали и каким-то образом передавали на металлокаркас зданий. И с на каркасе здания начинали гореть светильники в виде тех самых молочных шаров, и не только. А что это поле создавало?
Создавало поле совершенно несложное архитектурное сооружение, называемое ротондой. Оно могло иметь много модификаций, ранее рассмотренных например здесь. И получается, что на приведённых выше фото дальневосточных городов Российской Империи Благовещенска, Хабаровки и Николаевска на домах запечатлили только столбы, а ротонда осталась где-то за кадром. Бывает, фотографы в то время не считали её чем-то необычным. А сейчас считают не только необычным, но и невозможным в принципе. Но вернёмся к нашим копьям. Кто-то из читателей, если застал комсомол, должен помнить вот такую вещь.
Это есть не что иное, как наконечник обычного комсомольского флага. Для чего его надо было делать под копьё, с серпом-молотом и вообще делать? Ответ тоже, как ни странно, прост. Вообще делать надо было для того, чтобы флаг стал похож на тот самый шест, поджигающий светильники. Это скорее дань традиции. А серп-молот туда влепили из-за того, что такое большевики делали всегда именно там, где было внешнее проявление технологии древних, чтобы переориентировать сознание людей. Один из примеров такой агитации и пропаганды рассмотрен здесь.
Из всего вышесказанного можно сделать как минимум два вывода:
- Все флаги возникли как побочный продукт эксплуатации подобных энергетических шестов, и им не придавали особое значение вплоть до совсем недавнего времени. В процессе трансформации истории, после ликвидации энергетических шестов, флаг был возведён в фетиш, а его древко стало простым сопутствующим элементом. Ну и наконечники этого древка стали просто украшением.
- Копьями древние войска никогда не воевали, или по крайней мере копья не были прямо предназначены для нанесения колюще-режущих ударов. Использовать их для боя могли только при крайней необходимости. С копьями хорошо ходить на охоту, и то не на всякого зверя и не со всяким копьём. А на войне человек, метнувший копьё, вне зависимости от того, попал он или нет, становился безоружным. В условиях масштабной рукопашной схватки это очень контрпродуктивно. Тем более ещё метнуть копьё и попасть удавалось далеко не всякому. Исторические сказки о древних фалангах, ощетинившихся 6-метровыми копьями, с ходу поддаются большому сомнению. Такое тяжелое копьё только обременяет, нежели помогает. Поднять его не всем под силу, тем более метнуть, не задев при этом ненужного. Копьё скорее всего предназначалось для получения электричества в полевых условиях. Баталисты, рисующие древние войска с лесом копий над ними, скорее всего забывали нарисовать стоящую где-то позади ротонду в виде ханского или не ханского шатра.
Такая вот получилась логическая связь.
