В РПЦ призвали к мораторию на признание экстремистскими древних священных текстов



Древние священные тексты не могут изучаться на предмет экстремизма, считает председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества (ОВЦО) протоиерей Всеволод Чаплин, сообщает портал "Интерфакс-Религия".

Так он прокомментировал решение суда в Южно-Сахалинске по мусульманской богословской книге "Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в исламе" и дискуссию, которую это решение вызвало с подачи главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова.

Как отметил Всеволод Чаплин, "решение суда есть решение суда, его нельзя не уважать". Однако, по его словам, "не случайно данный вердикт вызвал такую тяжелую дискуссию". "Древние священные тексты были даны людям в то время, когда никто не пытался оспорить высший авторитет религиозной нормы для человека и общества. И, наверное, стоит подумать о каком-то моратории на объявление экстремистскими текстов, созданных 300, 500 и более лет назад", - заявил глава ОВЦО порталу "Интерфакс-Религия".

Кроме того, считает он, в данном случае оспаривается право, центральное для многих религий: "право утверждать, что именно твоя религия истинна, что обращаться нужно только к одному единственному истинному Богу".

"У нас запрещена пропаганда превосходства человека или группы лиц по религиозному признаку, но не запрещены и не могут быть запрещены утверждения о том, что чья-то религия лучше или является единственно правильной. Если запретить такие утверждения, то это поставит в непреодолимое противоречие религиозное мировоззрение и светские решения и установления", - полагает Всеволод Чаплин.

Представитель Церкви указал на то, что в Торе, Библии, как и в Коране, содержится много решительных утверждений, никак не сводимых к политкорректности и инклюзивизму (воззрение, согласно которому одна религия включает то, что считается истинным в других религиях. - Прим. NEWSru.com).

"В конце концов, Нагорная проповедь - это весьма и весьма радикальный текст", - заметил Чаплин.

По словам священника, противоречия между религиозным мировоззрением и секуляризмом всегда будут. Он убежден, что каждое из этих мировоззрений имеет право на общественное влияние, но попытка объявить секуляризм единственно правильным, единственно нейтральным и единственно приемлемым для общества мировоззрением "приведет только к обострению этого конфликта".

"Поэтому можно понять тех мусульманских религиозных деятелей, которые критикуют решение сахалинского суда, хотя мне лично сложно согласиться с остротой и жесткостью высказываний ряда мусульман-мирян", - подытожил священник.

Как уже сообщалось, судья Южно-Сахалинского суда Наталья Перченко по иску прокурора признала книгу "Мольба (дуа) к Богу" экстремистским материалом. В частности, экстремистскими были названы содержащиеся в ней цитаты из Корана: "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи" ("Аль-Фатиха"), "Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом" ("Аль-Джинн").

"Аль-Фатиха" - величайшая сура Корана. Она является одной из самых глубоких и всесторонних молитв в исламе. В ней говорится о совокупности идей и общем значении Корана, который подтверждает единобожие, являясь благой вестью для верующих. В этой суре Всевышний Аллах указывает на необходимость поклонения Господу", - отмечается в книге.

Тем временем глава Чечни Рамзан Кадыров подал апелляцию на решение судьи.

"Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Если же должным законным образом с ними не разберутся, то в первую очередь из меня сделают преступника. Я лично призову их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца", - заявил Кадыров, назвав тех, кто вынес упомянутое решение, "национальными предателями и шайтанами".

После этого появилось заявление представителя Генпрокуратуры о недопустимости оскорбления судей и прокуроров, на которое Кадыров также ответил.

Источник: newsru.com





войдите VkontakteYandex

Комментарии

  1. Сова 15 сентября 2015, 09:08(Комментарий был изменён) # 0
    Правильно, поставит под сомнение. А как иначе-то? Иначе-то — двойные стандарты и лицемерие.
    И грош цена вашей праведности? Гитлер плохой, а бог такой-то религии — хороший, ему можно вещать о
    превосходстве себя и своих последователей над другими. Иными слова — религиозные фашизм — это нормально?
    Чаплин поразительные вещи говорит — прямо на цитаты разбирать хочется. Каждая идеология имеет право на влияние в обществе?
    Впрям всякая, без критической оценки, а какие последствия для общества она несёт? Вроде как собрались ребята и…
    разделили нас с вами на свои сферы влияния — как-то совсем неблагородно и неподобающе для воззрений тех,
    кто претендует на глас морали и нравственности.
    Да и вообще — за что боролись, на то и напоролись. Нечего было лоббировать вот такие вот нормы права,
    по которым за мысли и веру, а не за конкретные действия можно получить сроки или что-то запретить.