Рост межрегионального неравенства является прямой угрозой национальной безопасности России. Об этом 29 июня в ходе встречи руководства Верхней палаты Федерального Собрания с премьер-министром Михаилом Мишустиным заявила председатель Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко.
Встреча была посвящена Международному дню парламентаризма, который отмечается 30 июня. На ней обсуждались различные аспекты взаимодействия правительства и Совфеда в ходе законотворческого процесса, сообщается на сайте правительства РФ.
«Анализ показывает, что за последние годы в стране все-таки продолжает фиксироваться рост межрегионального неравенства: упраздняются населённые пункты, сокращается сельское население, обезлюживание регионов, — это просто недопустимо, это прямая угроза и нашей в том числе национальной безопасности», — сказала в своем выступлении Матвиенко.
По ее словам, чтобы не допустить дальнейшего развития этой тенденции, пришло время переходить к конкретным шагам.
«Может быть, это на ваше (Мишустина — „СП“) усмотрение, необходимо актуализировать действующие стратегические документы. Давайте это обсудим», — отметила Матвиенко.
На самом деле Валентина Ивановна повторяется. О том, что сокращение населения в регионах представляет собой стратегическую угрозы для России, она заявляла еще в апреле на форуме «Малая Россия — сила России».
Ранее ВЦИОМ предупредил, что сотни малых городов России могут исчезнуть из-за оттока населения.
«Молодые люди уезжают из города, старшее поколение неизбежно убывает, новые жители не приезжают, общее число домохозяйств из года в год сокращается», — говорится в исследовании социологов.
При этом отмечается, что эффект убывающих городов нельзя объяснить одной причиной, например, стремлением найти лучшую работу и построить карьеру в большом городе. В докладе подчёркивается, что заработок является важным, однако не главным фактором, по которому люди уезжают из малых городов.
«Большую роль играют в том числе недостаточная инфраструктура, ограниченные карьерные и образовательные возможности, отсутствие смыслов, которые позволяют увидеть картину лучшего будущего», — передаёт ТАСС.
По оценкам экспертов РАНХиГС, в России могут исчезнуть 129 малых городов. Особые сложности испытывают северные угольные, металлургические и лесопромышленные города. В пример исследователи привели Порхов в Псковской области, Заволжье в Нижегородской, Нолинск в Кировской. В наиболее уязвимом положении, по их мнению, оказались также некоторые населенные пункты Брянской, Новгородской областей и Красноярского края.
Но чем обусловлено такое межрегиональное неравенство, и почему его так трудно преодолеть?
Этот вопрос «СП» адресовала политологу, научному руководителю Института региональных проблем, доценту Финансового университета при правительстве РФ Дмитрию Журавлеву:
— Межрегиональное неравенство во многом определяется нашей экономической моделью — концентрацией ресурсов на федеральном уровне и перераспределением их в пользу регионов.
Поэтому у нас более-менее хорошо живут регионы-«сырьевики», которые имеют возможность оставлять часть налогов себе. И те, что умеют пробивать повышенные дотации в Москве.
А в тех регионах, которые не обладают большим влиянием большим или не обладают нефтью и газом, там гораздо труднее, мягко говоря, жить.
Но сама эта экономическая модель тоже не из воздуха появилась. Это ответ «на демократизацию» 90-х. Мы нашли единственный способ решить эту проблему за счет именно концентрации ресурсов в Центре. И таким образом защищаем федеративное наше устройство. Потому что пока деньги лежат в Москве, из России никто не уйдет.
Опять же, у нас очень велика роль государства в экономике. А в этих условиях Москва, например, что ни делай, будет жить лучше других мест. Тоже самое, кстати, во Франции: Париж и Франция — это ни одно и то же.
Другой вопрос, что можно пойти по тому пути, о котором недавно начал говорить министр финансов Антон Силуанов.
«СП»: Поясните.
— Речь о том, чтобы платить налоги не там, где у тебя головной офис, а там, где производство, где ведется экономическая деятельность. Но эта идея так и не была до конца реализована. Газпром вот с большим трудом удалось перевести в Петербург. Остальных — не удалось.
Только дело ж не в этом. Оставляйте генеральных директоров в Москве, пусть сидят. А налоги пусть платят не там, где сидит гендиректор, а где находится завод, которым этот гендиректор руководит.
Большинство проблем ни то, что полностью будут решены тогда, но будут существенно сглажены.
«СП»: По мнению Матвиенко, важно еще добиваться равномерного расселения граждан, «чтобы люди не ютились в квартирах в нескольких крупных городах вдали от родных мест, а строили по всей стране просторные дома, заводили большие семьи» …
— Хорошо, расселили. Насколько это дорого и сколько времени это займет при нашей, скажем прямо, не самой передовой строительной индустрии, не обсуждается. Предположим, сделали, построили дома. А работать эти люди где будут? Мы — страна городов-заводов.
Идея красивая, но жизнью не подтверждается. Наоборот, дома придется строить вокруг заводов, а не заводы вокруг домов.
«СП»: Проблема малых городов отсюда исходит?
— Конечно. Поскольку основная структура производственная у нас — крупный завод (так от Советской власти осталось), то малые города в пролёте.
Идея — «мы разовьем местное производство», она много рабочих мест не даст. Все равно придется строить что-то другое.
Можно строить новые заводы — не такие большие и более эффективные. Но это денег стоит. И кто это будет делать?
Сколько мы говорили о новой индустриализации на всех уровнях, всеми группами власти и оппозиции. Ну и как, много новых заводов построили?
«СП»: Иначе говоря, есть целый комплекс проблем, которые пока преодолеть не получается?
— Преодолеть их можно, но это надо менять экономическую модель.
А то у нас получился «капиталистический коммунизм» или «коммунистический капитализм», когда страна городов-заводов, при этом наличие частной собственности.
Но ведь можно вместо сталелитейных огромных комбинатов строить компании по производству компьютеров, например.
В одном регионе мне показывали такой заводик. Небольшой, но с высокотехнологичным коллективом — т.е. ребята должны уметь работать. С хорошими зарплатами. И людей там не очень много, и площади он не очень много занимает — его воткнули просто в региональной столице. Отдельного города под него строить никто не стал.
Но я не могу сказать, что стоит нам построить в каждом малом городе такой завод — и будет нам счастье. Потому что и строить надо на что-то, и надо понимать, куда девать продукцию.
Ведь технологичную продукцию производства России никто не берет. И, кстати, возможностей для высокотехнологичного производства у нас не так много, потому что уровень образования падает. А с лопатами и вилами в электронику не пойдешь.
«СП»: Значит, благие пожеланию Матвиенко, это только лозунги?
— Валентина Ивановна относится к тому классу начальников, которые привыкли, что им достаточно сформулировать задачу, а как её будут выполнять, это уже не их уровня вопрос. Вот мы их и формулируем тридцать лет почти — правильные, разумные. На следующий год новые такие же формулируем.
Потому что те, кто внизу, просто не собирались их выполнять, у них своя жизнь, свои дела. Валентина Ивановна все это правильно, красиво сказала. Только будет-то не так, а будет как получится.
Автор: Светлана Гомзикова
Заглавное фото: Александр Миридонов/POOL/ТАСС
