Вице-спикер ГосДумы Александр Жуков сообщил о том что Дума намерена рассмотреть до конца декабря в ключевом—втором чтении опасный законопроект «О биологической безопасности», внесенный в Думу еще до коронапаники, в декабре 2019 г. Законопроект, вроде бы, нацелен на благие цели защиты государства и граждан от современных биологических угроз, но в то же время являет собой ящик Пандоры, способный сработать на ограничение прав и свобод населения, права на врачебную тайну и добровольное медвмешательство. Кроме того, в нем содержатся предпосылки для старта массового сбора ДНК россиян и легализации оборота ГМО-продукции в фармацевтике. Еще один повод каждому из нас задуматься, где необходимо провести границу между общественной безопасностью и полным бесправием отдельного гражданина.
После принятия ПФЗ № 850485-7 «О биологической безопасности Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/850485-7) в первом чтении, 21 января 2020 г., председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов нахваливал документ, заявляя, что он про «соединение работы федеральных органов власти, региональных, местного самоуправления, создание системы мониторинга биологических рисков и национального центра мониторинга биологических рисков, создание государственной информационной системы по биологической безопасности и объединение всех государственных учреждений страны и граждан в этот большой мир, внедрение которого сегодня просто необходимо».
Парламентарий также сообщил, что у Комитета по охране здоровья и у комитетов-соисполнителей был ряд замечаний к законопроекту. Поэтому в Комитете приняли решение о создании рабочей группы с участием депутатов, экспертов, специалистов секции медико-биологических проблем обороны из экспертного совета Комитета Госдумы по обороне. Очевидно, замечания не сняты до сих пор, так как после переноса с пленарки 18 марта он более не рассматривался. Но в наших реалиях не стоит расслабляться – он в любой момент может быть реанимирован. Так что расскажем об основных подводных камнях документа с позиции защиты личной и национальной безопасности.
В первой же статье мы встречаем определения используемых в ПФЗ основных понятий, многие из которых носят расплывчатый или оценочный характер. Так, например, п. 1 определяет биологическую безопасность Российской Федерации как «состояние защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, при котором обеспечивается допустимый уровень биологического риска». Сам биологический риск определяется как «вероятность причинения вреда (с учетом его тяжести) здоровью человека, животным, растениям и (или) окружающей среде в результате воздействия опасных биологических факторов» (п. 3), а допустимый уровень биологического риска – это «уровень биологического риска, при котором обеспечиваются условия для защиты населения и охраны окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов» (п. 4).
Если сократить приведенные определения до простого силлогизма, получим следующее: «состояние защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов – это такое состояние, при котором обеспечиваются условия для защиты населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов». Круг замкнулся, вернув нас к вопросу о том, какой именно и в каких конкретных условиях уровень биологического риска можно считать допустимым, и как именно определить состояние защищенности населения. Никаких конкретных критериев, описаний условий или понятной шкалы оценки авторы законопроекта не приводят.
Эксперты Общественного уполномоченного по защите семьи, анализировавшие данный документ, обратили внимание, прежде всего, на новые полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов, а также на права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юрлиц в области биологической безопасности, которые предлагаются данным законопроектом. Итак, в области обеспечения биологической безопасности граждане обязаны:
«1) соблюдать нормы законодательства РФ в области обеспечения биологической безопасности, требования, установленные законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
2) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение права других граждан на охрану здоровья и охрану окружающей среды
от опасных биологических факторов».Что это за «действия, нарушающие права других граждан на охрану здоровья», которые нельзя будет осуществлять, и кто конкретно будет определять их перечень, в документе не уточняется –видимо, предполагается что это будет определять исполнительная власть, т.е. всякие собянины, бегловы, поповы и т.п. При этом вводимые впервые нормы «законодательства в области обеспечения биобезопасности», которые обяжут соблюдать каждого, содержат множество рамочных формулировок.
«2. Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней, а также заноса новых, редких или ранее не встречавшихся на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней осуществляются следующие меры:
2) разработка и внедрение средств и методов индикации
и идентификации патогенных биологических агентов (патогенов) - возбудителей новых, редких и (или) ранее не встречавшихся
на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней; 3) разработка и реализация профилактических, оперативных и иных мероприятий, направленных на предотвращение формирования
очагов новых, редких или ранее не встречавшихся на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней;
4) разработка методов, средств и технологий иммунопрофилактики, диагностики и лечения новых, редких или ранее не встречавшихся
на территории РФ инфекционных и паразитарных болезней; / …. /
6) меры, направленные на снижение распространения инфекционных и паразитарных болезней, в том числе заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».Мы пытались найти в тексте документа, какая именно инстанция, на каком уровне власти наделяется правом вводить перечисленные меры для предотвращения инфекционных и паразитарных болезней – но безрезультатно. Похоже, что такой приказ может издать кто угодно – от губернатора до главы муниципалитета или главврача больницы. А подобное уточнение видится очень важным, потому что речь тут идет обо всех потенциальных «антиковидных» мероприятиях, направленных как бы на «предотвращение распространения».
«Разработка и внедрение средств и методов индикации и идентификации патогенных биоагентов» – это, в наших реалиях, ПЦР- и прочее тестирование населения. «Индикация» – это подтверждение/неподтверждение статуса инфицирования агентом. Естественно, сдача подобных тестов в рамках федерального закона, якобы защищающего здоровье «других лиц», идеально ложится в «исключительный» п. 3 ст. 55 Конституции, который позволяет ограничивать права и свободы человека и гражданина.
«Разработка и реализация профилактических, оперативных и иных мероприятий, разработка методов, средств и технологий иммунопрофилактики» – это в том числе и массовая вакцинация, и любые локдауны, запреты на выход из дома или посещение магазинов без выполнения определенных правил. «Меры, направленные на снижение распространения инфекционных и паразитарных болезней, в том числе заболеваний, представляющих опасность для окружающих» – как известно, в этом списке присутствует и коронавирусная инфекция, так что ПФЗ «О биологической безопасности» легализует любые ограничения и принудительные меры воздействия по отношению к населению. Прикрываясь этим законом, можно переводить школьников и студентов на дистанционное обучение, вводить контроль иммунного статуса граждан, т.н. «паспорта здоровья» или QR-коды при входе в здания, организовывать любые «зоны карантина» с особыми требованиями к народу и т.д. Полет фантазии неуточненных «борцов с распространением инфекции» может быть поистине безграничен – а их ответственность – ничтожна.
Следующий пункт законопроекта легализует массовый сбор, систематизацию и анализ ДНК граждан, причем в масштабах популяции целой страны:
«11. Для снижения распространения иммунодефицитных состояний организма человека, приводящих к повышению риска и частоты возникновения инфекционных болезней, осуществляются следующие меры:
1) изучение факторов возникновения и развития структурных
и функциональных нарушений генома человека на индивидуальном
и популяционном уровнях».
Обозначенное в данной статье направление можно сравнить с работами по использованию атомной энергии – если они направлены в мирное русло, то могут принести немало пользы, а если во зло – то несут смертельную угрозу человечеству. Естественно, исследования генома человека допустимо проводить исключительно под строгим контролем со стороны государства и общества, строго в научных и добровольных рамках. Исследовать нарушения генома во всей популяции возможно только при значительном охвате популяции ДНК-тестами. Что, впрочем, сегодня нетрудно реализовать – если рассматривать, к примеру, ПЦР-тестирование на коронавирус как массовый сбор генома. Естественно, это всего лишь наше предположение, потому что официально никто не сообщает гражданам об иных задачах тестирования, кроме проверки наличия у них COVID-19.
Ряд пунктов законопроекта относят к действиям по обеспечению биологической безопасности также меры, предусмотренные в смежных сферах законодательства, в том числе направленные на «осуществление генно-инженерной деятельности, трансграничного перемещения, транзита, обработки и использования всех живых генетически измененных организмов, а также синтетических биологических агентов, способных оказать неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия…».
И это отнюдь не единственный случай, когда ГМО упоминаются в данном ПФЗ. П. 2 ч. 3 статьи 11 говорит о «совершенствовании методов оценки безопасности продукции, созданной с использованием генно-модифицированных организмов и технологий синтетической биологии, для предупреждения и предотвращения опасной техногенной деятельности в области биологии». П. 7 статьи 14 в качестве одной из мер международного сотрудничества в области обеспечения биологической безопасности предусматривает «безопасное обращение с биоресурсами, регулирование трансграничного перемещения и контроль за трансграничным перемещением генетически модифицированных организмов, полученных при помощи современных биотехнологий». Серьезное беспокойство вызывает тот факт, что в ПФЗ не уточняется о возможности осуществления в РФ генно-инженерной деятельности исключительно в научных целях. В то же время эти пункты лишний раз подтверждают давно очевидное для независимых экспертов и большинства граждан – ГМО содержат в себе огромные риски для биологической безопасности.
Наконец, в целях управления биологическими рисками, обеспечения обмена информацией между федеральными государственными органами, государственными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления при осуществлении их взаимодействия в области обеспечения биологической безопасности документом предусмотрено создание государственной информационной системы. Состав и порядок вносимых в нее сведений определяет Правительство РФ – снова крайне широкое рамочное допущение.
Заботу об обеспечении биобезопасности можно было бы приветствовать, однако надо заметить: 21 апреля 2020 года в Госдуму был внесен проект другого федерального закона № 946012-7 «О внесении изменений в статью 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/946012-7), в случае принятия которого в частные руки может быть отдано не только создание и модернизация, но и сама эксплуатация государственных информационных систем ( подробнее об этом, см. материал «Катюши» ).
При стремлении Правительства коммерционализировать любые «большие данные», налицо высокий риск утечки сведений из данной (и других) ГИС в руки частных отечественных и, весьма возможно, иностранных структур. С учетом недавней утечки информации о 300 тыс. заболевших коронавирусом москвичей , властям имеет смысл серьезно задуматься о целесообразности ведения подобных ГИС, в которых будет храниться весь протокол защитных мер против биоугроз.
И еще одно положение документа из серии «палки о двух концах». Для предупреждения и предотвращения террористических актов и диверсий с использованием патогенных биологических агентов и иных преднамеренных биологических угроз ч. 4 статьи 11 предусматривает осуществление ряда мер, в том числе:
«разработку и внедрение мер по повышению защищенности потенциально опасных биологических объектов, мест массового скопления людей».
Защита мест массового скопления людей от диверсий может подразумевать введение механизмов тотального контроля: биометрические камеры, магнитные сканеры, рамки, рентгеновские установки, аппараты с термометрией, сканеры приложений тех же «паспортов здоровья» (а вдруг вы биотеррорист, намеренно увиливающий от тестирования и желающий заразить других посетителей торгового центра?). Очевидно, что в случае злоупотребления (что в российских реалиях неизбежно) благие цели быстро превращаются в грубое нарушение прав и свобод граждан.
Следует заметить, что в действующем законодательстве о санитарно-эпидемической безопасности, о защите здоровья, о чрезвычайных ситуациях содержится достаточно норм, защищающих биобезопасность страны и народа. А самое главное, пока худо-бедно сохраняется баланс между правами и свободами индивида и гарантиями государственной безопасности –неслучайно суды зачастую становятся на сторону народа, и отменяют наложенные властями Москвы, Московской области и других регионов штрафы за отсутствие пропуска и т.п. В этой связи принимать рамочный законопроект, авторы которого даже не удосужились расписать, что же такое минимально допустимый уровень биологического риска и кто будет иметь полномочия принимать жесткие «профилактические» меры, нецелесообразно и крайне опасно. Наши предки уже испытали на себе карательную медицину в середине прошлого века. Так что работу над построением системы национальной биологической безопасности проводить конечно надо – но при этом по минимуму беспокоить граждан России. Наши эксперты готовят официальные обращения в ГосДуму, а пока любой желающий может и должен написать в свободной форме электронное или бумажное письмо на имя спикера ГД Вячеслава Володина с требованием снять с рассмотрения указанный законопроект в связи с его неопределенностью и опасностью массового посягательства на конституционные права граждан
