Специалисты по Сербии рассказывали мне, что когда шло отделение от неё исконно сербских земель Черногории, Вашингтон поддерживал этот раскол вовсе не только с помощью искусственно созданного Западом черногорского национализма. Нет, руководство США разжигало, в том числе, и радикальный сербский национализм, финансируя издания, которые вопили, что хватит, мол, кормить этих черногорцев, и что они все равно, мол, «всегда нас предавали».
Естественно, что к этим изданиям со временем примкнуло большое количество сербских националистов, которые это все подхватывали и разносили по социальным сетям. Для закрепления раскола Сербского мира американцы хотели не просто захватить Черногорию, но и произвести раскол сознания единого народа, чтобы он с этим фактом смирился. К сожалению, им это, по крайней мере отчасти, сделать все же удалось.
Мне этот факт живо напоминает ситуацию с украино-российскими отношениями.
Все русские патриоты справедливо не приемлют созданный там Вашингтоном и Брюсселем марионеточный прозападный режим. Однако некоторая их часть в своём праведном негодовании режимом переносит его на все население Малой Руси. А вот это уже не лезет ни в какие ворота, и такие выкрики, вольно или невольно, льют воду на мельницу врага.
Недавно один российский публицист написал комментарий под моей статьёй на украинскую тематику, обвиняя не режим, а именно все население Украины в том, что оно якобы нарочно выбирает русофобов. А происходит все именно так потому, что оно якобы все сплошь сельское, а значит – тупое. Так что он оскорбил не только население Украины, но и немалую часть населения РФ, по сути дела, разжигая вражду к значительной социальной группе – к крестьянам. К сожалению, подобные заявления стали, увы, достаточно типичными и приносят большой вред единству Русского мира.
В частности, он написал: «Девушку-селянку МОЖНО вывести в город, – но вот "СЕЛО" вывести из этой новоиспечённой горожанки КРАЙНЕ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО». Интересно, а жившие в сёлах русские святые или родившийся в сибирской глуши конструктор знаменитого автомата Михаил Калашников – они вывели из себя это «ужасное» СЕЛО? Вывели ли из себя СЕЛО великие писатели-деревенщики Валентин Распутин или Василий Белов? Или рождённый в деревне Есенин? Они что, все неполноценны по сравнению с этим патриотом?
Однако, по мнению таких «русских патриотов», в селе живут сплошь полулюди, которые обязаны выводить из себя СЕЛО, но у них это слабо получается. Однако у всех велико-, мало- или белорусов предки из села, в том или ином поколении. Мои, например, предки – выходцы из села, я их уважаю и люблю, и хоть сам я и городской, но не ощущаю никакого превосходства над ними. Напротив, они были чище и лучше. А вот такие публицисты показывают презрение к своим сельским предкам.
Мне крайне отвратительна советская привычка презрения к селу. Отчасти она пошла от того, что большую часть времени существования СССР крестьяне не имели паспортов и были фактически на положении крепостных. Поэтому разница между городскими и сельскими жителями – это была разница между сравнительно свободным человеком и холопом, не могущим без разрешения барина, в смысле, справки председателя, выехать даже на неделю из своего села.
«Крепостные были, – рассказывал Василий Белов. – Колхознику не положено было и паспортов и так далее. А городскому положено. Даже у лошадей были паспорта, а у людей не было, разве не обидно было?».
Конечно, советская пропаганда декларировала всеобщее равенство, но на деле колхозники получили паспорта только в 1974 году, да и после этого были сильно ограничены системой прописок. Так что в советском городском быту колхозников презирали сильно, и слово «село» было настоящим клеймом.
Другая причина – это коммунистические взгляды советских горожан, идеи уравнивания всего и вся, отбрасывание мысли о пользе сословности. Вспомним, например, как тепло русские писатели дворянского происхождения говорили о крестьянах, как их живописали в своих книгах Тургенев, Лесков, Толстой и другие. Для настоящего русского дворянина они были одним из важных столпов русской земли. А советский рафинированный горожанин мог презирать крестьян, например, за то, что они не разбираются в театральной жизни. Но у сословия крестьян просто другие функции, и, кстати, правильно сеять рожь – это тоже целое искусство, и куда более жизненно важное для страны, чем многое другое. Сословность – эта та «цветущая сложность», которую великий мыслитель Константин Леонтьев противопоставлял серой уравнительности, ведущей к умиранию народов.
А в Российской империи многие аристократы, умнейшие богословы, умелые мастера всю жизнь жили в сёлах, и нечасто оттуда выезжали, а порой и не выезжали вовсе. Казаки всю жизнь жили в своих станицах, защищали свои оборонные линии, одновременно будучи и фермерами-крестьянами. В ту пору не было такого высасывания всех соков из провинции в крупные города, как ныне, тогда народные силы распределялись равномерно по всей территории России, и это было очень хорошо для страны.
То, что коммунисты и либералы почти убили русскую деревню с её высокой рождаемостью и самообеспечением – это катастрофа нашего народа, а вовсе не преимущество урбанизации. И об этом, кстати, справедливо писали великие писатели Распутин и Белов.
Также упомянутый мною публицист написал: «Клоун (Зеленский) набирает 73% и его перевес над проигравшим исчисляется в 49% – это уже не "игры денежных мешков". Это медицинский ДИАГНОЗ глупости населения». Я отвечаю ему, что это лишь диагноз всевластия круга олигархов, которые предлагают народу «выбрать» из двух-трёх своих спикеров, причём эти спикеры проходят сначала кастинг Госдепа. А неугодных кандидатов власти блокируют информационно, или не дают им баллотироваться, или даже просто убивают их. В этих условиях многие мои знакомые, причём вовсе не выходцы из столь презираемого таким лицами СЕЛА, проголосовали за Зеленского. Например, один мой товарищ – рафинированный интеллектуал, горожанин поколениях, эдак, в шести и великоросс по происхождению, написал мне, что голосует за Зеленского ТОЛЬКО из ненависти к упырю Порошенко, при этом вовсе не строя иллюзий насчёт фигуры марионеточного клоуна. Бандеровщина тогда так достала всех нормальных людей, что они решили выбрать хоть кого, лишь бы не Порошенко. Я сам не принимаю участия в таких шоу с выборами, однако не могу и осуждать тех возмущённых и угнетённых людей, которые приняли в них участие из таких вот соображений.
На Украине, да и не только там простые люди на выборах ничего не решают – это просто процесс самоизбрания правящих классов, которые с помощью данной процедуры убеждают население в том, будто оно само добровольно их избрало. Поэтому рисовать «сельскими дураками» десятки миллионов людей по результатам голосований – это, мягко говоря, некорректно. Сеять ненависть к русским людям по ту сторону границы просто потому, что они находятся под этим режимом путчистов – эта та же бандеровщина. Причём обычно такие «интернет-националисты» сами реального сопротивления несправедливостям властей не оказывают. Многие мои киевские товарищи и я тоже сразу после победы Евромайдана поехали записываться в Ополчение Крыма, а потом мы вступили в Ополчение Донбасса. Но нам и в голову не приходило тотально осудить всех, кто был вынужден по разным причинам остаться там.
Однако вернёмся ещё раз к украинскому селу. Я далёк от мысли идеализировать село, его маргинализируют уже сто лет. Но украинское село майданов не делало – это уж вздор полный.
У власти на Украине сейчас находятся почти исключительно уроженцы городов – русскоязычные безродные космополиты, над которыми стоят англоязычные кураторы. Наоборот, на Украине село (кроме униатской Галиции, но это особый вопрос) пыталось сопротивляться майданам, и там было больше противников русофобии, чем в городах.
И беда Галиции вовсе не в её «сельскости», а в перемене веры и, следовательно, ментальности. Это наши местные «хорваты», ненавидящие русских так же, как их балканские собратья ненавидят православных сербов.
Но в верхушке Украины выходцев из Галиции очень мало. В верхушке Украины вообще практически нет «щирых украинцев». Украинский язык пользуется полным презрением в среде правителей Украины, и даже немногие «щирые» галичане в тех кругах говорят по-русски, что, между прочим, было заметно и на недавно опубликованных видеозаписях заседания украинского Кабмина времен Гончарука. И даже персонал дорогих ресторанов в Киеве с презрением относится к украиноязычным клиентам – там доминирует русский. Пресловутые бандеровцы – это только ширма для серьёзных кругов, украинские националисты не играют никакой роли, олигархи даже запретили им иметь свою парламентскую партию. Один раз Коломойский решил их пустить в Раду (партию «Свобода»), а потом сам же и запретил.
А в целом село как раз было меньше заражено украинской революцией, чем город, что закономерно – оно всегда было консервативнее столиц. Так, на горбаческом референдуме 1991 года русскоязычный Киев, увы, проголосовал против Союза, а украиноязычная Киевская область – почти вся была за Союз. Тут дело в самоидентификации, а вовсе не в наречиях русского языка. В Киеве находились чиновники УССР, пытавшиеся выбить у центра побольше полномочий, и национальная интеллигенция. И все эти потомки верноподданных Российской империи идентифицировали себя нерусскими. Тем не менее, я уверен, что пока процессы отрыва от русскости обратимы, хотя время работает против нас.
Но мы должны сами правильно осмыслить проблему. Если леволиберальные российские публицисты требуют от России оставить Украину навсегда «слева», рисуя украинцев «самостийным европейским народом», то такие вот псевдопатриоты требуют это «справа», рисуя их селянами-полулюдьми, с которыми нельзя жить вместе. Ключевые слова здесь одинаковы: оставить Украину, то есть отдать её Западу навсегда.
Подводя итоги, можно сказать, что на Украине создан культ новой нации гордых укров, ненавидящих москалей за то, что они – подлые империалисты и одновременно рабы. А в РФ, увы, есть попытки создать зародыш нации не менее гордых собою «эрэфян», которые считают низшей, наоборот, ту часть Русского народа, которая живёт на Украине.
Я, мягко говоря, не испытываю уважения и симпатий к представителям обеих новых политических наций, чьи странные слова и дела разрушают Русский мир, включающий в себя не только РФ, но и Украину, Белоруссию и много чего ещё.
Раздробленные части Руси можно и нужно объединять с помощью нашей общей православной веры, языка, истории, но вовсе не с помощью выпячивания её отдельных частей с презрением к остальным.
А заявления о том, что на Украине живут некие сельские полулюди, не стоящие внимания, ведут к окончательной сдаче Украины в руки НАТО. И уж блок НАТО вполне эффективно использует Украину и её ресурсы против России, как и завещал Бжезинский: за счёт России, против России и на костях России.
Игорь Друзь
