Аресты нашей госсобственности за рубежом повлекут симметричные меры внутри России.
Беспределу иностранцев, требующих от РФ финансовых компенсаций по разным поводам, будет положен конец. Накануне Владимир Путин подписал закон о правовой защите иностранного государства и его имущества в РФ. Текст опубликован на официальном портале правовой информации. В документе определены случаи, когда иностранное государство и его имущество не смогут пользоваться юрисдикционным иммунитетом в РФ. Проще говоря, когда российский суд сможет арестовать чужую собственность в ответ на аналогичные действия за рубежом.
До настоящего момента в нашем законодательстве был закреплен принцип абсолютного иммунитета. Он исключал наложение ареста на имущество иностранного государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения. Фактически иностранная собственность жила в России по своим законам. Теперь иммунитету установлен предел. Также предусматривается возможность дачи согласия на ограничение или отказ иностранного государства от такого иммунитета.
Отметим, что это распространенная международная практика. Принцип ограниченного иммунитета действует, например, в США, Канаде, Великобритании, Австралии, ЮАР и Сингапуре. В других странах концепция ограниченного иммунитета иностранного государства законодательно не закреплена, но реализуется на практике. Так происходит во Франции, в Дании, Норвегии, Греции, Италии, ФРГ и некоторых других государствах. При разработке закона как раз учитывался зарубежный опыт.
Интересно, что подобные ограничения суверенитета других государств на своей территории Россия предпринимала в последний раз во время Первой мировой войны, когда речь шла об имуществе немецких частных компаний, таких как «Сименс», действовавших в империи. С началом боевых действий оно было конфисковано до окончания войны, а затем национализировано. В советский же период зарубежной собственности на территории СССР просто не было. События последнего времени — попытки арестовать российское имущество в Бельгии и Франции и перспектива дальнейших исков — заставили подготовить меры законодательного противодействия.
Первопричиной арестов Европе, напомним, являлось решение суда в Гааге по иску акционеров компании «Юкос» о выплате им компенсации в размере $50 млрд. Причем Россия сама добровольно согласилась стать участником арбитража, хотя могла бы этого не делать. Крайняя политизированность процесса дала закономерный результат: суд не только встал на сторону акционеров «Юкоса», но и присудил сумму, на которую они, судя по признанию Леонида Невзлина, даже не смели надеяться. Подготовка закона о симметричном аресте имущества стала одним из ответов РФ по иску. Другим ответом стало признание мошеннической всей схемы приватизации «Юкоса».
Эксперты отмечают, что на данный момент в РФ мало стопроцентной иностранной собственности, и поэтому данный закон не может быть эффективен. Например, все филиалы зарубежных банков, указывают они, являются российскими юрлицами. У других иностранных компаний имеются российские бенефициары, как, например, во французской Total или итальянской Enel. Однако инициатива наших властей носит, видимо, системный характер. Речь идет не столько об отпоре акционерам «Юкоса» (хотя и это тоже), сколько о принципиальном восстановлении правового паритета с другими государствами, которые, очевидно, начинают злоупотреблять своим преимуществом.
Отныне гарантии, установленные РФ иностранному государству, ставятся в прямую зависимость от того, как само это государство гарантирует на собственной территории интересы России. За политически мотивированные и недружественные действия последует ответственность. Важное обстоятельство: при подготовке закона не были нарушены никакие международно-правовые обязательства нашей страны.
Отметим, что принятые меры вызвали ожидаемую критическую реакцию со стороны либерально настроенных экономистов. Так, президент Института современного развития Игорь Юргенс считает, что ограничение иммунитета иностранных государств на территории РФ крайне невыгодно для отечественной экономики. По его словам, государство нуждается в инвестициях и деятельности иностранных компаний на территории страны, и поэтому с экономической точки зрения не стоит ограничивать юрисдикционный иммунитет других государств.
Говоря об иностранных компаниях, Юргенс заявил: «Мы в их инвестициях и активности на территории РФ нуждаемся намного больше, чем они нуждаются в нас. Для страны, которая живет в основном за счет экспорта, тактика любого вида ограничения и войны по финансово-экономическим основаниям заведомо проигрышна». Как видим, политических последствий экономист предпочитает не замечать, однако государство обязано смотреть шире.
Так или иначе, указанная мера находится в русле других усилий, предпринимаемых РФ для восстановления суверенитета. Самая главная из них — установление приоритета национального законодательства над международным. Пока речь идет, скорее, о режиме «ручного управления». Конституционный суд получил право самостоятельно устанавливать границы вмешательства чужой юрисдикции. Со временем страну неизбежно ждет изменение Конституции с фиксацией безусловного правового суверенитета в Основном законе. Возможность ограничивать права на иностранную собственность — еще один шаг в этом направлении.
Сергей Аксёнов
