Новая проблема – новый закон?
Стрельба со смертельным исходом, которую устроила восьмиклассница в Брянске, предсказуемо вызвала всплеск правоохранительной, административной, законодательной активности. Кого надо наказать и что надо сделать, чтобы такое больше не повторялось? , но среди них попадаются и такие, которые стоит обсуждать всерьёз.
Среди последних – инициатива председателя Государственной думы Вячеслава Володина. Он поручил профильному комитету Госдумы – по просвещению – проработать вопрос о закреплении в законе определения "травли". Председатель нижней палаты также поручил депутатам проработать меры для предотвращения трагедий в школах.
Вячеслав Володин поручил профильным комитетам подготовить меры для предотвращения трагедий в школах. Поручения даны комитетам по безопасности и противодействию коррупции, по просвещению и по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства,
– сообщает ТАСС.
Нет никаких сомнений в том, что в сравнительно короткий срок это поручение председателя Думы будет выполнено – и Дума будет обсуждать новые законопроекты, а там, глядишь, и законы, в которых травля в школах будет строго-настрого запрещена. Вероятно, в этих законах будет предусмотрена и ответственность тех, кто эту травлю допустил. То есть самих учащихся (если они уже вошли в возраст, когда могут нести ответственность за свои действия), учителей, которые за этими учащимися недосмотрели, и родителей, которые недостаточно хорошо их воспитали.
Автор этих строк готов даже поверить в то, что это будут очень хорошо продуманные законы, то есть такие, по которым в реальной жизни возникнет "правоприменительная практика". То есть они будут работать. То есть каких-то виноватых после следующего случая, подобного брянскому, в самом деле найдут и накажут.
Во что автор этих строк не готов поверить, так это в то, что закон о школьной травле, сколь угодно хороший, позволит эту самую травлю в самом деле пресечь. Хотя бы в некоторых школах. И избежать повторения трагедии.
Старая проблема. И решение старое
То, что я собираюсь сказать дальше, не более чем моё личное мнение. Мнение человека, который в своё время и учителем в школе поработал, и своих детей имеет, и получил довольно обширный опыт работы в органах государственной власти регионального и федерального уровня, и книжек немало прочитал, в том числе и по педагогике и про школу, как она была устроена в разное время в разных странах.
То, что я собираюсь сказать, очень многим не понравится, и меньше всего понравится людям моего поколения. Сверстникам моим. Тем, кто учился в советской школе, а потом, взрослыми людьми, видел школу постсоветскую и современную школу видел тоже.
Вот какое дело, товарищи учителя и родители. Главная, она же и единственная причина буллинга, он же травля, скулшутинга, он же, по-русски, вооружённое нападение на школы, и вообще любых безобразий, которые происходят и будут происходить внутри школы, – в попрании главных принципов нормального, классического, правильного школьного образования. Принципов этих ровно два. Всего два.
Первый. Нет образования без дисциплины.
Второй. Нет дисциплины без авторитета школьного учителя.
Если учитель может быть унижен учениками или родителями учеников, если он не учитель, а функция от чиновника, который пишет бумажки про "компетенции" и отчёты, а на учеников ему плевать, то нормального образования не будет. А будет буллинг и скулшутинг. Мы не знаем и достоверно никогда не узнаем, даже если тысячу раз прочитаем дневники несчастной восьмиклассницы, что конкретно сподвигло её взять ружьё отца. И в какой степени были виноваты одноклассники, родители, семья и школа. Но мы совершенно точно знаем, что было нужно, чтобы это предотвратить. Нужен был школьный учитель.
Учитель, решения которого по отношению к ученикам не могли бы быть оспорены никем. И который, заметив (вполне вероятно, что не сразу) пресловутую травлю, мог бы реально наказать виновных. Просто своей властью и своим решением. Не опасаясь, что его самого за что-то накажут. Как наказать? А вот тут я могу сослаться на опыт столетий работы в Европе и в России хороших школ. А могу на отличного (хотя и подзабытого ныне) психолога Владимира Леви, написавшего однажды в книжке "Нестандартный ребёнок", что во все времена рецепт был известен.
Если бьёт и мучает слабого – как можно раньше и как можно больнее.
Да, "гуманная" педагогика этого не приемлет. Да, телесные наказания отменены, кажется, даже в самых традиционных школах мира. Да, проповедуется "свобода". Свобода эта вот так вот и выглядит: сначала банды "сильных", "популярных" и "раскованных" школьников вытворяют в школьных коридорах и вокруг что хотят. Потом для некоторых из них внезапно наступает страшная расплата. А некоторые просто выходят во взрослую жизнь, ничего не выучив, потому что никакого способа принудить их учиться у школы на самом деле нет. А у родителей или нет на это времени и желания, или они сами в своё время были такими же школьниками, которые изо всех сил демонстрировали свою "свободу" от учителей, знаний и правил поведения.
Учитель должен обладать по отношению к ученикам властью. Настоящей, неоспоримой и непререкаемой. И употребляемой на благо ученикам.
Да, это очень сложно. Да, это требует перестройки всей системы образования. И поиска других учителей, хоть по нескольку человек настоящих на каждую школу. Но только почти.
А вот избежать буллинга, будь он неладен, в рамках современной системы образования не почти, а просто невозможно. Хоть сто законов о его запрете напринимай. Хоть проведи сто тысяч конференций психологов, педагогов и озабоченной общественности. Хоть поставь в каждую школу по три охранника с настоящим боевым оружием.
Вместо вывода
Кстати, о законах. Не в обиду ни одному из депутатов Госдумы будет сказано, но одна из главных проблем демократии в том, что народные избранники делают свои заявления и предлагают законопроекты (скажем осторожно) не только для того, чтобы решать возникающие в государстве проблемы. Но прежде всего для того, чтобы получить сочувственное внимание своих избирателей. Выражаясь на том же языке, на котором травля называется "буллинг", для того чтобы "словить хайп". Получить дополнительную порцию популярности. Прямо сейчас, по горячим следам события, – решение когда ещё будет принято, память у избирателя недолгая...
Это совершенно неизбежное зло при демократии – скороспелые заявления, рассчитанные на популярность у невзыскательной публики. И избавиться от этого зла, к сожалению, можно только вместе с демократией.
(Мнение автора в данном случае может не совпадать с мнением редакции.)
Андрей Перла
