Речь Кравцова была во всех отношениях дежурной, и он вряд ли ожидал какой-то бурной ответной реакции. Его ведомство подготовило статистический отчет по каждому региону – какие средства на что выделяются, какие школы поддерживаются. Сам министр говорил много абстрактных слов о важности воспитания и обучения человека, но без какой-либо конкретики: кого же мы хотим воспитать и обучить?
При этом Кравцов ссылался на оценку качества образования в России исключительно по международным рейтингам и исследованиям, много вещал о системной работе и грядущей позитивной динамике. И затем вновь возвращался к «очень ценному» международному опыту – как будто все наше целеполагание и стратегические планы в образовании должны отталкиваться исключительно от оценок и рекомендаций «уважаемых партнеров». Впрочем, и без этих слов мы видим, что Кравцов сотоварищи давно взяли на флаг форсайт-проекты ОЭСР, ЮНЕСКО, Всемирного банка, и старательно исполняют повестку Education-2030.
Не обошлось и без самой актуальной для родителей и всего будущего нашей страны темы – дистанционного обучения. Не прекращающиеся народные протесты по всем регионам, очевидно, заставили министра и стоящих за ним форсайтщиков поднапрячься. Теперь на любом публичном большом мероприятии они первым делом спешат успокоить общественность и заверить: традиционное образование отменять не собираются, дистант не придет ему на смену. Тем же занялся сегодня и Кравцов:
«Отдельно остановлюсь на дистанционных образовательных технологиях. Никогда дистанционные технологии не заменят традиционное образование. Сегодня открыты все школы, за исключением тех, где объективно введен карантин. ЦОС – это поддержка, дополнение, усиление традиционной системы образования».
Хорошая попытка, но если мы изучим свежий проект приказа Минпросвета об утверждении стандарта «Цифровая школа» (в преамбуле сказано, что он создавался в рамках статей ФЗ «Об образовании», регулирующих внедрение дистанта, а также в рамках проекта постановления Правительства о старте эксперимента ЦОС), убедимся, что де-факто цифровое недообразование (включая дистанционку) продолжает поэтапно вытеснять привычные очные уроки в классе с живым учителем. В этом стандарте устанавливаются лимиты на минимально допустимое использование «цифрового образовательного контента» на занятиях:
«Не менее 20% занятий проводится с использованием цифрового образовательного контента; не менее 10% лабораторных и практических работ проводится с использованием интерактивных электронных образовательных материалов, в том числе виртуальных лабораторий, симуляторов и т.д.; не менее 10% занятий проводится с использованием компьютерного класса»
То есть о свободном выборе для педагога и образовательной организации речи не идет – каждый пятый урок должен проводиться с использованием контента МЭШ/РЭШ, который, соответственно, должен демонстрироваться на интерактивной доске/компьютере/ноутбуке, а учитель в данном случае будет выполнять прикладную функцию тьютора. Откуда взяли такие лимиты, как они соответствуют СанПиНам, как скажутся на здоровье и развитии детей? На эти вопросы чиновники отвечать не собираются – просто вводят новый стандарт и все. ( см. подробно его анализ в материале «Катюши» ). И естественно этот же стандарт предполагает возможность каждой школы организовать обучение «независимо от места нахождения ученика». Так что ковид рано или поздно уйдет, а вот оторвать учеников от планшетов и пообщаться с живым учителем будет все сложнее…
Далее Кравцов начал опять рассуждать о важности воспитания, о системной межведомственной работе, об усилении воспитательной составляющей в школах. «У каждого директора будет специально обученный помощник по воспитательной работе, и это якобы поможет решить проблему», считает министр.
После не самых острых вопросов сенаторов слово взяла Валентина Матвиенко, раскритиковавшая главу Минпросвета за отсутствие системного понимания целей нацпроекта «Образование» и увлеченность международными исследованиями.
«Я не совсем удовлетворена, Сергей Сергеевич, вашим докладом сегодня и ответами на вопросы. Поэтому я предлагаю провести отдельно встречу «Разговор с министром», пригласить всех заинтересованных сенаторов и серьезно пообсуждать сегодняшнюю тему, которая имеет ключевое значение для развития страны.
Не получилось системного понимания, что такое Национальный проект «Образование», какие цели стоят перед ним, как они будут достигнуты. Ничего не было практически сказано о среднем профессиональном образовании, считаю, это проблема проблем.
И что меня очень насторожило – ваша увлеченность международными исследованиями качества образования в России. По-моему, это не тот путь, по которому нужно идти министру просвещения Российской Федерации. Мы всегда гордились (и нам есть чем гордиться!) отечественной системой образования, которая была лучшей в мире и, думаю, сегодня таковой остается. Я думаю, у нас достаточно собственных сил для того, чтобы разобраться с качеством образования и что делать для его повышения.
Безусловно, говоря о воспитании мы должны понимать, кого мы готовим в университетах, почему, Сергей Сергеевич, не хватает учителей, как надо изменить систему подготовки или актуализировать ее, кто воспитывает детей. Некоторый такой технократический подход – вот сейчас мы во всех школах введем советника директора по воспитательной работе, и у нас все будет хорошо с воспитанием – это очень поверхностный и неправильный подход. Не случайно Президент РФ внес закон о воспитании. И когда мы его принимали, мы вам говорили, что нужна очень осмысленная программа, осмысленные действия, осмысленные шаги, что нужно делать. И хотелось бы, чтобы министерство просвещения, ваша команда все-таки стратегически немного посмотрели на эту проблему и предложили реальные шаги, реальные инструменты для того, чтобы воспитание стало таким же важным, как и образование в стране.
Министерство образования должно быть идеологическим и содержательным штабом системы образования и выстроить свою работу с субъектами федерации таким образом, чтобы она позволяла нам достигать тех целей, которые поставлены президентом и обеспечивать качество образования и сохранение лучших традиций отечественного образования нашей страны.
Думаю, нужен более серьезный разговор, более продолжительное время для этого. Нам бы все-таки хотелось увидеть такую цельную картину понимания министерством просвещения целей национального проекта «Образование»», – подытожила Матвиенко.
К сказанному спикером Совфеда безусловно надо добавить необходимость всесторонней научной и педагогической экспертизы материалов, технических средств, всех методов и форм обучения с применением электронных и дистанционных технологий. На сегодня нет никаких гарантий безопасности для здоровья, интеллектуального и психического развития школьников от «онлайн-обучения» перед компьтером, особенно с использованием алгоритмов ИИ, о которых сейчас много говорится, поэтому организовывать массовую оцифровку школ – недопустимо. Сенаторам и депутатам необходимо более серьезно ознакомиться с проблемами цифровизации обучения, которые поднимаются на серьезном уровне в различных университетах России – например, на кафедре лаборатории мозга и нейрокогнитивного развития Уральского федерального университета, в лаборатории физико-химических проблем радиобиологии и экологии Института биохимической физики имени Эмануэля при РАН. В самом Минпросвете серьезно обсуждать эти проблемы, подкрепленные реальном опытом многих мам и пап России, не намерены.
Более чем символично, что сразу после этого показательного разноса министра слово взял его главный куратор – первое лицо совета по развитию образования при Минпросвете, банкстер-трансгуманист, цифровой трансформатор и ИИ-оптимизатор, глава «Сбера» (который реально уже давно больше, чем банк) Герман Греф.
«Как говорят, если человек талантлив, он талантлив во всем», – так Матвиенко представила Грефа.
Открытый агент глобалистов в РФ организовал для сенаторов получасовую презентацию, посвященную развитию т.н. искусственного интеллекта. Начал он с демонстрации далеко не нового рекламного ролика про «умный чайник» с вживленным чипом, который выгнал из дома главу семьи и сам стал его хозяином. Пока сенаторы отходили от шока, Греф начал вещать им про главенствующую роль технологий в современном мире, про быструю смену профессий и т.д.
Не будем перечислять подробно все эти известные мантры трансгуманистов, лучше обратим внимание на реакцию спикера Совфеда. Матвиенко в этот день была в ударе, и обратилась к банкстеру с криком души, не забыв, впрочем, похвалить его за инновационную деятельность:
«У людей очень много тревог в связи с развитием новых технологий… А душа, а чувство, а любовь, а культура? Не уйдет ли все это в цифру, не станем ли мы все живыми, но роботами? Вот ты просыпаешься утром, а рядом с тобой на самом деле не муж, а чайник? Действительно страшновато, и здесь необходимо на опережение заниматься правовым регулированием технологий. Думаю, здесь очень важно найти баланс, чтобы не перерегулировать или не недорегулировать. И мы как Совет Федерации готовы – у нас много умных, талантливых людей, которые готовы проработать над правовым регулированием, что называется, вперед.
Хочу к вам обратиться с просьбой – Андрею Александровичу Клишасу, может быть, это поручить… Ждем обучающих семинаров для более глубокого погружения в проблему от вашего университета, от того, что вы наработали».
К сожалению, такая преамбула от Валентины Ивановны не сулит ничего хорошего. Грефу удалось втереться в доверие сенаторам и подойти вплотную к принятию очередных антиконституционных, разрушающих традиционное право законов, позволяющих трансгуманистам по полной развернуться со своими экспериментами на людях. В самом деле, строительство нового мирового порядка – нелегкое дело, иногда приходится и на поклон к сенаторам ходить. Очень опасаемся, что работа «на опережение» в пользу новых технологий «Сбера», которой предложила заняться Матвиенко законотворцам, выльется в большие проблемы для народа.
Сенаторам, кстати, будет не лишним узнать, что народ не раз устраивал акции протеста с лозунгами «Путин, выключи Грефа!» , а отвечая на вопрос «что сделал Греф для образования страны?», большинство граждан на улицах Санкт-Петербурга честно и логично ответили: «не знаем».
Так что очень надеемся донести в том числе и до Валентины Ивановны, что за качеством нашего образования и воспитания должны следить наши люди – патриоты своего Отечества, и ориентироваться в своей работе они будут на наши, национальные традиции и многовековой опыт лучшего образования в мире (признание американского президента Джона Кеннеди). Грефы и кравцовы в этом контексте явно не являются «нашими людьми».
