За первое полугодие 2023 года естественная убыль населения (число рождённых за вычетом умерших) в России снизилась на 29% и составила 272,5 тыс. человек. Результаты можно было бы назвать обнадёживающими, если бы не подвела рождаемость. В первом летнем месяце этого года по сравнению с июнем 2022 года детей родилось на 6,7% меньше.
Демографы уже нарекли 2023-й худшим годом по рождаемости за всю постсоветскую историю. При инерционном сценарии развития страны к 2050 году мы можем потерять десятки миллионов граждан. Ведь малышей у нас в стране появляется на свет всё меньше и меньше, и улучшения ситуации в ближайшее время не просматривается. Впрочем, профессор МГУ Ирина Калабихина не видит в этом ничего необычного: в кризисный период уровень рождаемости падает, так как люди откладывают появление детей. Как полагает учёная, на демографию и дальше будет оказывать влияние уровень жизни и неуверенность в завтрашнем дне, а также снижение количества женщин во фертильном возрасте, рожденных в 1990-х годах, когда страна провалилась в «демографическую яму».
Можно сказать, что время стрессов и страстей, в которое мы живём, не способствует росту населения. Но человек адаптируется к любым, даже экстремальным условиям. Бывает, дети появляются даже, казалось бы, в самое неподходящее для этого время. Вот и теперь желающих продолжить свой род не останавливают ни угрозы безопасности, ни бытовые неудобства, ни житейские трудности. Больше всего детей в этом году родилось в Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах, Мордовии и Республике Алтай. А вот Магаданская и Новгородская области разочаровали: у них рождаемость резко упала, примерно на треть.
Неожиданный всплеск рождаемости (на фоне сокращения убыли населения) показала Якутия. Эта северная республика заняла седьмое место по стране и первое – на Дальнем Востоке по естественному приросту населения. Уже в этом году власти пообещали преодолеть планку в один миллион жителей. Стимулировать рождаемость и остановить отток жителей помогли очевидные вещи: хорошая зарплата, высокая занятость населения, развитая социальная политика, а также опора на традиционные семейные ценности.
На борьбу с убылью населения государство направляет немалые средства. Правительство не просто принимает меры поддержки молодых семей с детьми в рамках национального проекта «Демография», но и старается донести их до каждого.
В 41 регионе России организовали кампанию наружной рекламы по семейной политике. На баннерах с изображением младенца можно прочесть: «Тем, кто с зайкой, – помощь с лужайкой: семейная ипотека, материнский капитал, места в яслях, выплаты на детей».
Молодых отсылают к федеральному проекту «Финансовая поддержка семей при рождении детей», в который входят материнский капитал, теперь его можно использовать для улучшения жилищных условий, а также ежемесячные выплаты на детей (их размер зависит от установленного в регионе прожиточного минимума для ребенка) и бесплатная процедура экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) для бесплодных пар.
«Демографическая реклама» теперь исправно выходят в эфире федеральных телеканалов, радиостанций и в интернете. По радио её сопровождают слова: «Наши дети – продолжение нас». Информация о том, что положено семьям с детьми, разложена по полочкам на сайте национальныепроекты.рф. Здесь можно узнать всё и про маткапитал, и про выплаты на детей, и про места в детских яслях, и льготы по ипотеке.
Похоже, губернаторы наконец-то осознали, что за многодетную семью надо бороться всеми силами и средствами. Однако некоторые считают, что пропаганда семейных ценностей опоздала на несколько десятилетий.
Начиная с девяностых годов на нашем информационном поле хорошо поработали проводники «западных ценностей». Запад с помощью своей сексуальной пропаганды и фильмов о модной нынче нетрадиционной ориентации из года в год навязывал молодёжи образ свободной женщины, а кукла Барби служила детям символом благополучия.
На заре рыночных реформ, когда Россию пытались встроить в систему международных договоров, мы подписали итоговый документ Каирской конференции 1994 года, навязавшей человечеству «Программу действий по регулированию народонаселения», которая «в интересах устойчивого развития» предписывала всем до 2015 года «обеспечить общедоступность служб планирования семьи» и охватить подростков «сексуальным образованием». Нашу страну заполонили разного рода псевдомедицинские коммерческие структуры, оказывавшие услуги в правильном планировании семьи, исходя из состояния здоровья супругов, их материальных возможностей и стремления к карьерному росту. На самом же деле на деньги зарубежных фондов они продвигали откровенно антисемейную политику. Молодым людям внушали, что в современном мире семья превращается в анахронизм, что главное не дети, а карьера, «успешность» и «бабки», за которые можно всё купить и всех подкупить, чтобы хорошо пожить в своё удовольствие.
Много лет мы закрывали глаза на то, как Запад в качестве якобы «обычных для цивилизованного мира норм» поощрял у нас ЛГБТ-сообщества, пропагандирующие извращения, половую распущенность и аборты. Кстати, только одними абортами с 1990 года мы сами уничтожили миллионы неродившихся детей.
Совсем недавно наши законодатели, внимательно вчитавшись в законы, принятые под давлением Совета Европы, нашли спорные моменты, подрывающие основы семьи, насаждающие чуждые нам ценности, и пресловутые законопроекты о «профилактике семейно-бытового насилия».
Казалось бы, власть наконец-то осознала катастрофические потери на демографическом фронте. Но предлагаемые в демографической стратегии меры, как утверждают аналитики, могут лишь несколько улучшить ситуацию с рождаемостью, а не переломить её. Ведь для того, чтобы выросло здоровое и сильное поколение недостаточно построить спортивные площадки в каждом дворе и организовать горячее питание для всех без исключения детей младших классов, хотя и это, безусловно, нужно делать.
Как ни старалась Общественная палата убедить вице-премьера Татьяну Голикову заложить в нацпроект «Демография» целевой показатель рождаемости хотя бы 1,95 (кстати, обычное воспроизводство населения начинается с 2,2 ребёнка на женщину) и по нему судить о работе власть имущих по сбережению народа, ничего из этого не вышло. Чиновники решили ориентироваться на скромную цифру 1,74 (такого результата, заметим, страна достигала в 2012 году), да и к ней планировали подобраться лишь в 2024 году. Занизив планку важнейшего показателя, отражающего результативность демографического проекта стоимостью более 3,5 трлн рублей, в него заложили множество статей и отчётных цифр от числа получивших помощь – до количества спортивных площадок, вероятно для того, чтобы было удобно отчитываться об «освоении» государственных средств.
Осторожность кураторов социального блока обычно объясняют последствиями пандемии коронавируса, бытовой неустроенностью молодых семей, вынужденными потерями на фронтах спецоперации, усилившимся противостоянием Запада. Нам предстоит жить в новой реальности, к которой всем, в том числе и молодым семьям, ещё надо приспособиться и с учётом складывающейся обстановки строить планы на будущее.
Выход из тупиковой демографической ситуации придётся искать в новых, более сложных условиях. Помнится, десять лет назад на круглом столе по демографии в Госдуме заслуженный деятель науки России Наталья Римашевская приводила данные, которые на первый взгляд прямого отношения к рождаемости не имеют. Хотя, по сути, они отражали коренную причину нынешних и грядущих бед, угрожающих народонаселению всей страны. Так вот, по наблюдениям учёной за женщинами детородного возраста выходило, что «практически каждая третья мама страдает анемией, которая является следствием неполноценного питания». И почти каждый третий малыш рождается, если не сразу больным, то заболевает вскоре после появления на свет. В начале девяностых, перед распадом СССР, этот показатель был втрое ниже.
Известный демограф обращала внимание властей на то, что каждое последующее поколение рождается слабее предыдущего (и это научно доказано). То есть «наши дети слабее нас, а внуки – слабее и болезненнее, чем дети». Отсюда следует вывод, что государство должно заботиться не только о количестве появившихся на свет детей, но и об их «качестве».
Суть проблемы заключается в том, что из-за бедности многие матери экономят на еде и реально недоедают. Поэтому в качестве первого пункта программы сохранения и приумножения народонаселения Римашевская предлагала создать специальные условия для полноценного питания женщины или хотя бы разрешить тратить на это часть маткапитала. При этом она считала, что абсолютно бессмысленно повышать пенсионный возраст женщины, что «приведёт лишь к росту инвалидизации и увеличению бюджетных расходов, а уж никак не к их оптимизации».
Десять лет назад выводы известной учёной вызывали недоверие у чиновников-либералов. Но парламентарии настояли на включении в статотчётность результатов хотя бы выборочного наблюдения за рационами питания населения. В 2018 году такое исследование Росстатом было впервые проведено. Выходило, что 1,55% населения России недоедают. За этой, казалось бы, малой цифрой стоят более 1,3 миллиона граждан женского пола и 930 тысяч – мужского, среди них немало детей. Росстат фиксирует у 3,1% детей в возрасте до пяти лет физическое истощение, у 10,6% – задержку роста. Закрывать на это глаза не только аморально, но и крайне нерационально с точки зрения государственных расходов. Ведь из-за недоразвития таких детей государство и общество в будущем понесут такие убытки, что многократно превысят расходы, которые обеспечили бы их полноценным питанием в настоящем.
По данным Росстата за 2021 год самые бедные ежедневно потребляли в среднем 1,4 килограмма продуктов (хлеб, картофель, овощи, фрукты, мясные, молочные, яйца, рыбные, сахар и кондитерские, растительные жиры), стоимость которых в самом дешевом варианте составляла 125 рублей на человека. Кстати, международная черта бедности составляет 1,9 доллара США на человека в день.
По количеству отдельных продуктов они съедают в 1,5–2,5 раза меньше рекомендуемых Минздравом рациональных норм потребления всех основных продуктов кроме сахара, а по их общей массе – на 70% меньше рекомендуемого. Если таковы средние показатели питания почти 15 млн российских граждан, то у самой бедной их части, недоедание которой зафиксировала статистика, они ещё меньше.
Вы скажете, что людей, вынужденных недоедать, в мире всё больше. Во многих странах малоимущих поддерживают с помощью государственных и частных программ продовольственной благотворительности (в них закладывается сумма бюджетного субсидирования на покупки продуктов питания). В США, например, такая программа помогает миллионам граждан, живущим за чертой бедности, сводить концы с концами.
У нас же пока дальше обсуждений такой помощи дело не идет. Ещё в 2016 году Минпромторг предложил внедрить продовольственные карточки для бедных, по которым они могли бы отовариваться отечественными продуктами. Правительство такую госпрограмму поддержало, но в самый последний момент Минфин её зарубил, что называется, на корню, обосновав свой отзыв тем, что у государства нет для её обеспечения необходимых бюджетных средств. На это последовал аргументированный ответ Российского союза промышленников и предпринимателей: на каждый бюджетный рубль, вложенный в такую программу, прибавка ВВП составила бы около двух рублей.
А для того, чтобы определить число нуждающихся в такой помощи, не нужно раздувать бюрократический аппарат. Продовольственными карточками можно было бы снабжать в первую очередь всех тех, кто получает жилищные субсидии и пособия по безработице (а это 6-7% населения).
Во многих странах нуждающихся кормят в благотворительных столовых, бесплатно раздают продукты с приближающимся к окончанию сроком годности. Кстати, это не только помогает нуждающимся, но и позволяет продавцам и изготовителям продуктов питания сэкономить на утилизации еды, и снижает нагрузку результатов такой утилизации на окружающую среду.
В нашей стране потери продовольствия оценивается в 1,6 млн тонн. Что же мешает не выбрасывать вполне доброкачественную еду, срок хранения которой заканчивается, а раздавать людям? В некоторых магазинах, кстати, такие продукты начали продавать со скидками. Бизнес и рад бы просто раздавать её самым бедным, да по существующему законодательству это именуется благотворительностью. А за благотворительность положено уплатить в бюджет НДС с суммы, которую они, по оценке налоговиков, выручили бы, продав эти продукты по рыночной цене.
Наконец, на это абсурдное требование обратили внимание законодатели. Налог на благотворительность привёл к тому, что под видом утилизации просроченные товары перетекают на рынки. По заниженной цене их раскупают малоимущие, теневой бизнес процветает.
В Госдуме готовится к обсуждению законопроект об отмене НДС при передаче продуктов благотворительным организациям. Но какова будет его судьба, остается только гадать.
В заключение хотелось бы привести данные Российского статистического ежегодника за 2022 год. Ожидаемая продолжительность жизни ребёнка, родившегося в 2021 году в России, составляет 70,06 лет. Ниже только в ЮАР (64,4), в Молдове (69 лет), зато в странах «старой» Европы, а также Канаде, Австралии, Японии, Южной Корее нынешним младенцам предрекают прожить 80 лет и больше.
Ни в одной из наших демографических программ решение этой проблемы не прописано, хотя, казалось бы, продолжительность жизни нового поколения и должна стать главным критерием эффективности политики народосбережения. А все иные цели, на которые расходуются миллиарды во имя, так сказать, человека будущего, должны соотноситься с ней.
Юрий Алексеев
