Подавляющее большинство россиян – более 78% – поддержало поправки в Конституцию – таков предварительный результат всенародного голосования, которое завершилось 1-го июля. Об этом сообщила Центральная избирательная комиссия на своем онлайн сайте после обработки 99,9% бюллетеней. Против подано 21,1% голосов. При этом общероссийская явка составила почти 65 процентов. Председатель ЦИК Элла Памфилова назвала этот результат достойным.
Общероссийское голосование по поправкам к Конституции РФ стартовало 25 июня на всей территории России. Основным днем голосования было 1 июля, однако россияне смогли проголосовать и в период с 25 по 30 июня. Это было сделано для противодействия распространению коронавирусной инфекции.
Подсчет голосов еще продолжается, однако уже сейчас можно с полной уверенностью сказать, что результаты народного плебисцита убедительно показали, что в России между большинством граждан и властью достигнут консенсус – фундаментальное согласие по поводу судьбы страны и ее будущего.
Поправки определили многие основополагающие принципы, на основании которых будет жить наша страна, и на чем будет основываться ее фундаментальное отличие от западных либеральных демократий. Во-первых, это то, то, что «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».
В Основном законе также закреплено, что брак – это союз между мужчиной и женщиной, что на Западе уже отвергнуто на законодательном уровне в ряде стран.
Поправки закрепили в Основном законе такие важнейшие принципы, как нерушимость государственных границ России и признание верховенства российских законов над международными в тех случаях, когда они противоречат законам РФ, что делает, наконец, нашу страну полностью суверенным и независимым государством.
Важно, что при этом государство не только обратилось к гражданам по важнейшему вопросу дальнейшей судьбы России, но и то, что плебисцит был организован безупречно в сложных условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки и с соблюдением необходимых мер безопасности.
Поправки к Конституции РФ позволят сделать Россию еще более сильной, суверенной, независимой, реализовать задачи по развитию государства, заявил РИА Новости сенатор от Мурманской области Константин Долгов. Кроме того, высок процент тех, кто проголосовал за внесение изменений в Конституцию страны, подчеркнул он. «Это отрадно, это показывает, что наши граждане, избиратели прониклись осознанием того, что, голосуя за поправку, они голосуют за еще более сильную, суверенную, независимую Россию, территориально целостную», – сказал сенатор.
По его словам, граждане понимают, что они голосуют за более современное государство и общество, за качественные и доступные образование и медицину, за одну из самых развитых в мире систем социальной поддержки населения, за страну, «где будет еще более эффективная система власти, ответственной перед избирателями».
Долгов отметил, что граждане голосуют за страну, которая будет еще больше чтить и уважать свою историю и не даст возможности ее переиначивать, фальсифицировать, в первую очередь в том, что касается Победы в Великой Отечественной войне.
В другой стране
Вместе с тем либеральная оппозиция при активной поддержке Запада предпринимала отчаянные попытки сорвать голосование, посеять в стране атмосферу недоверия к власти и настойчиво агитировала против принятия поправок. Как заявил член СПЧ, сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль» Александр Брод, во время общероссийского голосования по поправкам к Конституции РФ были очень серьезные попытки подорвать его легитимность.
«Ассоциация “Независимый общественный мониторинг” относительно голосования делает вывод, что оно прошло без серьезных проблем, но с очень серьезными попытками подорвать его легитимность, что не удалось», — отметил Александр Брод на пресс-брифинге ситуационного центра ОП РФ. Ранее он рассказал, что 92 % сообщений о нарушениях во время голосования по поправкам к Конституции на сайте «Голоса» оказались фейковыми.
Но даже теперь, на фоне более чем убедительной народной поддержки, поправок в Основной закон государства, реакция либеральных СМИ показывает, что доморощенные либералы или словно живут не в России, а в другой стране, или не видят очевидного. Пытавшись превратить голосование в своего рода плебисцит «За или против Путина», они снова просчитались, народ нынешнего главу государства поддержал. Однако либеральная оппозиция признавать свое новое разгромное поражение никак не хочет.
«Провал» – так озаглавил, например, свой репортаж об итогах голосования на «Эхе Москвы» Леонид Гозман, который он, как сам в этом признался, написал еще задолго до того, как голосование завершилось. Решив выступить в роли эдакого ясновидящего. При этом он не отрицал, что большинство все равно проголосует за поправки – реальное положение дел его нисколько не волнует. Подавляющее большинство «за»? Но все равно – провал!
«Это, – грозно вещает Гозман, – катастрофический провал Владимира Путина и всей его системы. Они не достигли своих целей. Весь этот фарс был задуман потому, что земля стала гореть под ногами правящей в стране группировки. Им стало все труднее выигрывать выборы, даже тот весьма невысокий и ими же санкционированный уровень законности и политических свобод стал для них почти непреодолимым препятствием».
«Голосование, – заявляет Гозман, – было организовано не для принятия поправок – оно для этого и не требовалось. Это была пропагандистская акция, ориентированная на десятки миллионов тех, кто устал от Путина, кто хочет перемен, кого «достало». Их надо было убедить в том, что за Путиным – большинство, а значит, они – уставшие и несогласные – должны сидеть тихо и благодарить за то, что им дают дышать».
При такой нелепой логике оторопь берет. Получается, что «десятки миллионов», которые будто бы «устали от Путина», не стали сидеть дома, а сами пошли и за него проголосовали? За того, от кого они будто бы «устали»? Что за бред?
Но Гозман продолжает: «Судя по истерическому поведению властей, по фантастическим ляпам, допущенным в ходе голосования, сами они понимают, что большинства нет и, в отличие от многих аналитиков, считают, что это может привести к быстрой потере власти».
Но где «истерическое поведение властей»? Какие-таки «фантастические ляпы»? Наоборот, результаты голосования, высокая явка, несмотря на сложное положение в стране и усталость людей от необходимого карантина, самым убедительным образом показали, что у власти, у Путина поддержка в стране огромная, что народ подавляющим большинством поправки поддержал. Но отчего же Гозман лжет? А потому, что сказать ему больше нечего. Но в одном он все-таки прав – это действительно был провал. Но провал самих либералов и из западных покровителей, которые отчаянно агитировали против поправок.
«Довольно много было сообщений о принуждении к голосованию, –встревоженно заявляет на «Эхе» Екатерина Шульман. – Принуждение к голосованию шло по рабочим местам…. Всё больший процент всех работающих прямо или косвенно работают на государство. Вот посредством этих людей и обеспечивается нужный результат».
Однако при этом эта пишущая дама не уточняет, сколько именно было таких жалоб, и где они. А потом, как можно было принуждать идти голосовать на рабочих местах, если день голосования был выходным, а голосование – тайным? Как тот, кто якобы заставлял, мог потом это контролировать?
«Никаким единодушием и не пахнет!», – восклицает вопреки фактам и самой элементарной логике на «Эхе» либеральный журналист Михаил Фишман. – Так что Путин совсем не плебисцитарный лидер. Его всевластие держится не на воле народа, а на подкупе и запугивании элит. Что нам выпукло и продемонстрировало голосование по поправкам».
Мастер словоблудия
Другой кумир либералов – Дмитрий Быков – так грубо и беспардонно врать, как Гозман, Фишман или Шульман не стал. Его ненависть к тем, кто проголосовал «за», т.е. к подавляющему большинству тех, кто живет в России, выражена в форме изящного, если так можно выразиться, как бы памфлета под таким же изысканным заголовком: «Это сладкое слово “поправка”».
«Главным призом, за который, собственно, и голосуют, – с издевкой пишет на «Эхе» этот мастер либерального словоблудия, которого коллеги по оппозиционной тусовке сравнивают с Пушкиным, – является сладчайшее чувство особости, на укрепление которого только и направлены поправки. У нас в Конституции Бог, дарованная предками земля, опора на традицию. У нас в Конституции неотчуждаемость Крыма, на каковом и основана всенародная легитимность Путина. У нас в Конституции семья как союз между мужчиной и женщиной, а не гейропское погрязание в содомском грехе. У нас приоритет наших законов над любыми соглашениями, включая законы природы. До этого мы жили по рабской Конституции, написанной ельциноидами, так ведь? В условиях внешнего управления? Теперь не то. Теперь мы можем с кем угодно делать что захотим, ни на кого не оглядываясь. У нас запрет на пересмотр истории, а то они там все время навязывали нам чувство вины. Теперь перед нами все виноваты, а мы ни перед кем никогда… Голосуя за поправки, вы присоединяетесь к острову моральных норм в бушующем море расовой вражды, наркомании и гомосексуализма. Вы присоединяетесь к предкам, которые всех побеждали, и к современникам, которые никогда не улыбаются. Проголосуйте за, и все вас будут бояться, – потому что любить нас не будут никогда!».
Читая такого рода нелепые и вздорные комментарии либералов об итогах голосования, остается только с недоумением руками развести. И, одновременно, нельзя не задаться вопросом: ну, почему же они такие? Ну, как бы это помягче, сказать? Нелогичные, что ли. Ведь очевидно же, что вы в очередной раз сели в лужу, что народ горой за поправки, которые вы так яростно поносили, активно поддержал, так признайте же, наконец, что проиграли! Но нет, никак не могут, а продолжают с азартом дуть в прежнюю дуду.
Так почему же все-таки они черное всегда выдают за белое? А белое за черное? Почему ясно выраженный энтузиазм народного голосования превращают в «принуждение» и «произвол системы»? Почему для всех открытый подсчет голосов упорно называют «подтасовкой» и «мошенничеством», хотя никаких доказательств тому нет?
Почему свободное волеизъявление народа, раз за разом голосующего за Путина, изображают, как «кровавую диктатуру» и «насильственную несменяемость власти»? Почему даже позорно мягкое решение суда, который выпустил на свободу укравшего 192 миллиона Серебренникова, называют «расправой над творцом» и «попранием прав человека»? Почему США, где сейчас творятся совершенно дикие вещи – грабежи, стрельба на улицах, погром памятников, продолжают упорно именовать «цитаделью демократии»?
Жестокий урок истории
Как это ни поразительно, но ответ на эти вопросы о том, кто же такие либералы, в России был дан давно, когда еще ни большевиков, ни тем более Путина и в помине не было. Вот, что писал о них русский философ Борис Чичерин еще в очень далеком 1872 году: «Русский либерал теоретически не признает никакой власти. Он хочет повиноваться только тому закону, который ему нравится. Самая необходимая деятельность государства кажется ему притеснением. Он… завидит на улице полицейского чиновника или солдата, и в нём кипит негодование. Русский либерал выезжает на нескольких громких словах: свобода, гласность, общественное мнение…, слияние с народом и т.п., которым он не знает границ и которые поэтому остаются общими местами, лишёнными всякого существенного содержания. Оттого самые элементарные понятия – повиновение закону, потребность полиции, необходимость чиновников – кажутся ему порождением возмутительного деспотизма…».
И получается, что российские либералы с тех пор ничуть не изменились. Правда, сегодня мы уже хорошо знаем, чем для России обернулись их призывы к свержению государственной власти. Наша страна заплатила страшную цену за ту доверчивость, с которой отнеслась к щедрым обещаниям о «всеобщей демократии» и к фальшивым лозунгам о «свободе, равенстве и братстве». А потому нас сегодня на либеральной мякине уже не проведешь. Вот почему сегодня подавляющее большинство россиян и проголосовало за поправки в Конституцию.
Владимир Малышев
