Лицемерность Евросоюза или политика двойных стандартов



«Большое зло — лицемерие, приспособленчество. Умей распознавать это мелкое зло, будь нетерпим и непримирим к нему». Василий Сухомлинский

Второй год как в прессе, так и на ТВ, постоянно проходит информация о санкциях, введённых Евросоюзом против России. Евросоюз ввёл визовые санкции против России в марте 2014 года в связи с решением Совета Федерации одобрить ввод российских войск в Крым. Потом был проведен референдум о независимости Крыма от Украины и его присоединение к России. В настоящее время в санкционные списки ЕС входят 132 физических и 28 юридических лиц.

Игра для Старого Света в принципе не стоит свеч. Европа портит отношения с Россией во имя государства-банкрота (Украины) — в экономическом, политическом, идейном и даже военном плане. Даже если ЕС удастся заставить Россию отступить, то по итогам Евросоюз получит на своих границах несостоявшееся государство с радикализированным населением, разрушенным промышленным юго-востоком и большими финансовыми запросами к Евросоюзу, которые в Брюсселе удовлетворить попросту не смогут. Победа на Украине окажется попросту пирровой.

В свою очередь, в России растёт понимание того, что за отказ Запада вводить санкции нужно будет платить слишком большую цену. Санкции — инструмент многоразовый, и классический размен «действие России» на «отказ от санкций» тут не работает, поскольку сразу же после уступок России Запад начинает требовать новых уступок, угрожая вводом тех же самых санкций. Более того, очевидно, что даже если Россия максимально уступит по Донбассу, западные страны будут использовать уже апробированную стратегию санкций для того, чтобы заставить Россию отступить и в других вопросах — по Крыму, Сирии, Ирану. В этой ситуации США и ЕС выступают в роли банального шантажиста. А всем известно, что шантажистам платить нельзя ни в коем случае — заплатишь один раз, и придётся затем платить всю жизнь. И размер госдолга США, как бы намекает на то, как в мире много «лохов».

Итак, инициатором введения санкций с целью международной изоляции России стало руководство США, под сильным давлением которого, рискуя понести экономический ущерб, к санкциям присоединились страны Евросоюза. Санкции также поддержали государства Большой семёрки и некоторые другие страны, являющиеся партнёрами США и ЕС.

Введение санкций Евросоюзом американская дипломатия считает своим успехом. Член британского парламента Джордж Галлоуэй заявил, что Евросоюз жертвовал собственной экономикой «ради Барака Обамы». Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, указывая на неэффективность санкций ЕС против России и на значительный ущерб, который они нанесли венгерской экономике, образно сравнил их с «выстрелом себе в ногу».

В феврале 2015 года в ответ на жалобы ряда стран-членов Евросоюза о том, что им слишком дорого обходятся санкции против России, Байден заявил, что эти жалобы являются «неуместными и раздражают».

Лидеры ряда стран Европы обвиняют ЕС в лицемерии

Уже в мае 2014 года ряд лидеров стран Европы обвинили Евросоюз в лицемерии.

Представители стран Восточной Европы обвиняют своих коллег по Евросоюзу в лицемерии. По мнению премьер-министра Словакии Роберта Фико, страны ЕС говорят о санкциях против России и одновременно подписывают контракты с российскими компаниями. Глава правительства Венгрии Виктор Орбан опасается, что ухудшение отношений между ЕС и Россией помешает компаниям из Восточной Европы работать на перспективных рынках.

О позиции лидеров восточноевропейских держав сообщает агентство Bloomberg. Позиция европейских стран, которые с одной стороны, угрожают России новыми санкциями, а с другой стороны — подписывают с Россией договора, является «лицемерной». Об этом премьер-министр Словакии Роберт Фико заявил на конференции в Братиславе.

Правительство Чехии также выступает против введения крупномасштабных санкций. Об этом премьер-министр страны Бохумир Соботка заявил ещё в конце апреля 2014 года.

"Чешское правительство придерживается скептической позиции по поводу введения широких санкций, потому что это нанесёт удар по экономическому росту в Европе", — отметил Соботка.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас в интервью немецкому изданию Stern заявил, что экономическая война Евросоюза, направленная против РФ, не имеет смысла.

"...экономическая война против России ничего не приносит, — сказал Ципрас, — Эти санкции — сплошное лицемерие. Если они хотят наказать Россию, то придётся наказывать и все те страны, которые обогащаются с помощью русских же миллиардеров".

Ципрас признал, что санкционная война уже ударила по экономике его страны:

"Греция уже терпит серьезные убытки из-за уменьшения турпотока из России. К тому же, пострадали наши сельхозпроизводители".

Итак, Евросоюз, действуя по указке Вашингтонского обкома, проводя лицемерную политику по принципу «двойных стандартов», оказался в довольно таки непростой политической ситуации.

Что означает политика «двойных стандартов»

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» — лояльных к оценивающему, — получают оправдание, а те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

В словаре Глоссарий двойные стандарты определяются:

"Официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п."

Намного лаконичнее определение Concise Oxford English Dictionary:

"Двойные стандарты — это правило или принцип, применяющийся строже к некоторым людям, чем к другим (или самому себе) (a rule or principle applied more strictly to some people more than others (or oneself)".

Казалось бы, что здесь не с чем поспорить: двойные стандарты — это зло, позволяющее изворотливым и лживым политиканам плести свои интриги. Однако не всё так однозначно.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

Примеры двойных стандартов в международной политике

При проведении выборов в странах, где правящий режим является прозападно ориентированным, международные наблюдатели признают, что выборы соответствовали международным стандартам, и находят большое число нарушений на выборах, если правящий режим, либо победитель выборов не имеет прозападную ориентацию. Например, победа М. Саакашвили на выборах в Грузии была названа торжеством демократии, а победа А. Лукашенко в Белоруссии — следствием подтасовок. Причём в обоих случаях в качестве доказательства представлялся необычайно высокий (с западной точки зрения) процент голосов за кандидата.

Страны Западной Европы приветствовали референдум об отделении Черногории от Сербии и признали его результаты, однако категорически не хотят признавать возможность аналогичных референдумов в Абхазии, Южной Осетии и в Приднестровской Молдавской Республике.

Евросоюз и некоторые другие мировые организации поддержали разгон демонстрантов, выступавших в защиту «Бронзового солдата», а также назвали эти действия внутренним делом Эстонии. Однако в то же время этими же организациями неоднократно осуждались силовые меры по отношению к разгону «Марша несогласных».

После распада СССР западные страны выступали за отмену практики поставок Россией нефтепродуктов постсоветским странам по заниженным («нерыночным») ценам. После «Оранжевой революции» в Украине, приведшей к изменению политического курса на сближение с Западом, повышение цены на энергоносители для этой страны стало именоваться «политикой шантажа» и попыткой подорвать экономику чужой страны.

В западных СМИ иракцы и афганцы, совершающие нападения на войска США, именуются «террористами», а чеченские сепаратисты, воевавшие с федеральными войсками в России в 90-ых — «повстанцами» или «партизанами».

Люди, захватившие самолёты и направившие их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами. Американские военные, разбомбившие сербские больницы, не признаны военными преступниками, а в большинстве случаев даже находят поддержку в мировом сообществе.

К одному из ярких примеров проявления политики двойных стандартов можно отнести события, произошедшие в августе 2008 г. на Кавказе, а именно военную операцию Грузии направленную против Южной Осетии. Провал этой операции взбудоражил все мировые СМИ, дав повод для множества размышлений относительно возрастающей роли Москвы на мировой арене и дальнейшего развития отношений России и Запада, при этом многие европейские издания признали, что события в Южной Осетии наглядно продемонстрировали двойные стандарты, используемые в американской политике.

Евросоюз считает свободные выборы президента, состоявшиеся в Сирии в июне 2014 года, нелигитимными. Причины очевидны: попытка свергнуть правящий режим в Сирии в конце 2013 года обернулась для США провалом. Исламский мир не прощает вторжения неверных, а уже тем более — натовских солдат. Народ Сирии, сплочённый попыткой насаждения демократии, поддержал Башара Асада — своего действующего президента.

Миллионы американских долларов США, а также евроденег Запада, которые страны ЕС выделяли на организацию «Арабской весны» в Сирии по принуждению США, были выброшены на ветер и канули в зыбучих песках Сирийской пустыни.

25 мая 2014 года на Украине состоялись президентские выборы, которые, несмотря на предшествующий госпереворот, а также многочисленные инциденты и нарушения Запад с готовностью признал, а выборы в Сирии — нет.

США и Канада вместе с Украиной против борьбы с героизацией нацизма

22 ноября 2014 года в ООН принята резолюция о борьбе с героизацией нацизма, призывающая бороться с «распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партии, движении и групп, включая группы неонацистов и „бритоголовых“, а также расистских экстремистских движении и идеологии». Резолюция также выступает против «прославления в любой форме» нацистского движения и бывших членов Waffen-SS, в том числе путём сооружения им памятников и мемориалов. За документ, представленный Россией, проголосовали 115 из 193 членов ООН, только 3 страны высказались против — Канада, США и Украина, ещё 55 делегаций, в том числе страны Евросоюза, воздержались.

«Косово — особый случай»

Независимость Косово от Сербии была объявлена в феврале 2008 года косовским парламентом, без проведения национального референдума. Это провозглашение независимости не признаётся Россией и многими другими государствами. Западные страны в большинстве своём признают независимость Косово — для оправдания этого акта представители Запада привели множество аргументов о том, что принцип территориальной целостности не исключает права народов на самоопределение.

Однако уже в августе 2008 года страны Запада отказались признавать независимость Абхазии и Южной Осетии (как позже и Крыма — на один день Крым был независимым государством перед присоединением к России). Россию, признавшую Абхазию и Южную Осетию, страны Запада жёстко осудили и выступили за территориальную целостность Грузии. Чем эта ситуация отличается от ситуации с Косово и Сербией, США и Европа так внятно и не пояснили, но упорно продолжали и продолжают твердить, что «Косово — это особый случай».

Случай с Косово во многом отличается не только от случая Абхазии и Осетии, но и от случая Крыма, который воссоединился с Россией в 2014 году — что, разумеется, было с осуждением встречено на Западе, несмотря на предыдущие западные заявления о праве народов на самоопределение.

В Косово сепаратисты начали войну в тот момент, когда власть в Югославии была полностью легитимна. Таким образом, права на самоопределение у них в тот момент не было.

Увольнение карикатуриста Charlie Hebdo, высмеявшего сына президента Франции

4 августа 2008 года газета Le Monde и другие европейские издания обсуждали увольнение известного французского карикатуриста Синэ, опубликовавшего в еженедельнике Charlie Hebdo антисемитскую карикатуру на сына президента Жана Саркози. Синэ — 79-летний ветеран французской сатиры, убеждённый коммунист и атеист. Он отверг все обвинения в свой адрес и подал в суд на клеветников.

Карикатура была опубликована 2 июля 2008 года. В ней Синэ показал, что 21-летний Жан Саркози, который недавно обручился с наследницей крупнейшей французской сети бытовой техники Darty Джессикой Сибун-Дарти:

"...беспринципный оппортунист, который далеко пойдёт... Жан Саркози — достойный сын своего отца, он делает блестящую карьеру, а суд едва не наградил его аплодисментами после несчастного случая на дороге, когда он стал причиной ДТП и скрылся с места", — так говорится в подписи к опубликованной в Charlie Hebdo карикатуре.

7 января 2015 года трое вооружённых нападающих ворвались в редакцию Charlie Hebdo и расстреляли журналистов якобы за публикацию карикатур, высмеивающих пророка. Этот инцидент вызвал широкое возмущение западной прессы и общественности.

В связи с этим можно задать вопрос, почему нельзя публиковать карикатуры антисемитского содержания против сына президента Франции, но можно публиковать карикатуры антиисламского содержания против пророка Мухаммеда. Если бы европейская цензура была менее лицемерной и более последовательной, то трагедий типа расстрела Charlie Hebdo удалось бы избежать. А пока получается, что в Европе можно высмеивать чужие ценности и святыни, но при этом высмеивать можно не всё и не всех, что не просто приводит к чувству оскорблённости у некоторых людей, но ещё и создаёт чувство несправедливости и впечатление, что их оскорбляют целенаправленно, тогда как другие от подобных оскорблений защищены.

Французский журналист Том Алдран вышел на манифестацию «Я Шарли» с флагом Донецкой Народной Республики, чтобы выразить поддержку гибнущим в так называемой АТО жителям Донбасса. Журналиста вполне предсказуемо скрутила французская полиция. Когда он спросил:

«А как же свобода самовыражения, которую пришли защитить все эти люди?»

После некоторых препирательств его отпустили, но выдали повестку явиться в полицию.

Президент Турции Эрдоган, комментируя парижские события, заявил:

«Двуличие запада очевидно... За этой резней стоят расизм, разжигание ненависти и исламофобия. Виновные ясны — французы ответственны за резню, а мусульмане в ней обвиняются».

Лживость и лицемерие до того пропитали европейскую нацию, что даже истинные католики позабыли библейские сказания:

«В основе лицемерия лежит ложь, а отец лжи — диавол. Жизнь лицемера не может быть жизнью по Бозе, ею всегда управляет злое начало...»

Замалчивание преступлений украинского руководства

Если бы политика Евросоюза в отношении Украины была бы объективной, а не циничной и лицемерной, то президент Украины Петр Порошенко был бы привлечён к ответу в международном суде или, как минимум, был бы «президентом-изгоем».

Нынешняя военная операция на юго-востоке Украины охарактеризована в выпущенном G7 коммюнике как «операция по восстановлению стабильности» в регионе, при этом отражает восприятие ситуации в данных странах — их точку зрения на украинские выборы, их неспособность объективно взглянуть на происходящее на востоке страны. В коммюнике нет ни слова о зверствах, которые творят украинская армия и прочие вооруженные украинские формирования, как законные, так и незаконные.

Погибли тысячи ни в чём неповинных людей, погибли дети, разрушены города, села — реакция Евросоюза, нулевая, в прессе — нет объективной информации.

И лишь позиция России сподвигла к подписанию Минских соглашений, которые украинской стороной не выполняются.

На Украине в апреле 2015 года были совершены 4 резонансных убийства: были убиты основатель издания «Обком» Сергей Сухобок, главный редактор издания «Нетешинский вестник» Ольга Мороз, бывший депутат Верховной Рады Олег Калашников, журналист Олесь Бузина. Убитые были активными общественными деятелями, журналисты писали на политические темы, постоянно и интенсивно интересовались процессами, проходящими в родной стране.

Депутат Европарламента от Литвы Виктор Успасских. Коллаж ИА REGNUM http://regnum.by/news/1917065.html
Сообщения об этих убийствах потрясли Украину и весь мир, но руководители ЕС этих событий... не заметили. Депутат Европарламента от Литвы Виктор Успасских 20 апреля распространил заявление, в котором выразил недоумение, что власти стран ЕС «не заметили» серии убийств журналистов на Украине.

Саммит «Украина-ЕС»: ожидания и реальность

Саммит http://rusrand.ru/analytics/sammit-ukraina-es-ozhidanija-i-realnost

Итоги 17-го саммита Украина — ЕС, проведение которого возобновилось после перерыва с февраля 2013 г., стали вполне ожидаемыми. Украина получила очередную порцию обещаний, но достичь желаемого ей так и не удалось, в очередной раз дала полное основание утверждать, что та Украина, к созданию которой стремится Пётр Порошенко, не будет построена никогда. Её сценарий развития, в итоге, будет сведён к самому худшему варианту.

Итоги саммита можно охарактеризовать как сохранение неизменных позиций: стороны встретились, поговорили и разошлись. ЕС остался доволен тем, что Украина осталась заложницей собственных иллюзий. Украина, как и прежде, выстраивает свою стратегию по принципу «нам кто-то всегда должен». За этими заблуждениями она не замечает плавного подхода к концу политической карьеры действующей майдановской власти, обнищания народа, отхода от исконных цивилизационных ориентиров.

Очень всё это напоминает 25-летнюю историю российской «любви» с Западом. Разочарование и крах такой политики предопределён.

У Европы болит голова, депрессивный взгляд на ситуацию и порой даже кажется, что её подташнивает. Слишком много Украины не пошло не пользу её здоровью, а жизнь снова доказала правоту старой поговорки: «Что русскому — хорошо, то немцу — смерть».

И в этом, конечно, весь наш президент. На пятнадцатом году он сумел им доходчиво объяснить, Who is Mr. Putin. Идея была в том, чтобы сделать Украину нашей головной болью, но в итоге она стала головной болью для всего Запада.

Итоги саммита «Украина — ЕС» могут показаться анекдотом. Потому что выглядят они так, словно в Брюсселе всерьёз приняли советы из России ввести санкции против Украины за нарушением Минских соглашений.

Не успели ещё отзвучать категорические слова отказа реструктуризировать задолженность Киева, как сегодня старушка-Европа надавала новых шлепков своей молодой интегрантке. Безвизовый режим — отменяется, военная миссия — отменяется, членство в ЕС — и речи даже нет.

У Европы с Украиной сложилось взаимное непонимание, которое основывается на «общих европейских ценностях». Дело в том, что будучи не-Россией, Украина не понимает, как это можно держать слово. А Европа, будучи не-Украиной, не понимает, как это его можно не держать.

Послесловие

Лжеправедники есть, как есть лжехрабрецы
Бахвальством не грешат отважные бойцы,
А праведники те, что подают пример нам,
Не занимаются кривляньем лицемерным.

Мольер

Источник: inance.ru



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.