Владимир Зазнобин: Кто возглавит глобализацию? Какую концепцию глобализации предлагает Запад, Восток и Россия?
Запад навязывает миру своё управление, так как превосходит в технологическом развитии. Восток религиозен, раздроблен и подчиняется Западу. Что может предложить миру Россия?
Содержание:
0:00:33 - Владимир Соловьёв - американский предприниматель
0:01:33 - три земных цивилизации
0:04:20 - концепция Запада
0:06:06 - ссудный процент - причина инфляции
0:08:09 - восточная раздробленность
0:08:50 - торговая марка ИГИЛ
0:12:33 - почему США не будет открыто воевать против России
0:16:20 - кто заставил Гитлера напасть на СССР?
0:18:38 - как победить идею
0:20:07 - проектное государство Америка
0:32:23 - нет нации “турки”
0:25:10 - выживает сильнейший
0:27:10 - как Троцкий спас Турцию
0:28:18 - в странах Востока не знают ислам
0:31:20 - троцкисты управляют США
0:33:03 - президент России будет выбирать президента США
0:34:11 - зачем изменяют алфавит и письменность
0:35:18 - Стамбул отрёкся от пророка
0:36:30 - Запад борется против коранического ислама
0:37:53 - чем Тибет понравился Гитлеру?
0:40:36 - техносфера для глобального управления
0:43:28 - бабло побеждает всё
0:45:12 - глобальная американская культура
0:46:43 - почему Россию считают задворками Запада?
0:48:43 - новый технологический уклад
0:55:29 - техно-зомби будущего
0:58:22 - американцы летали на Луну?
1:06:23 - как выглядит война будущего
1:09:22 - какое развитие предлагает русская цивилизация
Владимир Зазнобин: Тему своего выступления я назвал так "Главная проблема современного мира". Сегодня ещё день рождения товарища Сталина, я понимаю, что не все однозначно относятся к этой фигуре. Авторский коллектив занимался этим вопросом давно, и написал работу "Время: начинаю про Сталина рассказ". Теперь у нас на экранах Соловьёв крутится всё время с утра до вечера: и по радио, и по телевидению. У меня была с ним встреча в 2000-ом году 30 апреля, я ему эту работу подарил. Он был с Гордоном, я не очень понял, зачем я им был нужен, но тогда он сказал: "Если мне не дадут канал, я опять вернусь в Нью-Йорк, там у меня бизнес, и буду жить прекрасно и без вас". Это я говорю о Соловьёве Владимире Рудольфовиче.
Итак, давайте попытаемся понять состояние общества на начало ХХI-го века, и в чём это состояние отлично от начала ХХ-го века. Для начала я скажу так. Главный тренд сегодня в мире следующий: рано или поздно на земле будет единая цивилизация. А какие цивилизации мы имеем сейчас - по этому поводу идёт много споров, разговоров, но авторский коллектив для себя давно определился: на земле 3 цивилизации - это Запад, Восток, и третья цивилизация – Россия. По территории мы равнозначны, по населению, конечно не очен:
- Запад - где-то около миллиарда, может быть немножко меньше.
- Восток - где-то порядка 5 миллиардов.
- А нас - где-то около 150 миллионов. Хорошо это или плохо - потом поговорим.
Чем одна цивилизация отличается от другой? Идеалами. Без всякого наукообразия любой из вас чисто интуитивно понимает, что идеалы Запада и Востока различны. Так ведь? А идеалы России, русской цивилизации?
Нам всё время наши политологи разные говорят: "Мы часть Запада". Верно ведь? Так было, кстати, в имперской России. Я не могу сказать, что так было в советские времена, то есть были те, кто так считал. Ну а теперь либералы, перебивая друг друга, говорят: "Мы часть Запада". Но позвольте задать вопрос: если мы часть Запада, то почему Запад, вот уже тысячу лет на нас нападает, на свою часть? Немцы (псы-рыцари), и поляки, и шведы, и французы, и снова немцы, и англичане (крымскую войну) - помните. Кроме того, что Запад на нас нападает, если бы вы смогли посмотреть на карту, особенно времён Пушкина, где Россия простирается от Аляски, Калифорнии до границ Польши и Финляндии, и вы бы увидели западную Европу, как небольшую пуговицу, которую хотят пришить к пиджаку. Хотя некоторые говорят, что надо пиджак пришивать к пуговице.
А теперь эти три цивилизации. Первый кто заявил об идеалах западной цивилизации, это было в конце XIX-го века, всем известный поэт Киплинг: "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места им никогда не сойти". Это баллада о Востоке и Западе, написана была, по-моему, в 1898-ом или 99-ом году. То есть фактически в этой балладе он показал, что Запад и Восток всегда будут в конфронтации. Где это, чем определено? Это определено концепцией Запада, Запад весь в ней – это Библия, которая появилась не в Греции, не в Иудеи, не в Риме, а в Египте, в древнем Египте. И, конечно же, не иудеи её придумали.
В 2013-ом году я выступал на всемирном форуме в Пекине и сказал, что это не по их уму. Итак, Запад в этом смысле сплочён у него есть концепция, но более того у него есть ещё и жёсткая социологическая доктрина, которой у Востока нет. Восток в этом смысле разрознен.
В чём суть этой социологической доктрины, на основе которой выстроена вся экономика? А экономика породила соответствующую техносферу. Суть этой доктрины очень проста, она излагается буквально в двух фразах: не давай в рост брату своему иудею, а давай в рост иноплеменнику, и тогда все народы тебе подчинятся, а те, которые не подчинятся, те истребятся. Ну а как же банки без ссудного процента? Я помню, когда лет 30 назад мы начинали наши разговоры о роли ссудного процента, как управляющая категория, вывали истерику в научных кругах. Сейчас только ленивый не говорит об этом, даже Путину на последней пресс-конференции задали вопрос: "Когда же у нас ставки по кредитам будут как на Западе, с которого мы берём пример?" Там 0,25, повысили ещё на 0,25% - и на весь мир поднялся шум. А у нас, когда либералы пришли к власти, - 300% было, потом 60%, потом 40%, сейчас мы знаем 11%.
Любому здравомыслящему человеку понятно: если руководитель предприятия, бизнеса берёт кредит (это только Центробанк установил, а банки местные это ещё больше) под такой процент, он вынужден при выплате этого процента распределять всё это на покупателя, то есть на стоимость своей продукции. Вот главная причина инфляции.
Но наш президент почему-то на это сказал: "Понимаете, у них там такая экономика, а у нас этакая". Лично я особо не вижу в чём разница между сейчас нашей экономикой капиталистической и западной.
Восток. Восток он не консолидирован. Там есть и христианство, там есть ислам, там есть буддизм, есть иудаизм, есть индуизм, есть конфуцианство и есть ещё японский синтоизм - вот сколько. Поэтому Западу всегда было легко управляться с Востоком, и держать его в своём кулаке.
Сейчас Запад пытается своё управление, а принцип управления, который назвал Киплинг простой – разделяй и властвуй.
Ислам. Кто назвал эту банду боевиков государством? Первыми назвали американцы. Какое это государство? Государство – это государственные институты: Министерство образования, Министерство экономики, Министерство иностранных дел, да много каких институтов, но там же ничего этого нет. Собрались кучи разных бандитов, с помощью которых были разрушены такие государства, как Ирак, Тунис, Ливия, пытались разрушить Египет. Так вот это, конечно, не государство, но самое главное оно не исламское, - это бренд.
Давайте посмотрим на историю. Кончилась первая мировая война. Германия в упадке. Кучка "5Г"- как я их называю. Гитлер, Геббельс, Гесс, Гиммлер, и ещё там, собрались и решили: "А возьмём-ка мы ведическую свастику, повесим на свои знамёна, и объявим, что только те, кто под этими знамёнами - человеки, остальные – недочеловеки, и будем их резать, убивать". Чем закончилось - вы все знаете. А что сделали теперь, кто создал это ИГИЛ или ДАИШ, как по-разному называют, они взяли "Нет бога кроме Аллаха, и Мохаммед пророк его" - и повесили на свои чёрные знамёна. И под этими чёрными знамёнами стали отрезать голову. Какая здесь разница?
То, что не получилось у Запада. Вы поймите, мы разгромили не Германию, а объединённую Европу (об этом у нас как-то тоже не любят говорить) со всем экономическим потенциалом. Более того, часто вы видите на этих ток-шоу Соловьёва, где некие либералы говорят: "Ну, куда вы лезете, наша экономика где-то 5-10% от американской экономики, надо вначале экономику поднять, да и армия у них - сколько они тратят на оборону, сколько мы можем потратить". Но я хочу сказать, что к 41-ому году экономика Европы объединённой под флагами нацистской Германии была намного круче не только нашей, но и даже американской. Есть данные, у кого есть желание - сколько производил Запад, сколько Америка, и сколько мы: танков, самолётов, артиллерии и стрелкового оружия. И всё равно, чем закончилась? Поэтому это не аргумент.
Нет никаких сомнений, что этот ИГИЛ создан Западом, как свой инструмент, но признаться они в этом никогда не признаются. Почему такое произошло? А потому что мы не только победили Германию, мы победили ещё Соединённые Штаты, как это многим не покажется странным, чем преподнесли им урок. И никогда Штаты с нами воевать после этого урока не будут.
Я поясню, в чём дело.
Вы помните, был момент, когда наши войска перешли границы Советского Союза, вошли в Европу, и уже фактически вошли на территорию Германии непосредственно, и тут наконец-то открыть второй фронт решились наши союзнички - они высадились в Нормандию. Немцы как им дали, они бежали уже до Атлантики, и если бы Сталин не отдал приказ начать немного раньше предусмотренного срока, немцы хорошие вояки были, они бы их опрокинули. Но Черчилль обратился за помощью к Сталину: "Помоги".
Давайте подумаем, а мог Сталин сказать: "Слушай, друг Уинстон, мы сколько, 3 года ждали, когда вы откроете второй фронт, войска мои подустали, надо перегруппироваться, подтянуть тылы, снабжение, поменять технику для решительного последнего наступления. Так ведь? Так. Потерпите месяц-полтора и мы вам поможем". Мог он так сказать? Мог. А никогда этот момент не обсуждается - а почему он так не сказал? Почему он всё-таки решил наступление начать? Хотя действительно войска устали, и помочь американцам и англичанам. А почему? Он понимал: если мы сейчас им не поможем, немцы сбросят их в Атлантику, и мы опять окажемся с ними один на один. Второй раз высадка десанта уже будет невозможна, но не это даже главное.
Прежде чем принять какое-то решение, надо всегда знать, а что дальше? А дальше пришлось бы пройти всю Германию, всю Францию, а там были французские фашисты на юге Франции вместе с Петеном, который кстати в войсках СС защищали Берлин до последнего. Надо было пройти Испанию, где сидел фашист Франко, Португалию, где сидел Салазар и, естественно, Италию. Конечно, европейская часть страны находилась в разрухе, но даже дело не в этом. Но прошли. Известно было, что в Италии была сильная коммунистическая партия, во Франции. Во Франции были некие маки, партизаны по-нашему. Но дело-то не в этом. А с чем нам идти в Европу в идеологическом плане? Что мы могли принести туда? Марксизм? Формально у нас идеологическое наше - на знамени висел марксизм, но это не наше и Сталин это прекрасно понимал, и не был он марксистом.
Когда наши войска пришли туда, простые солдаты, офицеры, они просто удивились. Я разговаривал с комендантом небольшого городка Веймар, который вернулся, как жили немцы. Наши простые русские и прочие солдаты были просто удивлены – зачем? Зачем было идти в Россию, где избы? На Украине ещё были крыты соломой и в Белоруссии. Где не было ни холодильников, никаких вообще не было, в Москве что-то было, а ведь даже в крупных городах не было. Я уже не говорю о том, что я сам был в Германии в восточной, естественно, первый раз в 67-ом году, я просто поразился - там не было поездов. Всю Германию можно было проехать на автобусе от границы до границы. И вдруг такие огромные территории. Нормальный Гитлер или нет? Ведь тем более были проиграны штабные учения у нас, и на этих учениях показали, что да, первый удар будет сильный, мы отступим, а потом потенциал у России такой, что мы соберёмся и разгромим Германию. Но главное - были штабные учения у Вермахта, они пришли к таким же выводам.
Что же заставило Гитлера пойти на этот блицкриг, который не состоялся 22 июня? Вернее - не что, а кто? А это - те самые круги, которые хотели защититься Сталиным от Гитлера, которого они вырастили, а Гитлером от Сталина. И как Трумэн сказал: "И пусть они убивают друг друга, как можно дольше. Если будут одни побеждать, мы будем помогать другим". Говорят - да, они нам помогали, но победила Германия. Но это только один момент.
Второй, более важный. О нём впервые заговорил Молотов в 39-ом году, когда он сказал, что идеи нельзя победить силой, и ничего запрещать нельзя, идеи можно победить только другими более мощными идеями. Это понимал Молотов, это понимал Сталин. Но все, кто потом пришёл им на смену, видимо этого не понимали. Путин, похоже, понимает, он неоднократно говорил: "Ничего запрещать нельзя. Если вам не нравятся какие-то идеи, создавайте более мощные идеи". У нас было сотни институтов марксизма-ленинизма, у нас были кафедры философии, где эти идеи, которые могли бы противопоставить идеям фашизма, их не выработали, они выработаны только сейчас.
Дальше есть ещё один очень важный момент. Что роднит? Турция вообще-то выполняет сейчас роль фашистской Германии, Эрдоган – Гитлер. Не случайно появились в интернете картинки, где Эрдоган похож на Гитлера. Я лично об этом сказал ещё в 13-ом году, будучи в Крыму на конференции. А теперь мы постараемся ответить на вопрос: есть ли что-то, что объединяет Америку и Турцию? Есть. Есть государства, которые появились на земле, выращивались, взращивались в своей культуре, имеют свою историю, а есть государства-проекты. А проект как может быть успешным, так и катастрофическим. Америка – это не государство, которое выросло на той земле, куда они пришли, это библейский проект. Туда ринулись не самые лучшие люди на западе, которых оставалось либо держать в тюрьмах, либо отправить их.
Проект этот библейский был двух видов: один – испано-португальский, то есть Америку открыли. Что открывать? Они знали, те, кто занимается глобальной политикой, а всегда были такие люди. Чем отличается Южная Америка от Северной? В Северной Америке всё коренное население вырезано под корень. Там небольшие, в виде остатки племён, просто сидят в резервации в Северной Америке. Я имею в виду и Соединённые Штаты и Канаду. Вообще-то это одна страна, это так, видимость разделения и границы. А вот в Южной – нет. И в Перу, и в Чили, и в Боливии, и в Эквадоре, и в Бразилии - везде сохранились племена. И там испанский язык с местными языками каким-то образом консолидировался и появился местный испано-португальский. В некоторых странах основной – испанский, в других - португальский.
А в Америке американский язык отличается от английского, но не сильно. Но там только в Южных Штатах (по этому поводу Буш старший хвастался), поскольку там много живёт цветных, мексиканцев, вот там появилась смесь испанского с английским. А сейчас цветных и чёрных становится почти одинаково с белыми, придёт время и их будет больше. Так обстоит дело с Америкой.
А почему в Турции то же самое? Смотрите, нет ведь такой нации американец, там живут анклавы. Есть анклав японский, китайский, английский, немецкий, в Канаде французский - и они не очень-то перемешиваются, то есть, такой нации нет. А в Турции? Нет такой нации турок. Если вы зайдёте в интернет и посмотрите про историю Турции, то вы убедитесь вот в чём. После первой мировой войны было разрушено 4 империи: это австро-венгерская, германская, российская и османская. Причём османскую империю в независимости даже от того, революция у нас, гражданская война, - Запад приговорил к ликвидации. И на неё зубы точили и греки. А Россия уже сотни лет хотела вернуть Царьград (Константинополь), и проливы Босфор и Дарданеллы, чтобы наш флот не был заперт в Чёрном море.
Ещё, чтобы понятнее было - не было такой нации римлянин. Верно? В Римской империи было очень много разных народов: там были и сирийцы, и персы, и народы Востока, и франки, германцы - много было всяких народов. Так вот Турция, ну вы знаете, это место Анатолийское побережье - это была территория Греции. И фактически это была Восточная Римская империя со столицей в Константинополе, которая пала только в XV веке. Кто пришли-то туда? Тут те, кто слушал выступление в этом зале Михаила Викторовича Величко, было интересное сообщение о социальной защищённости городского населения и сельского. Что это значит? Городское население всегда вырождалось, были как это не покажется странным, если вы живёте в лесу, вы меньше испытываете всевозможных давлений на вашу психику, чем в городе. Но, конечно, в городе жить удобно – водопровод, теперь газ, отопление. Но есть понятие отбора видового. Так вот, если любой вид, когда заполняет экологическую нишу, переполняется, то слабые и прочие погибают.
Ну а кто Рим снёс? Что какая-то другая империя, Карфаген? Нет, Рим победил Карфаген. Рим снесли кочевники, которые были более жизненно стойкими по сравнению с разнеженным Римом, где были уже города и был определённый уровень социальной незащищённости. И восточную часть Римской империи снесли турки-османы. Ещё раз говорю, объясню потом, что это не ислам, к исламу никакого отношения не имеют, потому что пришли кочевники.
В Турции тоже очень много разных народов: там и сирийцы, там и армяне, и грузины, и абхазы, и персы, и египтяне. Но в конце первой мировой войны и особенно во время революции, когда греки уже стояли в 10 верстах от Стамбула, кто помог туркам? Наши троцкисты. Да, непосредственно Троцкий отдал приказание помочь финансами, оружием и продовольствием, иначе бы Турции не было уже в начале прошлого века. Многим может показаться странным, но когда я услышал о том, что сбит наш бомбардировщик, первая мысль откуда-то пришла ко мне: "Всё, Турции не будет после этого". А потом откуда-то мне прислали карту, на которой Турции нет, нет пролива Босфора, Дарданеллы, а Чёрное море и Средиземное становится внутренним морем.
Нет в Турции никакого ислама. Поверьте, я очень серьёзно занимался Кораном и сейчас им занимаюсь. Я объехал многие страны ислама и убедился в одном: в так называемых исламских странах Корана не знают. Почему? Как же - исламское государство ИГИЛ. Вообще-то мы ещё в 2004-ом году предвидели такое развитие событий, и написали книгу на 421 страницу - как вести борьбу с глобальным экстремизмом и прежде всего исламским. А потом через 6 лет написали записку о долговременной антикоранической стратегии - она сейчас фактически реализуется. Почему все эти идеи не приняты? А потому что хотят воевать на шестом, я надеюсь, здесь вся аудитория подкована, и знает про шесть приоритетов, обобщённых средств управления, оружие. Я на всякий случай перечислю:
- первый приоритет – это мировоззренческий, информация мировоззренческого уровня,
- второй – хронологического, исторического,
- третий – идеологического, технологического, фактологического,
- четвёртая – финансы, средства платежа,
- пятое – всевозможные виды угнетения психики, наркотики,
- шестое – обычный вид оружия.
Мы взялись подавлять этот ИГИЛ, как и фашизм, на шестом приоритете. Хотя за 10 лет, а может даже и больше – за 15 лет, можно было подготовиться. Я поясню, почему не хотят, в чём здесь дело. Потому что есть коранический ислам, а есть исторически сложившийся ислам - между ними огромное расстояние. Не хотят об этом говорить, хотя без крови обошлось бы. И многие народы, если б мы стали вещать, у нас был типа канал как Al Jazeera, и стали бы об этом говорить. Я объясню, что это воспринимается нормально. Вот наша молодёжь подготовила ролик на эту тему, перевела на фарси, было отправлено в Афганистан, в Иран, в Египет - там всё это воспринято даже на уровне руководства нормально.
Турция сохранилась благодаря поддержке наших троцкистов. Те, кто вчера видел ток-шоу с Дмитрием, этим американцем Саймон, по-моему, его фамилия, он сказал, что вы на Америку всё нападаете, а вы знаете, кто сейчас в Америке? Троцкисты, ваши троцкисты, а Никонов – это фактически внук Молотова. Сказал: "Да, это наши троцкисты, которые уехали в Америку". Саймон Дмитрий сказал, что эти троцкисты и в демократической, и в республиканской партиях. А там вы знаете, у Соловьёва есть ещё такой персонаж по фамилии Сатановский, он сказал (он на слово остёр): "Ну, что говорить, вы знаете двух животных, которые являются символами этих партий – осёл и слон. Так вот теперь там уже одна партия - осёл размером со слона. И для того, чтобы этого оса размером со слона отодвинуть от большой политики, надо ему под хвост перчику подложить красного, он убежит, ревя и так далее".
Это конечно метафора, но я ниже скажу, что такой перчик есть. Кто сейчас, о ком Путин сказал, что безусловным лидером гонки является кто? Да, Трамп. Но он вообще-то от демократов. Я вам сейчас скажу по секрету одну такую вещь - впервые за всю историю Соединённых Штатов результаты выборов президента будут зависеть от президента России. Это может показаться диким, потому что мой товарищ был в Штатах в округе Колумбия Вашингтон. Я просил его посмотреть всю свистопляску, что там идёт. Он сказал, что да, Трамп – это американский Жириновский. Наш Жириновский никогда не будет избран президентом, а в Америке - запросто. Вот это как раз тот перчик, который ослу размером со слона может быть подложен, но не только это.
Тот, кто знаком с историей Турции ХХ-го века, то, наверное, слышали такое - Ататюрк. Ата – это отец всех тюрков, турков. Чем знаменит этот Ататюрк? Масон вообще-то из масонской ложи серые волки, западный агент. Что он сделал в первую очередь? Он поменял алфавит арабскую вязь на латиницу. А чем это чревато для всех? Вот уже фактически четыре поколения - они не умеют читать по-арабски, и поэтому они не могут прочитать об истории Турции. Это сделано преднамеренно. Кстати, Троцкий хотел тоже здесь кириллицу поменять на латиницу, и есть в разных, я знаю тенденции такие в Казахстане, в Татарстане поменять кириллицу на латиницу.
Вообще о судьбе Турции очень определённо высказался ещё в 1830-ом году Александр Сергеевич Пушкин. Послушайте, что он написал:
"Стамбул гяуры нынче славят,
А завтра кованой пятой,
Как змия спящего, раздавят
И прочь пойдут и так оставят.
Стамбул заснул перед бедой".
Вот как только они сбили наш бомбардировщик, эти стихи сразу пришли мне на память. А почему беда?
"Стамбул отрекся от пророка;
В нем правду древнего Востока
Лукавый Запад омрачил -
Стамбул для сладостей порока
Мольбе и сабле изменил.
Стамбул отвык от поту битвы
И пьет вино в часы молитвы.
Там веры чистый луч потух"
Нет там никакого коранического ислама. Вот вывести исторически сложившегося ислама есть, как и во всех практически странах Востока, я имею в виду исламских. И Запад об этом хорошо знает, и борется он не против этого ислама, а против коранического ислама. Потому что коранический ислам очень опасен для представителей библейской цивилизации.
Поскольку Восток не консолидирован, я назвал много идеологических оболочек, и то, что управлять их легко. И даже когда англичане уходили из Индии, они поделили Индию по религиозному признаку: Бангладеш и Пакистан – ислам, а сама Индия - индуизм. И эти страны запросто можно столкнуть в войне. Но кроме этого они заложили яблоко раздора между Китаем и Индией - небольшая область в Тибете.
Кстати, а почему именно троцкисты и гитлеровцы так интересовались Тибетом? Если кто из вас интересовался этим вопросом, то знают, что именно тибетцы защищали Рейхсканцелярию до последнего. Это почему? А потому что когда от Аненербе и общества Туле прибыли в Тибет, они увидели то, о чём они мечтали. Это даже не феодальный, это даже не рабовладельческий строй, это что-то близкое к каменному веку. Там за малейшие провинности эти ламы могли отрубить руку, и там очень много с отрубленными руками, засушить её и носить у себя на поясе, как некую реликвию. Там отрубали головы и засушивали их. То есть не просто так Китай, в общем-то, ведёт определённую политику против тибетских лам. Это у нас только преподносят, благодаря неким рерихнутым, что там всё там махатмы, там особая духовность. Всё далеко не так.
И в конце XIX-го века Киплинг фактически заявил о том, что Восток и Запад никогда не сойдутся. Это он в кратком виде озвучил библейскую концепцию - разделяй и властвуй. Прошло полвека, в 56-ом-57-ом году в Советском Союзе, в России, Иван Антонович Ефремов написал "Туманность Андромеды". Те, кто читал, там идёт описание времени, когда на земле уже единая цивилизация.
А что значит единая цивилизация? А это значит, что восторжествуют какие-то идеалы, которые будут приняты всеми народами. Давайте посмотрим.
- Первое – может ли Запад предложить планете Земля, всем народам такие идеалы? Нет. Запад в этом не заинтересован, он заинтересован в том, чтобы управлять.
- Восток не может, потому что он не консолидирован, там нет единого идеала.
А в чём же преуспел Запад так? Он преуспел в том, что он создал техносферу. Все эти игрушки, всё, что здесь есть - это появилось не в России, а на Западе, хотя какие-то первые начальные разработки были именно в Советском Союзе.
Я надеюсь, что те, кто в курсе всех интернетовских айтишных достижений слышали о таком понятии, как облачные технологии iCloud. Что это такое? А это фактически социальные сети. Социальные сети - они могут содержаться в этих облачных технологиях. Чтобы было понятно, все революции и в Египте, и в Тунисе, и в Ливии - все были сделаны при помощи этих облачных технологий. Сами центры этих облачных технологий вообще могут быть где-то на другой планете. И американцы действительно первыми достигли этого. Они настолько теперь уверились в том, что они всех уже обошли. Для них Европа это тоже старушка. Как раньше считалось, кто управляет миром? Гигантские корпорации, так? Большие корпорации поглощают малые, верно? Сейчас не так. Сейчас быстрые корпорации поглощают медленные. То есть на первое место вышло понятие скорость циркуляции информации, она всегда была, но сейчас это доминирует. Они считают Европу медленной, почему они к ней относятся с таким пренебрежением, про другие страны они вообще не говорят. И благодаря этим облачным технологиям, они полагают, они рванулись вперёд, и даже в ущерб ВПК.
Знаете ли вы, я уже не говорю, что элемент зомбирования, я отдельно скажу, сейчас благодаря этим облачным технологиям за последние 15-20 лет всё изменилось. В Америке нет такого образования, к которому мы привыкли. Университеты там совсем не то, что мы здесь представляем. Как в нашей цивилизации говорят: "Добро побеждает зло". У них тоже есть лозунг: "Бабло побеждает всё". И это не простая метафора, но благодаря этому образование там такое - учиться только тому, что может принести доход, деньги. Всякое изучать, историю Греции, Древнего Рима, какие-то побочные - какой смысл? Вот то, что приносит доход - этому надо учиться. Это первое.
Второе – они, конечно, когда-то лет 35-40 назад я читал об этом, я думал это фантастика, нет. Это уже реальность. Это не просто печатание 3D принтера. Но главное сейчас там вовсю развивается робототехника, и уже есть заводы, где человек вообще не нужен. Уже есть автомобильные компании трейлеры, которые гуляют по широким авеню Америки без водителя. В банках тоже нет человека. К чему это приводит? Количество самоубийств в Америке, об этом не пишут, в 2-3 раза увеличилось.
Вообще у нас не дают информацию о реальном состоянии дел в Америке. Почему? Либералы у нас вроде бы отодвинуты от власти и даже их поносят. Но посмотрите, все средства массовой информации до сих пор в руках либералов: радио, телевидение, газеты, журналы. Поэтому они не дают никакой информации о реальном положении дел в Америке.
А посмотрите, даже вроде бы Соловьёв всё время критикует либералов. Америка в информационном плане победила Россию или нет? Как вы ответите? Процесс идёт. Посмотрите наши теле и радиопрограммы - они все прерываются рекламой, но это американское телевидение. Посмотрите на наши фильмы - наших фильмов нет, это жалкие копии голливудских фильмов. Театры, кино, то есть в культуре доминирует американская культура. Я поездил по странам исламского Востока, я был в Индии, был в Китае, во Вьетнаме, Малайзии, в Эмиратах - там тоже доминирует американская культура. И нам ещё только предстоит создавать свою культуру.
А почему решили, что мы часть Запада? А потому что у нас Библия, хоть она и появилась на русском языке в 1876-ом году. Если кто-то решился говорить о том, что есть ислам коранический, а есть ислам исторически сложившийся, то тут же надо было говорить: есть христианство, есть учение Христа, а есть исторически сложившееся христианство. В какой культуре мы живём? Когда я читаю лекции студентам, один из первых вопросов, который я задаю: в какой культуре мы живём? Никто не может ответить. Тогда я начинаю рассказывать про музеи, про музыку, про литературу, где доминируют библейские сюжеты. То же самое в Европе, именно поэтому нас считают частью Запада, но не равноправными, а некими задворками, и некой частью, которая должна ресурсами снабжать цивилизованный Запад, а мы не цивилизованный.
Россия такая же цивилизация, об этом уже и Путин говорит, об этом некоторые политологи говорят, но в целом боятся об этом говорить. Ещё раз:
- по территории мы вполне сопоставимы и с Востоком, и с Западом,
- по населению - да, меньше.
Плохо это или хорошо? На мой взгляд - хорошо, у нас потенциал для развития достаточно велик.
Так вот теперь весь вопрос в том (вы знаете из биологии, куколка, потом бабочка из куколки, из панциря вылетает) - какую бабочку породит Запад, который уверен, что он доминирует сейчас в мире, благодаря тому, что он создал техносферу? Вся документация всего этого на английском языке. Поэтому не удивительно, где бы я ни был, мне жаловались: "Почему-то русский стали меньше изучать, больше английский". Потрошенко, тот вообще из паспорта выбрасывает русский, и детям запрещено говорить по-русски. А в паспорте теперь вместо русского английский.
Но вот в 2013 году, выступая на международном форуме в Пекине, выступление было у меня последним, поэтому я был не связан какими-то обязательствами. Прогнозы вообще-то давать опасно, но, тем не менее, один такой прогноз я дал. Поскольку там очень обсуждалось, почему Советский Союз развалился. Всё происходило в Институте марксизма и ленинизма, и говорили о четвёртом, пятом технологическом укладе, шестом. Я сказал, что шестой уклад будет не технологическим. Технология – это только третий приоритет обобщённых средств управления. Шестой уклад будет мировоззренческим, методологическим. А поскольку наиболее адекватно он изложен на русском языке, то многим придётся учить русский язык. Там было два рабочих языка: китайский и английский. И мне пришлось приглашать двух переводчиков: на английский и на китайский.
Конечно, Запад был в крайнем возмущении. Он занимал первые четыре, пять рядов, а дальше был Восток. Из России было там всего два человека и наблюдатели. Я там сказал примерно то же, что и вам здесь говорю. Но могу с вами поделиться, с чего начал свою деятельность, авторский коллектив Внутренний Предиктор СССР.
Первое. Мы ответили себе на вопрос - в какой культуре мы живём? А поскольку культура вторична от концепции, так мы вышли на Библию. Дальше уже всё по полной функции управления. Вообще в мире есть много вещей, явлений, процессов, которые объективно существуют, но до тех пор, пока они не получили адекватного названия, их как бы и нет. Вот мы последовательно давали описания новых явлений, процессов, которые теперь для тех, кто изучает концепцию, уже никакое не открытие. Вы даже представить себе не можете, когда то, что теперь называют "смена логики социального поведения", а мы назвали "смена отношений эталонных и биологических частот" - вот всё понятно, а образов нет. Вернее так: образ есть, но его надо занести на бумагу.
Я помню, как я ехал в университет на электричке, сидели две китаянки. Я им пытался объяснить. До тех пор, пока я им не нарисовал по частотам, по скоростям, потому что я рассказываю скорости информационного обновления на биологическом, то есть на генетическом и на внегенетическом уровне. Им это непонятно, что такое. Вот пока мы ехали, почти час до Петродворца, я рисовал ей в блокнот. И когда так рассказываешь, то картинки появляются. Также впервые в 1991 году (ещё был Советский Союз) я выступал в Военно-морской академии на последней конференции управленцев военных, гражданских с шестью приоритетами обобщённых средств управления. В зале было порядка восьмисот-девятисот человек. Я видел в глазах шок, испуг, удивление, но не увидел понимания. Обещали, что доклад опубликуют. Я уже выступал от университета, потому что службу закончил, но, конечно, не опубликовали.
Потом в 1997 году мы описали про типы строя психики. Вот Михаил Викторович, который здесь выступал, он рассказал, что психика – многокомпонентная система, в которой есть инстинкты, культурные привычки.Культура – это гончар, а мы – глина, и она формирует стереотипы поведения, привычки. Потом естьинтеллект, интуиция, и есть то, что мы называем божье водительство.
- Если всё подчинено только удовлетворению инстинктов, то это животный тип строя психики.
- Если индивид выбирает между инстинктами и культурными привычками, - то это зомби.
- Если же он переходит в стадию, когда что хочу, то и ворочу - это демон.
- И только, когда воля, а волей обладают демоны и человеки, подчинена диктатуре совести, вот тогда Человек.
Если кратко. У нас это подробно расписано, я не хочу тратить время.
Итак, что же такое эти облачные технологии? Сами авторы этих облачных технологий, а вернее, кто стоит за ними, это, конечно, демоны. Вы знаете, есть Силиконовая долина на Тихоокеанском побережье, где все айтишники живут. И они хотели бы с помощью таких облачных технологий закрепить в цивилизации тип строя психики "зомби", и ими управлять, потому что дальше уже просто. Вот мой товарищ, когда был там на конференции, говорит, что даже не смс-ками общаются, а картинками. Да, картинка даёт больше информации, чем текст. Но, когда мы изучали этот вопрос, мы пришли к выводу, что видимо, в допотопной цивилизации, в Атлантиде лексика не очень была развита - общались на уровне образов. Осталось совсем немного - вживить чипы, и всё общение будет тоже на уровне образов, лексика будет умирать, книжки читать перестанут.
Но главное не это. Ведь то, что было расписано давным-давно в Апокалипсисе, кстати, перевод "апокалипсиса" это не смерть, это снятие всех покровов - перевод с греческого.
Видимо, та небольшая кучка, которая спаслась после потопа с Атлантиды, продолжает вот эту культуру доводить на новом уровне до совершенства. Потому что дальше просто человек-компьютер. Как было в Атлантиде? Толпо-элитарное строение общества стало безысходным. Дальше они самоликвидировались. Не надо думать, что там Бог. Скорее всего, да, ось повернулась. Почему? Это отдельный вопрос, по этому поводу можно много говорить.
Но я хочу сказать: у тех величайших достижений в области IT-технологий есть обратная сторона. Америка фактически сейчас даже в ВПК прекращает работу. Посмотрите.
- Истребитель пятого поколения они не могут создать уже пять или шесть лет.
- Бомбардировщики Б52 не ремонтнопригодны, двигателей нет.
- На Луну они не летали. Сейчас всё больше об этом говорят, но не надо никаких научных доказательств, хотя много есть. Я много книг на эту тему читал, хотя в 1973 или 1974 году, будучи в академгородке на семинаре биологов, астрофизиков, я не занимался этим вопросом, я занимался другим - акустическим проектированием атомных подводных лодок. Там прямо сказали, что жёсткие космические излучения за пределами магнитного поля Земли убивают всё живое. Я уже не говорю, что смысла летать на Луну вообще-то нет, так же, как и на Марс.
Свою деятельность мы начали, статья была такая у молодой гвардии "Концептуальная власть: миф или реальность?" Где говорится о том, что человечество знает, как построить ракету, чтоб долететь до Луны и до Марса, но человечество не может ответить на вопрос - "зачем туда лететь?"
А теперь я вам просто обыкновенные данные дам. Вы Луну ночью видели? Только не в городе, а где-то за городом, в хорошую, ясную ночь, где звёзды ярко блещут. Я Луну видел в разных широтах. Что она из себя представляет? Шар или диск? Светлый диск, так? Как же так? Это же шар. А почему мы не видим её, как шар, а как некий пятак яркий? Это только один момент. Никакого грунта они, конечно, не привозили. Вот сейчас они отправляют экспедиции на Антарктиду с тем, чтобы там находить метеориты и говорить: "Вот это с Луны". Потому что сейчас, когда их стали просить: "Покажите".
– "Всё пропало, всё украли".
Первое, что они должны были отснять, как их космический корабль удаляется от планеты Земля. Павильонные съёмки делались Кубриком. Они смогли создать макет Луны в виде шара, но они не представляли - а как выглядят звёзды? Звёздное небо при удалении, например, на середину от Земли до Луны - они не могли это. И вы на всех этих съёмках не увидите - звёзд там нет.
Но есть ещё одна интересная вещь. В 1970 году у нас в Советском Союзе было такое учение "Океан". Если есть, кто постарше, должны помнить. Я тогда служил и принимал участие, когда все корабли военно-морского флота вышли из своих баз и ринулись в Атлантику. Там и подводные лодки, надводные корабли, и там же шныряли и американский флот. А что такое было? Американцы, 1970-й год – столетие со дня рождения Ленина, им не до этого. Американцев забрасывали (не на орбиту) консервные банки, потом показывали миллиардам людей, кроме Советского Союза и Китая не смотрели. Вот павильонные съёмки по телевидению - и все искренне верили, что они на Луну высаживаются, стартуют с Луны. Это всё были павильонные съёмки Стэнли Кубрика. Талантливый режиссёр, ничего не скажешь.
А чего наши-то пошли в Атлантику? Они уже знали, что это павильонные съёмки, они знали, что американцы не летают. Конечно, не экипажи кораблей. Знал очень узкий круг специалистов. И получили задачу - отловить одну из консервных банок, потому что американцы же объявляли: "Вот в такое-то время будет приблизительно посадка". Куда? В океан. И одну такую консервную банку посчастливилось раньше американцев отловить нам. Вы думаете, и что, и зачем?
А вот зачем. Её отловили. Это не очень понимали, конечно, офицеры, моряки. Я только не помню надводный корабль или подводная лодка. Потому что, если её не отловить вовремя, она просто пойдёт на дно - глубины большие, не достанешь. Всё отсняли, всё зафиксировали, отвези в Мурманск. Пришёл единственный американский ледокол, забрал и всё. На этом вроде всё закончилось? Нет. Вот после этого начался торг между советским правительством и американским. И советское правительство выторговало себе цены на зерно ниже рыночных.
Как американцы рассуждали? Они тоже знали, что туда летать человеку нельзя. Где их знаменитый Сатурн-5, который шесть раз летал и высаживался на Луне? Чего он теперь не может? Ведь теперь, поймите, тогда не было видеокамер вот этих, была только киноаппаратура, снимать было, конечно, проблемно. А теперь-то - какие проблемы? Но у американцев даже нет ракетных двигателей. А там мощность в Сатурн-5, которую они заявили, если память мне не изменяет, - девятьсот восемьдесят тонн. А у них сейчас нет ракетных двигателей, они летают на наших Р-180, то есть сто восемьдесят тонн тяга. Они даже на космическую станцию не могут прилететь.
То есть, мы лидеры были и остаёмся в космосе до настоящего времени. Они на космос давно махнули. На Земле дела поважнее.
Что ещё? Вот они – эсминец, решили удивить мир Zumwalt. Проектирование тоже длилось лет пять. Серия должна была быть из тридцати двух, потом двадцать четыре, потом три, сейчас один спустили на воду, на ходовые испытания - ура, ура. Стоимость примерно, как авианосец атомный типа "Нимиц" – четыре с половиной миллиарда. Ясно - они не будут эту серию. У них есть очень хороший танковый завод в Лиме, городок небольшой, это не в Перу, а в Штатах, где три-четыре тысячи населения живёт, они его закрывают. Представители ВПК говорят: "Вы потом не соберёте специалистов. Они все разъедутся".
– "Не надо".
Они уповают на военных роботов, на орудие в смысле насекомых, такие уже есть, то есть вылетает туча насекомых, они механические, как живые. Как стрелять в них? Раз - ужалил и всё. Это всегда генералы готовятся к прошлому в войне.
Часто спрашивают. Ведь и Путина спрашивали: "А будет большая война?". Он говорит: "Горячая, что ли? Нет, не будет".
Война информационная идёт.
Вся проблема вот в чём: в их заявлении, что мы победили в Холодной войне. Информационная война идёт столько, сколько существует цивилизация земная.
А мы им говорим: "Вы испытаете большие разочарования, потому что мы только ещё приступили к этой войне. Мы двадцать пять лет создавали информационное оружие".
Так какая бабочка вылупится из западной куколки и полетит? Все эти облачные технологии - это третий приоритет, технология, никуда не деться. И на основе их они готовы создать рафинированных зомби, ну, животные. Сейчас там средний класс уничтожается. Потому что, ещё раз повторяю, скорость циркуляции информации сейчас это первоприоритетно. Представьте себе белку в колесе. Вы должны всё время наращивать скорость по этому колесу. Как только вы останавливаетесь, вы на дне. И там - деньги, деньги, деньги.
И у нас деньги стали определять всё. Белка, как остановилась, она на дне колеса. Так американец средний остановился – всё, ему уже не подняться. Поэтому там разделение на сверхбогатых и сверхбедных постоянно растёт, а средний класс медленно, но верно умирает.
А что мы можем предложить? Какая бабочка вылетит из куколки цивилизации под названием "русская цивилизация"? Мы предлагаем Человека. Как это ни покажется странным, но за две с половиной тысячи лет вопрос можно задавать разной формы. Вот Диоген две с половиной тысячи лет назад бродил (он жил в бочке) днём с фонарём.
Когда его спрашивали: "А чего ты днём с фонарём?"
Он говорил: "Ищу человека".
То есть он отказывал в достоинстве человека, человеческом достоинстве всем окружающим. Но потом эстафету принял мультик "Баранкин, будь человеком" в Советском Союзе, детский, хороший мультик. Всё правильно там. А что такое "Человек" - определения не было.
Кратко я уже сказал: волей обладают демоны и человеки.
Но если воля под диктатурой совести, тогда только Человек. Это тот, который осознаёт, что он пришёл на эту землю для того, чтобы исполнить частичку промысла, а не просто переработать определённое количество пищи, и уйти вместе с нею в перегной. И тот, кто понимает язык жизненных обстоятельств, язык Бога. На Земле почти сейчас восемь миллиардов, и Бог говорит. Мы говорим не Бог, потому что Бог – это кодовое слово. Мы говорим - некая надмерная реальность. И как это не покажется странным, но с каждым говорит наего языке. Потому что, посмотрите на себя - у каждого свой язык жизненных обстоятельств, только не все умеют его читать, многим он просто не интересен.
Итак, русская цивилизация предлагает всему миру, - как стать человеком, на основе концепции общественной безопасности. Ещё раз: идеал должен быть такой, который будет воспринят всеми народами и всеми религиозными системами. Что бы ни говорили о России времён революции, кто её сделал, евреи, Ленин, но никто не скажет, что Россия в начале двадцатого века изменила мир. Он был однородный - везде капитализм, феодализм, и вдруг резкий скачок в России.
Да, на основе марксизма социализм нельзя было построить, потому что, несмотря на огромное количество Институтов марксизма-ленинизма, не было сформулировано даже, чем отличается частная собственность на средства производства от общественной - таких формулировок не было, мы дали их.
Ну и идея. На чём держится Россия? Идея справедливости, русский язык и творчество Пушкина - вот три столпа. И где бы я ни был, в какой стране, если разговариваешь с простыми людьми, то вопрос на любом языке задаётся: "Ну, когда же вы дадите идею спасения человечества?" То есть от России такой идеи ждут.
Набор текста: Маргарита Надточиева, Татьяна Самило
Редакция: Наталья Ризаева
