Прекратить нефтегазовый, сырьевой и другой экспорт в страны Запада.
Угроза ввести новые санкции против России, на первый взгляд, отошла сегодня на задний план. Эта тема не затрагивалась в ходе визита Государственного секретаря Тиллерсона в Москву, не убедил своих партнеров в G7 в их необходимости и британский Министр иностранных дел Джонсон. Однако от самой идеи ужесточить антироссийские санкции западные лидеры не отказались, их ввели уже против «Рособоронэкспорта» и ряда российских предприятий. Экспорт оружия – важная статья российского экспорта, потери тут могут исчисляться десятками миллиардов долларов, и на этом, похоже, Вашингтон не остановится., учитывая отказ Д, Трампа от предвыборных обещаний не пытаться изменить политику других стран привычным для США экономическим и военным шантажом, ожидать здесь каких-либо изменений не приходится. Угроза дальнейшего расширения и ужесточения санкций по-прежнему висит над Россией, и с этим надо считаться.. И здесь неизбежно возникает вопрос: а как далеко может пойти т Запад в очередном раунде экономического шантажа нашей страны?. Американское издание «Politico», близкое по своей направленности республиканским ястребам в Конгрессе, предложило иностранного производства, которые сейчас обслуживают более 70 процентов пассажиропотока, но и заморозить её золотые и валютные резервы, размещенные в США и их близких союзников по НАТО В этом случае Россия оказалась бы «по колено в проблемах в течение трёх или пяти лет» и Запад сумел бы добиться своего как в Сирии путем смещения Асада, та и на Украине, вернув ей аннексированный в результате « российской агрессии Крым». Надо, мол, надавить на «агрессивную Россию» на что не отваживался «слабак» Обама, и она пойдет на попятную... Ранее в этом же издании обосновывалась необходимость, казалось бы, чисто гипотетических бомбардировок и обстрелов Сирии американской авиацией и ракетами, поскольку новый хозяин Белого Дома категорически отвергал этот «бесплодный» и даже «вредный» для Вашингтона вариант. Но его все-таки пустили в ход. Не получится ли так и на сей раз? Тут вполне уместно вспомнить, что США уже не раз прибегали к замораживанию золотых и финансовые резервы неугодных им режимов, так что исключать такой вариант, теперь уже для России, не приходится...Более того, учитывая непредсказуемость нового американского президента, шансы на такую «загогулину» даже возрастают. По степени невежества в международных делах и склонности к дешевым показным эффектом Трампа вполне можно сравнить с Ельциным, так что применение такого термина здесь вполне уместно.
Факт остается фактом. Коллективный Запад по-прежнему лишает Россию права на защиту своих интересов, то есть того, что позволено входящим в него отдельным державам, например, Великобритании, Франции, не говоря уже о США. Им никакие санкции за свои действия не грозят, каким бы попранием международного права ни сопровождались и какими бы надуманными предлогами в отличие от оправданных и законных акций России, ни прикрывались.
Попытки дискриминации нашей страны имеют давнюю историю. Санкции разного рода, как известно, пускались в ход Западом и против дореволюционной России, и против Советского Союза. Но в советский период они существенного значения ни имели. Высокоразвитая и многоотраслевая экономика, передовой научно-технический потенциал позволяли сравнительно легко и безболезненно преодолевать последствия «карательных» санкций, не обращая на них серьезного внимания. Сегодня, когда все это ушло в прошлое, проблема устранения политической и экономической дискриминации России – а именно к этому и сводятся все западные санкции - приобретает особую остроту. Тем более в условиях, когда зацикленность нынешнего правительственного курса на монетаристских догмах блокирует источники внутреннего развития и модернизации производственного потенциала. Но реально ли добиться снятия санкций без выполнения по сути ультимативных требований, которые предъявила Кремлю новая вашингтонская администрация, равняющаяся по сути на воинственные настроения республиканских ястребов в Конгрессе?
Подход российских либералов к этому вопросу бесхитростен и прост: «Не нужны нам ни Крым, ни Сирия. Все это лишняя обуза, настраивающая западные державы против России». Ради финансового и экономического сотрудничества с куда более могущественным Западом надо принять его ультиматум и отказаться от «великодержавых амбиций». Преобладающий в российском обществе патриотический настрой и твердая позиция Президента, вынуждает однако, сторонников таких взглядов, в том числе в правительственных кругах, помалкивать. Сомнительная честь открытой проповеди измены национальным интересам ради симпатий "цивилизованному Западу", который «нам поможет» (но почему-то до сих пор так и не помог) отведена кучке крикливых либеральных тусовщиков и блогеров на «Эхе Москвы», и "Дожде".
Однако те же либеральные мотивы, правда в приглушенном и завуалированном виде звучат и на официальном правительcтвенном уровне. Надо, мол, несмотря на вызывающие действия США и их союзников проявлять "осторожность", "взвешенность" и "аккуратность" во взаимоотношениях с западными партнерами. Не следует «нажимать», «спешить», ускорять события, а терпеливо ждать, пока Запад, наконец, образумятся, осознает свои подлинные интересы и выгоды и станет на путь «конструктивного сотрудничества» с Россией. Такой подход, казалось бы, принес свои результаты в ходе визита в Москву Р.Тиллерсона. Российская сторона терпеливо разъясняла «заблудшему» американскому политику, а через него и самому Трампу нашу позицию ( как будто она ему неизвестна), и также терпеливо выслушивала объяснения и оправдания неожиданной силовой акции Вашингтона ( как будто мотивы ее нам тоже неясны). Поговорили, попеняли вежливо друг друга и разошлись, считая большим обоюдным успехом то, что ожидаемого обострения с возможными ультиматумами и санкциями не произошло и стороны «лучше поняли друг друга». Поставили «галочку», что не прервали контакты, и это уже хорошо.». Непонятно только, зачем нужны такие «контакты», не дающие конкретных результатов. На такого вопроса в российским МИДе уже давно не задают.. Там по привычке еще с горбачевско-ельциновсих времен, привыкли покорно сидеть и ждать, надеясь на «авось», ограничиваясь «правильной» говорильней, то есть заведомо бесплодными призывами, уговорами «начать конструктивный диалог» в ожидании пока Запад, наконец, образумится, То есть, поймет свои истинные интересы и станет на путь равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Россией хотя бы по отражению общей для всех угрозы международного терроризма, созданной, между прочим, усилиями того же Запада, точнее Вашингтона. Но в политике, как и дикой природе еще не было прецедента, когда бы хищный волк под влиянием "самой жизни", а также уговоров и призывов к нему унять дикие инстинкты, «образумился» и перешел на растительную пищу.
Увы, в настоящей, «большой» политике силу можно остановить только силой. Точнее, умелым сочетанием различных ее компонентов, вынуждая противника изменять свою позицию либо прямым ударом по его потенциалу, либо угрозой нанесения ему ощутимых потерь. Давняя история взаимоотношений с западными странами подтверждает это впечатляющими примерами.
В конце ХIX века выдающийся российский государственный деятель С. Витте буквально вынудил немецких политиков заключить равноправное соглашение с Россией по внешнеторговым тарифам, предупредив, что попытки навязать ей дискриминационные условия повлекут за собой самый жесткий ответ с чувствительным ударом по экономике тогдашней Германии. Уместно напомнить здесь и полном провале экономических санкциях, введенных Англией и Францией против Советской России в 1930 и 1931 годах прошлого века. Когда советское правительство в ответ ввело запрет на экспорт в эти страны важной для них сырьевой и сельскохозяйственной продукции, санкции были сразу же сняты, и больше к ним не возвращались. А ведь возможностей для отстаивания своих интересов у отсталой, только приступавшей к индустриализации страны, находившейся к тому же в полной международной изоляции, было в разы меньше, чем у сегодняшней России...
Если кого не убеждают ссылки на исторические примеры, обратимся к опыту нынешнего времени. Что произошло бы, например, в Сирии, если бы России не оказала действенную военную поддержку находившемуся на грани полного поражения режиму Асада? Он просто бы не устоял бы под возрастающим напором поддержанных Западом исламских боевиков со всеми вытекающими из этого проблемами для позиций России в ближневосточном регионе и безопасности ее южных границ. Затянувшаяся «миротворческая» говорильня с попытками привлечения к ней антиасадовских оппозиционеров разных мастей, то есть, упомянутый вариант «сидеть у моря и ждать погоды» только отодвигала неминуемую катастрофу.
Или взять ту же Турцию, которая по примеру своих партнеров по НАТО тоже, как известно, попыталась было шантажировать Россию провокационным уничтожением ее военного самолета. Возмущение, протесты, требования принести извинения, словом, привычные дипломатические методы не сработали. Тогда российская сторона вынуждена была прибегнуть к иному, уже «силовому» алгоритму действий, и это сразу же принесло результат. Последовал ряд ударов по самым болезненным для турецкой экономике направлениям – туризму, строительству, экспорту сельскохозяйственной продукции…. Почувствовав, что от этих мер режим теряет куда больше, чем предполагалось, турецкий Президент пошел на попятную.
Но с Турцией Россия разговаривает на равных, без особой боязни, как говорится, в полный рост. А с Западом - полусогнувшись, до сих пор посматривая на него снизу вверх, опасаясь его недовольства и протестов. Иначе чем объяснить, что предпринятые Россией ответные меры, так называемые контрсанкции, касаются второстепенных, малочувствительных для западной экономики сфер. По сути это комариные укусы, только раздражающие тех, против кого направлены, более того, поощряющие их, как показывают реальные факты к введению новых санкций. Пострадали в основном фермеры, но к их периодическим протестам в западных странах давно уже привыкли. Сельскохозяйственные отрасли уже многие десятилетия играют в экономике высокоразвитых государств второстепенную роль. Не говоря уже о том, что, значительная часть, казалось бы, запрещенной к ввозу в Россию сельскохозяйственной продукции поступает в нашу страну скрытно, по «серым» схемам. В своем нынешнем виде российские контрсанкции – это комариные укусы, которые легко и почти безболезненно переносятся теми, против кого они были применены. Их можно сравнить, например, с попыткой воздействовать на Эрдогана не самыми чувствительными для его страны мерами, а лишь запретом поставок в Россию художественной литературы на турецком языке. Наверное, ждали бы от него в таком случае извинений лет двадцать, а то и тридцать, как ждем сейчас, уже который год, отмены западных санкций...
Руководители правительства, правда, ставят себе в заслугу, что избранный ими санкционный вариант «ответа Чемберлену» стал действенным стимулом для национального сельхозпроизводителя, который получил возможность занять ту долю рынка, которой лишились зарубежные фирмы. Стимул, конечно же, имеется. Только трудно понять, зачем надо было дожидаться западных санкций. Любое правительство, мало-мальски заботящееся о свое стране, о ее людях и сельскохозяйственном бизнесе, обязано заниматься таким стимулированием без всяких «ЧП» и внешних побудителей. Любое, но, похоже, не российское, ему давно уже не до такой заботы. Там высокомерно отмахиваются от вполне закономерного вопроса: а к чему в конечном счете все эти хитроумные замыслы с санкционным «взбадриванием» отечественного аграрного бизнеса привели? Суммарный итог именно такой, как он и предсказывался экспертами и экономистами, выступавшими против такого «стимулирования»: серьезное повышение цен на продукты питания, в том числе отечественных производителей, от чего пострадали практически все, особенно малоимущие и малообеспеченные слои населения. За исключением, конечно же, членов правительства и заботливо опекаемых им миллиардеров из олигархических группировок, которые, понятно, в магазины не ходят. Весьма оригинальный надо признать , способ противодействия обнаглевшим недругам России избрало ее «прагматически» и «прогрессивно» мыслящее правительство» – ударить по этим враждебным внешним силам снижением, причем ощутимым, жизненного уровня своего населения!
Все это санкционное противостояние с Западом оставляет ощущение какой-то детской игры в казаки-разбойники. В реальной же, «взрослой» жизни, России объявлена не игрушечная, а самая настоящая война, с чем согласятся, пожалуй, даже самые прозападно настроенные либералы. А война всегда вещь неприглядная, кровавая и грязная, ее в белых перчатках не ведут. Те же США применяют любые средства для ослабления и подрыва нашей страны, вплоть до открытого поощрения террористических группировок, как это происходит сейчас в Сирии. Ну а что же Россия? Ее обстреливают тяжелой артиллерией, применяют боевую авиацию, а она отвечает одиночными винтовочными выстрелами, да и то, похоже, лишь для сохранения лица и возможности продолжения «устоявшихся», но ничего по сути не дающих «политических контактов». Что ж удивляться тому, что конца такому обстрелу не видно, более того, его интенсивность, то есть введение дополнительных санкций, возрастает...
Но все эти обстрелы можно было бы быстро прекратить, если бы наша страна пустила в ход свое главное и по-настоящему эффективно действующее оружие – нефтегазовый, сырьевой и другой экспорт, сокращение, а лучшего всего, прекращение которого нанесло не показной, как сейчас, а действительно болезненный удар по экономике Запада..
У пресловутого статуса России как энергетической сверхдержавы, конечно же, гораздо больше «минусов», чем «плюсов». Но раз уж он имеется, то почему бы не воспользоваться им не для трибунного бахвальства, а для достижения конкретного практического результата? То есть, для отмены санкций и любых мер, ставящих ее в неравноправное, ущербное положение по сравнению с другими государствами? Например, объявить о полном прекращении поставок в западноевропейские страны нефти и газа или, по крайней мере, об их резком сокращении в случае сохранения санкций. Что касается США, то такие меры могли бы коснуться поставок туда титана, никеля, ракетных двигателей, сотрудничества на афганском направлении и так далее. То есть, самых чувствительных для западных стран внешнеэкономических сфер.
Тут сразу же возразят, что такой разворот больше ударит по интересам России, чем Запада, учитывая серьезную зависимость страны от экспортных доходов. Сразу же начнется и ответное раздувание глобальной шумихи о «коварной России» с потоком крикливых обвинений и угроз. Но к русофобским истерикам все уже давно привыкли. А что касается угроз, то они будут чисто виртуальными. Никаких реальных, решительных и радикальных ответных мер Запад не предпримет, тут можно быть уверенными на все 100%. По той простой причине, что такие меры разрушат сложившуюся структуру международных экономических отношений, которая в ее нынешнем виде куда более выгодна Западу, чем России, превратившейся фактически в сырьевой придаток высокоразвитых стран. Крупномасштабные экономические потрясения, да еще в нынешний непростой период западным державам совершенно не нужны. Так что когда вопрос будет поставлен ребром, антироссийскую истерику начнут спускать на тормозах. И это понятно. Россия в отличие от западных держав, без всякого сомнения, выдержит удар. В конце концов, нефть и газ нужны и развивающимся странам, тем же государствам БРИКС, например. А вот Запад потеряет недопустимо много.
Высокоразвитые экономики более уязвимы в этом плане, чем российская, и это западноевропейские политики, конечно же, хорошо сознают. Кроме того, в отличие от многострадальных россиян, безропотно относящихся к постоянным неурядицам и ухудшениям своей жизни, избалованные европейцы, привыкшие к комфорту и потребительскому разнообразию, даже небольшого снижения своего жизненного уровня терпеть не станут. Тем более ради малопонятного им наказания далекой России, реально ничего плохого им не сделавшей. Сметут, без всякого сожаления и промедления любое правительство, которое допустит это, причем такой уход поддержит и крупный европейский капитал, который также не в восторге от навязанных из-за океана санкций. Впрочем, до этого вряд ли дойдет. Европейские политики умеют быстро и адекватно реагировать на изменившуюся обстановку и пойдут на попятную. Шантаж, конечно, вещь малопривлекательная, но на войне не до джентльменских сантиментов. Что же касается новой вашингтонской администрации, пока еще только вырабатывающей свой курс, то она получила бы предметный урок и хорошие ориентиры того как выстраивать новые отношения с Россией. Ужесточили вопреки своим обещаниям позицию по отношению к ней, получили в ответ такое же ужесточение. Хотели «нагнуть» русских, а приходится нагибаться самим, иначе потери и потрясения недопустимого для «прагматичного» Запада масштаба. Даже одержимые русофобской шизофренией республиканские ястребы в американском Конгрессе вынуждены будут считаться с этим.
Короче, снять санкции можно и нужно. Необходима лишь политическая воля, стойкость перед неизбежным шантажом и угрозами, и, главное, стремление довести начатое дело до победного конца. Но все это пока из области благих пожеланий.
Отмена санкций по большому счету и в перспективе, конечно же, выгодна российским олигархическим кланам и их представителям в правительственных кругах. Однако российские нувориши с их примитивным либерализмом живут сегодняшним днем и текущими прибылями и опасаются даже временного обострения отношений с Западом, от которого во многом зависят и который является для них истинным родным домом. И пока их влияние не только на внутреннюю, но и внешнюю политику преобладает. По сути , конечно же, которую прикрывают «правильными» и даже «патриотическими» словами те, кто эту политику делает.
Владимир Литов
