Всё, что касается выборов, не вызывает у меня никаких переживаний — ни отрицательных, ни положительных. Игра в парламентскую западную демократию — со всеми этими экзитполами, электоратами, праймеризами — даже на языковом уровне чужда нам, далека от реальной внутренней политики России, хотя на неё тратятся приличные ресурсы. Всё это как будто с другой планеты, какое-то инородное шумное явление — пронесётся за пару дней и все о нём быстро забудут.
Да, Кремль научился грамотно использовать этот инструмент для стабилизации системы — ЦИК блестяще отражает и даже предупреждает все попытки дискредитации на всех уровнях, прежде всего вбросы о нарушениях, которые нужны для непризнания легитимности власти западными ЕСПЧ и прочими БДИПЧ. Ведь так называемые «свободные выборы» всегда используются Западом-метрополией для контроля за политической системой стран-вассалов: если они под контролем, значит их выборы «свободные», если вдруг выходит из-под контроля, их признают «не свободными» и устраивают смену режима.
Россия давно избавилась от этой удавки и грамотно использует инструмент парламентских выборов (в том числе с использованием электронного голосования) для формирования нужного парламента — по сути, единой партии власти, состоящей из большой ЕР и маленьких ЕР в виде КПРФ, СР и кого-то там ещё. Похоже, что коммунистов заменят на Прилепина, и это будет такое ручное обновление левого электората, выражаясь политтехнологическим языком. Ручное и по-прежнему искусственное, не отражающее реальных чаяний и интересов народа.
Повторюсь, всё это не вызывает в народе никакого ощущения причастности к управлению страной. Негативное отношение к Госдуме, к депутатам, как к никому ненужной обузе, останется таким же, в независимости от исхода этих выборов. Корень проблемы — в самом институте парламентаризма. Ещё Лев Тихомиров чётко и обстоятельно объяснял, почему парламент — это вредная фикция, которая ведёт к безответственности и ослаблению государства. А в нашем случае — это ещё и омертвелая конструкция без содержания, идей и смыслов, в которой никчёмные роли ручных оппозиционеров играют всем надоевшие престарелые Зюганов, Жириновский и Миронов; не станет их (а возраст всех около 70 и выше) – не станет этих партий в нынешнем виде, а значит всё вдвойне бессмысленно.
России нужен совершенно иной механизм народного представительства во власти. Надо перестать играть в многопартийность и западную демократию, а построить такую ветвь власти, исходя из русских традиций земства. Надо объединить все системные партии в Единый народный фронт, который будет формировать Совет или Собор народных представителей.
Фронт не партия, он должен не разъединять, а объединять – это всенародное движение, некий срез страны из лучших представителей. В Совет нарпредов должен быть отбор лучших представителей разных профессий и специалистов отраслей народного хозяйства, учителей, военных, предпринимателей, учёных, работников торговли, которые могут выступить в качестве экспертов и выразителей позиции своего окружения при законотворчестве.
Понятно, что приспособленцы сразу потянутся туда, поэтому принадлежность к народному фронту и участие в работе Совета/Собора не должны давать никаких льгот, но только дополнительные обязанности и ответственность.
Текущую деятельность в качестве народных представителей эти граждане должны осуществлять не в здании на Охотном ряду, а по месту жительства, уделяя часть рабочего времени на разработку и согласование законопроектов в онлайн-режиме, используя новые возможности цифровизации. К примеру, электронное голосование по текущим вопросам вполне возможно проводить дистанционно через электронную цифровую подпись.
Съезд всех парламентариев в столице можно осуществлять при необходимости в небольшом составе (в рамках рабочих комиссий) и периодично для согласования особо резонансных проектов и для отчёта о деятельности (экстренные и итоговые заседания). Таким образом, не просто будут сэкономлены бюджетные деньги, исчезнет кормушка и синекура, соблазнительная для карьеристов и бездельников.
Уже в рамках Единого народного фронта нарпреды могут сформировать фракции по политическим убеждениям. К примеру, правый и левый фланг с обязательным большинством консерваторов-традиционалистов посередине. Правое крыло фронта соберёт сторонников сильной имперской власти, жёсткой внешней политики в интересах русского мира, частной собственности в экономике и православной этики. Левое крыло – вменяемых социалистов, сторонников социальной справедливости и развития лучшего наследия советского времени. Собственно, это и есть те самые распространённые фланги политического дискурса, которые волнуют народ и между которыми уместна и даже необходима дискуссия.
Левое и правое крыло могут в зависимости от веяний времени и настроений в обществе усиливаться или ослабляться, количество их представителей в парламенте уменьшаться и увеличиваться, но центристское большинство должно оставаться большинством – это непременное условие преемственности власти. Такой подход потребует сформулировать взгляды центристского большинства, по сути, консервативно-традиционалистскую идеологию государственной власти.
Однако, к сожалению, судя по нынешним выборам, которые по сути открывают новый политический цикл, в Кремле решили сделать ставку на заморозку существующей «суверенной демократии», которая формально копирует западную, а содержательно фиксирует постсоветский статус-кво, этакий безопасный минимум государственности. На самом деле, это замедленная бомба под российскую государственность, поскольку доверие к власти (не только к парламентской) падает с каждыми выборами и это не скрыть никаким дистанционным голосованием.
Это недовольство купируют временными мерами, а Кириенко подменяет реальную политику восторженной игрой в инкубаторских «лидеров России» и волонтёрство карьеристов. При здоровом и активном Путине ему вполне хватит воли и мастерства удерживать эту конструкцию, но после него она рухнет как картонный домик, что подвергнет государство и народ тяжёлым испытаниям. Необходимо как можно раньше, под контролем сильного правителя, начать создание представительной ветви власти, которая заменит постсоветскую Госдуму, но для этого необходимо перестать играться в постмодернистскую демократию и строить самостоятельную политическую систему, содержательную и соответствующую лучшим русским традициям.
