В канун годовщины Октябрьской революции на телеэкран вышел весьма прилично снятый фильм "Столыпин". И почему-то нет сомнений, что вскоре по этому поводу снова активизируется вечный спор между "красными" и "белыми" на тему "ах, если бы не разрушили СССР" и "ах, если бы сегодня была Российская Империя". Спор, лишённый смысла, ибо и тот и другой период в истории России имел как безусловно позитивные, так и негативные моменты, а главное, содержал в себе нечто, позволившее обоим этим проектам рухнуть.
Это только кажется, что Гражданская война 1918-1921 годов канула в Лету. В умах и общественном сознании она продолжается и сегодня, умело подогреваемая заинтересованными (часто — иноземными) лицами. Стоит только наметиться альянсу между "красными" и "белыми" ради чего-то общего, как тут же находятся провокаторы, требующие, например, немедленно (срочно! сейчас же!) вынести из мавзолея Ленина — и готово: мы снова воюем за прошлое. Как справедливо подметил один острослов по поводу смысла российского "триколора": когда "белые" воюют с "красными", то побеждают обычно "голубые". Так не пора ли это самое прошлое наконец трезво осмыслить, чтобы не делать ошибок в настоящем?
Ошибки с большими последствиями
Уже всем ясно, что "Россия до СВО" оказалась мало приспособленной к реальностям быстро меняющегося мира, и потому многое пришлось перестраивать, причём довольно радикально. Однако даже отрёкшись от пагубных идей западного либерализма, в целом страна всё ещё остаётся слегка изменившейся Россией нулевых. Всё так же запрещена в ней госидеология, а Конституция базируется на примате личных интересов над общественными и на абсолютизации рыночных подходов решительно ко всему, включая самого человека.
Продолжается расслоение общества на "два отдельных народа" — как это случилось после петровских реформ. Национальная и миграционная политика у нас, мягко говоря, невнятные, что порождает массу проблем. А слово "русский", хотя и появилось в политическом лексиконе, всё ещё произносится с опаской (как бы не обидеть кого), его так и норовят разбавить или смешать с чем-нибудь, и даже нашу Русскую цивилизацию высокопоставленные лица то и дело называют "Российской".
СВО открыла глаза на многое и вызвала к жизни давно необходимые объективные процессы трансформации реальности. Однако до сей поры чётко не определено, ни кто мы есть (народ России), ни что мы строим. А как говаривал ещё Сенека, "кораблю, не знающему, куда плывёт, никакой ветер не будет попутным".
Тут-то и возникает соблазн "вернуться" в СССР, "когда всё было хорошо". С годами забывается, что именно порочный "национально-территориальный" принцип создания СССР привёл к его распаду и породил все постсоветские межнациональные конфликты и войны. Что идеологический догматизм КПСС привёл её к краху — притом что партия являлась де-факто важнейшим элементом в системе управления страной. Что уход от полновластия Советов (пусть несовершенного, но аналога земства) к тотальному "партийному руководству" породил ненависть народа ко всей существовавшей тогда системе, а "однопартийность" стала катализатором загнивания и застоя.
Именно эти претензии высказывают сторонники возрождения (с некоторыми поправками) Российской Империи ностальгирующим по СССР "красным". На что те отвечают им, что при Империи зато было сильнейшее расслоение общества, эксплуатация большинства меньшинством и отсутствие социальной справедливости. А зажравшаяся "элита" в Первую мировую оказалась в большинстве своём функционально несостоятельной.
Кто прав? Да обе стороны правы, но каждая — лишь отчасти. Ибо масса светлых моментов, являющихся предметом нашей национальной гордости, была в обоих этих периодах нашей истории. Как было в обоих и то, что позволило взорвать изнутри оба проекта. Одной из главных причин политобозреватель Роман Газенко считает вырождение "элит":
Когда "элита" становится сильнее верховной власти, она превращается в суперсословие, озабоченное исключительно собственными привилегиями. Это бояре эпохи Ивана Грозного. Это "Гучков и Ко", ради перехвата власти уничтожившие монархию. Это партэлита СССР, при Хрущёве выведенная из-под любого контроля "силовиков". Сегодня это олигархи, "финансовый блок" правительства и либералы во власти. Стоит власти дать слабину — и они сперва перетащат на себя бюджет, а там и реальную власть, разрушая при этом страну.
Собственно, мину под Российскую Империю задолго до 1917 года заложил указ Екатерины II "О дворянских вольностях", превративший дворянство в "суперэлиту". Ведь изначально дворянство создавалось именно как служилое сословие, и помещики получали, в отличие от бояр-вотчинников, свои наделы за службу. Указ Екатерины отменял для дворян обязательную службу, оставляя в их собственности не только поместья (землю), но и крестьян в качестве "движимого имущества". Всё дальнейшее стало следствием этого — деградация "элит", превратившихся в абсолютном большинстве из "слуг Отечества" в паразитарный класс, не способный стать опорой государственности.
И даже такие сильные личности, как Николай I, Александр III или Столыпин, при Николае II не смогли ничего с этим поделать, ибо главная опора государства была утрачена, а новой из "класса предпринимателей" не получилось. К тому же "образованные классы", с обожанием смотревшие на Европу, становились всё более враждебными государству. В итоге при действительно серьёзных испытаниях, требующих максимального напряжения сил народа (Первая мировая война), государство "посыпалось", и Россия, получившая две революции (по сути — военные перевороты) и Гражданскую войну, рухнула и рассыпалась на части.
Примерно то же случилось и с СССР, где идейные "комиссары в пыльных шлемах", одержимые пусть бредовыми, но всё же идеями "мировой революции", очень быстро уступили место классу партчиновников. Которые, как только перестали направляться на общее дело железной рукой Сталина, очень быстро выродились в то самое подконтрольное только самому себе "суперсословие", практически без сопротивления сдавшее Западу СССР в 1991 году.
Нельзя строить будущее, глядя в прошлое
Тем не менее, увы, и сегодня ещё имеется немало вполне патриотичных людей, полагающих, что самый простой способ обустроить будущую "Россию после СВО" — это взять из истории нашей уже опробованный шаблон — будь то Российская империя или СССР — и повторить его. Это наивное заблуждение, свойственное любителям "простых" решений, на практике не работающее. На практике же всё более очевидно, что будущую Россию придётся строить на совершенно новых идеологических подходах, синтезирующих положительный опыт обеих эпох и по возможности избегая опыта негативного.
Что же мы можем взять в будущее из СССР, Российской Империи и даже из ещё более ранних эпох нашей истории? Как считает Роман Газенко:
Необходимо взять вертикально интегрированную систему власти, подконтрольность "элит" и реально рулящее на местном уровне земство из эпохи Ивана Грозного. Из Российской Империи неплохо позаимствовать философию "Москва — Третий Рим", подход к межнациональным отношениям, культ труда и солидарную ответственность (суть Соборности). Из СССР — единый производственный комплекс, уникальную систему образования, реально социальное государство и социальные гарантии, дающие людям уверенность в завтрашнем дне.
Звучит весьма убедительно, хотя наверняка многим может быть дополнено.
Что с того?
История у нашей Родины одна. И нет в ней "хороших" периодов, которые достаточно просто скопировать. Как нет и "плохих", от которых надо отречься и забыть. Отрекались уже, и не раз, но ни к чему хорошему это не приводило. Поэтому давайте на сей раз подойдём к делу по-умному, анализируя прошлое не по тому, "красное" оно или "белое", а по тому, работают сегодня его подходы — экономические, политические, социальные и т.д. — или не работают.
Тогда-то и закончится, Бог даст, в нашем общественном сознании вялотекущая Гражданская война, и возобладает разумный подход к планированию будущего, высказанный когда-то всё тем же Столыпиным:
Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия!
ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ
