В прошлом и позапрошлом веках Российская империя вела три большие войны, которые, в конечном счете, проиграла. Речь идет о Крымской войне 1853-1856 гг., русско-японской войне 1904-1905 гг. и Первой мировой 1914-1918 гг. Во всех этих войнах просматривается примерно один сценарий, состоящий из трех этапов. На первом этапе Россия терпит поражения (в силу неожиданности для нее войны и ее неподготовленности к ней); на втором этапе ситуация исправляется и даже возникает реальная возможность завершить войну победой; на третьем этапе победа уходит у России из рук, и она неожиданно становится проигравшей.
Историки пытались и пытаются найти рациональные объяснения подобного рода парадоксальным сценариям войн. Так, в школьных учебниках пишут по поводу Крымской войны, что Россия ее проиграла по следующим причинам: 1) техническая отсталость в вооружениях; 2) плохие дороги, не позволяющие быстро перебрасывать войска в нужные районы; 3) плохое снабжение армии; 4) ошибки командования; 5) рекрутская система формирования армии, не позволяющая иметь достаточные резервы на случай войны и т.д.
Никто не спорит, что причины поражения были, но они объясняют, почему Россия терпела их и несла больше потери на первом этапе войны. А объяснить изменение баланса сил в пользу России на втором этапе и неожиданное поражение на третьем — подобные причины не могут.
Вот некоторые причины, которые якобы объясняют поражение России в русско-японской войне (также из школьного учебника): 1) неподготовленность Росси к войне; 2) нехватка оружия и боеприпасов; 3) экономическая и военно-техническая отсталость России; 4) военно-техническое превосходство японских вооруженных сил; 5) недооценка противника; 6) рассредоточенность русских войск, удаленность от театра боевых действий основных баз российской армии и флота, отсутствие возможности быстрой переброски войск и снаряжения на Дальний Восток; 7) слабость группировки российской армии и флота на Дальнем Востоке; 7) несостоятельность высшего государственного и военного руководства, ошибки и непродуманность действий командования России и т.д.
Тут мы видим некоторые причины, которыми можно объяснить неудачи России почти в каждой войне на ее начальном этапе. Такие, как неподготовленность, нехватка оружия и боеприпасов, недооценка противника. Но потом Россия все-таки просыпается, хоть как-то мобилизуется в военном и экономическом отношении и начинает менять положение в свою пользу.
Т.е. на втором этапе вступают в силу другие, «позитивные» причины. А вот на третьем этапе русско-японской войны вступает в силу причина, «негативная». Многие историки называют ее - революцией 1905-1907 гг.
Применительно к Первой мировой войне учебники приводят все тот же стандартный набор причин поражения России: неготовность к затяжной войне, общая экономическая отсталость, недостаточный уровень производства оружия и боеприпасов, ошибки военного командования и т.п. Опять же: подобные причины объясняют первый период войны, но не объясняют таинственный кульбит на втором и третьем этапах (когда победа сначала начинает маячить на горизонте, а затем неожиданно исчезает, на смену ей приходит вполне реальное поражение). Тут историки говорят, что, мол, на втором этапе (в 1916 году) в результате некоторой военной и экономической мобилизации ситуация на фронте становится явно «позитивной». А вот на третьем этапе (1917-1918 гг.) вступает в силу такой неожиданный фактор, как революция: сначала Февральская, а потом Октябрьская.
Итак, в трех названных войнах на третьем этапе вступает в силу какой-то неожиданный фактор, меняющий всю траекторию войны не в пользу России. По Крымской войне таким фактором оказывается смерть императора Николая I (18 февраля/2 марта 1855 года) и его замещение на троне Александром Вторым. По русско-японской войне это так называемая первая русская революция 1905-1907 гг. По Первой мировой войне это уже упомянутые выше Февральская и Октябрьская «русские революции».
Но возникает большой вопрос: почему на третьем этапе появляется «негативный» фактор? Прямо какая-то фатальная закономерность.
История смены российских императоров в 1855 году очень темная. Ведь Николай I был полон решимости завершить Крымскую войну разгромом англо-французских агрессоров. Но неожиданно умер. В возрасте 58 лет. На здоровье никогда не жаловался. Официальная версия — смерть от пневмонии. Многие эксперты сомневаются в этом, выдвигая версии убийства. До сих пор единой точки зрения по данному вопросу нет. Но в любом случае следует иметь в виду, что новый император Александр II стал для Запада «манной небесной». Он спас агрессоров от полного уничтожения, пойдя на мирные переговоры. Более того, на Парижском конгрессе 1856 года был подписан мирный договор в пользу Запада и в ущерб России. Последняя обязалась провести полную демилитаризацию Черного моря. Я уже не говорю о том, что Александр II начал в России реформы, которые были по большому счету выгодны Западу. Эти реформы разворачивали Россию в сторону капитализма. А капиталистическая Россия была более удобным объектом эксплуатации для западного капитала. Предположим даже, что в случае Крымской войны смерть императора Николая I была просто «случайностью» и Западу просто «повезло».
Но вот в случае русско-японской войны и Первой мировой появление «негативного» фактора в виде «русских» революций к разряду «случайностей» отнести никак нельзя. Это уже можно считать новым видом оружия, которое явные и не очень явные наши противники применяют в войне, если возникает угроза того, что Россия может победить.
Я говорю «новым», потому что, судя по всему, оно появилось как раз во времена Александра II (60-70-е годы XIX века).
Если говорить более конкретно, то это разного рода нигилисты, революционеры и смутьяны. В России в 60-70-е гг. XIX в. нигилистами называли молодых людей, которые хотели изменить существовавший в стране государственный и общественный строй, отрицали религию, были материалистами и атеистами. Идеологами нигилизма считали Чернышевского и Добролюбова, а позже — Писарева. Нигилизм был достаточно полно описан в художественных произведениях: романе «Отцы и дети» (1862) И.С. Тургенева, «Взбаламученное море» (1863) А. Ф. Писемского, «Обойдённые» (1863), «Некуда» (1864) и «На ножах» (1870—1871) Н. С. Лескова, «Марево» (1864) В. П. Клюшникова, «Панургово стадо» (1869), «Две силы» (1874) и «Кровавый пуф» (1875) В. В. Крестовского, «Марина из Алого рога» (1873) Б. М. Маркевича, «Скрежет зубовный» (1878) В. Г. Авсеенко, «Вне колеи» (1882) К.Ф. Орловского (Головина), «Бесы» (1871-72) и «Идиот» (1868) Ф. М. Достоевского и «Обрыв» (1869) И. А. Гончарова.
Нигилисты и революционеры стали постепенно объединяться в сообщества, которые назывались «петрашевцами», «разночинцами», «народниками», «народовольцами», «анархистами», «социалистами» и т.п. Хотя многие из них говорили, что занимаются «просвещением» и «пропагандой», однако на деле часто были откровенными террористами и бомбистами. Уже в романе Достоевского «Бесы» показано, что его герои-нигилисты были связаны с заграницей. Заграница (Европа) всячески пестовала революционеров, которых при необходимости можно было использовать в целях дестабилизации внутренней ситуации в стране. Путем организации стачек и забастовок, взрывов и пожаров, убийств (яркий пример — убийство в 1881 году императора Александра II несколькими членами террористической организации «Народная воля»).
В конце XIX века нелегально стали появляться политические партии. Накануне издания «Манифеста 17 октября» (1905 г.), легализовавшего партии, их в России, по оценкам историков, насчитывалось около 150.
Наиболее значимыми из них были: РСДРП (Российская социал-демократическая партия), эсеры (социалисты-революционеры), кадеты (конституционные демократы), октябристы («Союз 17 октября»). Наших «революционеров» стали постепенно прибирать к рукам разные зарубежные спонсоры. В первую очередь, англосаксы, но также и другие — немцы, японцы, французы. Как можно понять, основную часть денег получали действительно «революционные» партии — прежде всего большевики, а также эсеры (они были самыми радикальными и были готовы исполнять самые невероятные задания спонсоров).
Вот лишь один пример, как Япония (далеко не самый главный спонсор российских революционеров) подпитывала «пятую колонну» в годы русско-японской войны. Согласно японским источникам, резидент японской разведки в России М. Акаши (Акаси) передал российским «революционерам» накануне и в ходе войны 1904-1905 гг. не менее 1 млн иен (по современному курсу это около 5 млрд иен или 35 млн долларов), что было по тому времени очень значительной суммой. Полковник Акаши, чей вклад в заключение несправедливого для России Портсмутского мира оказался так весом, вернулся на родину и в 1906 г. был назначен военным атташе в Германии. Правда, вскоре в России была опубликована брошюра «Изнанка революции. Вооруженные восстания в России на японские средства», в которой освещалась тайная деятельность Акаши, затем пересказанная европейскими газетами. Из-за этого в 1907 г. он был отозван из Европы, но это не повредило его карьере. Акаши стал главой военной полиции в Корее, был произведен в генерал-лейтенанты, назначен заместителем начальника генштаба и умер в 1919 году, будучи генерал-губернатором Тайваня. Это лишь один мелкий фрагмент из обширной картины под названием «Как западные разведки и спецслужбы финансировали «пятую колонну» в России».
Для понимания общей картины можно отметить, что февральскую революцию спонсировали преимущественно англичане и французы. Им не надо было, чтобы Россия слишком побеждала в Первой мировой войне (первоначальный замысел союзников России по Антанте заключался в том, чтобы в военном противостоянии России и Германии поддерживался паритет; это необходимо для того, чтобы Россия и Германия максимально ослабили друг друга). А вот октябрьский переворот — дело, в первую очередь, германских спонсоров. Им надо было добиться выхода России из войны (поэтому ставка была сделана на В. Ленина, который еще в начале первой мировой войны провозгласил лозунг поражения своего правительства в войне).
На тему зарубежного спонсирования российских «революционеров» (и вообще «пятой колонны») написано большое количество книг, как в России, так и за рубежом. Назову лишь некоторые: Сикорский Е.А. Деньги на революцию: 1903-1920. Факты. Версии. Размышления (Смоленск: Русич, 2004); Валянский С., Калюжный Д. Русские горки: Конец Российского государства (М.: «Астрель», 2004); Заман З., Шарлау У. Кредит на революцию. План Парвуса. Пер. с англ. (М.: Центрполиграф, 2007); Стариков Н. Кто убил Российскую империю? Главная тайна ХХ века (М.: Яуза, 2006).
Но перейдем к той войне, где Россия наконец-то стала победительницей. Т.е. к Великой Отечественной войне 1941- 45 гг. Как же ей удалось победить, если в трех предыдущих крупных войнах Россия неизбежно оказывалась проигравшей стороной? Все очень просто. В России (точнее в Советском Союзе) не было «пятой колонны». Основная заслуга в этом принадлежит И.В. Сталину, который сумел провести громадную работу по очистке нашего общества от всякого рода иностранных агентов. Тут я хочу дать слово американскому дипломату Джозефу Дэвису, который в 1936-38 гг. был послом США в СССР и неплохо узнал нашу страну изнутри. Тем более, что он застал период самой активной зачистки советского общества от этих самых иностранных агентов. Все свои наблюдения на этот счет Дэвис изложил в книге «Миссия в Москву», которую он закончил в декабре 1941 года (она переведена на русский язык и издана у нас). Позднее по этой книге в Голливуде был снят фильм, который потом был пущен в прокат в разных странах мира.
Одна из главных мыслей, проходящих через книгу Джозефа Дэвиса «Миссия в Москву» и через фильм по ней: Советский Союз сумел дать достойный отпор фашистской Германии потому, что к началу войны (т.е. к 22 июня 1941 года) успел полностью очистить страну от «пятой колонны».
Вот фрагмент из книги: «Лето 1941 г. Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) … Однако ничего подобного в России мы не видим. „Где же русские пособники Гитлера?“ — спрашивают меня часто. „Их расстреляли“, — отвечаю я.
Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, невзирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели „не в той лодке“».
Что ж, Сталин сумел извлечь уроки из неудачных войн Российской империи. Сталин понял, что современные войны ведутся не только на линиях фронта, но и глубоко в тылу. И он успел до 22 июня 1941 года навести порядок в тылах Советского Союза. Это урок, который должна помнить и современная Россия.
Катасонов Валентин Юрьевич - профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
