Что меня больше всего пугает в либеральной психологии и либеральных реформах – это их фундаментальная, метафизическая бессмысленность. Давно уже принято считать в либеральной среде, что эти реформы – самоцель, что никакой иной цели, кроме самих себя, у них нет. И что всякие потребительские «ништяки», которыми заманивали вначале[1] – были не более, чем наживкой на крючке рыбака[2]. Получается зловещая, как взбесившийся робот, замкнутая тавтология: «либеральная демократия должна быть, потому что она должна быть».
Она не совершенствует человека[3], и не облегчает ему жизнь[4] (при всём диалектическом противоречии одного с другим).
Проще говоря, человек дичает и беднеет одновременно – но выйти из этого штопора ему запрещают либерально-рыночные фундаменталисты. Это общая тенденция, но особенно заметна она на просторах пост-советизма, где противоречия острее и сильнее.
Когда-то – уже никто, кроме меня, не помнит – ставилась ими цель «повысить жизненный уровень трудящихся». Вначале из этой формулы выпали «трудящиеся», потом само представление о том, что такое «повысить». Потом и «уровень жизни»: какой может быть общий «уровень жизни» сегодня? Здесь он у каждого свой: один во дворце, другой в коттедже, третьему не на что купить комнату в коммуналке... Средняя величина от этих трёх уровней ничего не даёт. Она бессмысленна, как измерение яркости в сантиметрах...
Так и остались от формулы реформ одни кавычки: «_».
Труд обессмыслился, как у героев романов Достоевского[5]. «Уровень жизни» обессмыслился – все слишком далеко разошлись по нему друг от друга. Понятие «повысить» обессмыслилось тоже: чтобы «повышать», нужно сперва понять, где «верх», а где «низ».
Это аллюзии и паллиативы религиозной психологии – сверху Бог, на небе, внизу дьявол. У социал-дарвинистов космос равен во все стороны в «дурной бесконечности». Нет ни верха, ни низа, ни совершенствования, ни порчи, а есть одно приспособление, в каждых условиях – своё, им соответствующее.
Между тем реформы, состоящие из одних кавычек, упоённо продолжаются. И уже невооружённым взглядом видно, во что они превратились: в борьбу зоологических особей за существование в рамках дикой природы!
Люди выживают в борьбе без правил, их коллективы – партии, организации, страны – тоже ведут такую же зоологическую борьбу за выживание и доминирование без правил. Давно уже понятие о воре свелось к пойманности: «не пойман, не вор». Нет в этом обществе греха воровать (или убивать) – а есть «грех» попадаться. Причём кому? Более сильным ворам, которым ты «не по чину» дорогу перешёл...
На наших глазах формируется общество, в котором человеческому не за что зацепиться: верха нет и низкого, низменного нет, ничего общего между людьми не сыщешь, и труд – удел рабов, неудачников, проклятие.
На повестке дня (я не шучу!) – письменность[6], членораздельная речь[7] и прямохождение. Ещё несколько десятилетий таких «реформ» - и они исчезнут, как ноги у саккулины[8] или корни у заразихи[9]. Были – и сплыли!
Когда я, как социопатолог, говорю о деградации человека – меня почему-то все воспринимают в фигуральном, переносном смысле. Мол, аллегория такая, носящая политический характер... А я-то, несчастный, вижу процесс[10] и говорю о нём в самом прямом смысле слова!
Если дарвиновской эволюции никто и нигде не зафиксировал в опыте, то случаи дегенерации живых организмов (деволюции) – сотни и тысячи зафиксированных наукой. Учёные сомневаются, может ли мутант стать сложнее и совершеннее своего прообраза; но нет никаких сомнений, что мутант запросто может стать проще и примитивнее первоисточника!
+++
Либеральный миропроект вопиюще бессмысленный. Он содержит в себе классическое для бегства от проблем сочетание:
- жажда облегчения
- и фундаментальное отчаяние.
Как человек, долго изучающий социопатии, могу сказать, что это именно и есть психология бегства от проблем.
Человек не может одолеть проблемы, он просто убегает от неё, выбрасывает из головы, прячется от неё. С одной стороны, это даёт ему облегчение: подросток убежал от банды подростков, спрятался – и его в данный момент не бьют...
Но ведь банда никуда не делась, проблема не решена бегством! Потому текущее облегчение сочетается с чувством глубокого отчаяния, в котором смешаны страх, презрение к себе, непонимание: как дальше жить? И что делать?
Бегство от проблемы не является решением проблемы. Хотя иногда оно таковым кажется. Либеральные реформы не решили по существу ни одной из проблем советского общества 80-х, они лишь капитулировали перед ними или загнали внутрь, «замели под коврик». Если считать проблемой массовое пьянство или нехватку колбасы – то ведь и пить меньше не стали и колбасы (мяса) больше кушать отнюдь не стали. И квартиры не стали доступнее – чем во времена когда по ним (тогда бесплатным) томились в очередях! И проблема враждебности Запада стала только ещё острее: капитулировав, мы не сняли вражды с ним, а лишь рубежи свои ближе к столице сместили...
А помните «поражавшую воображение» проблему советской коррупции, «громкие» дела – которые сегодня кажутся проделками невинных младенцев? Коррупцию и приписки в Узбекистане ликвидировали рыночные реформы? Вы серьёзно?!
Или вот «проблема технического отставания», отчасти выдуманная, отчасти реальная: ею мучились вторые в мире, явно стремясь стать во всём первыми. Но мучится ею двадцать вторым уже смешно: куда уж там 22-му бегуну завидовать лаврам чемпиона, если он приходит к финишу не вторым в общем зачёте, а предпоследним?
Именно в «перестройку» (или раньше?) заложена гибельная традиция БЕГСТВА ОТ ПРОБЛЕМ вместо их решения. Победить в Афганистане не можем столько лет? Так лучше мы оттуда убежим, капитулируем – и как бы нет проблемы! А потом и везде так: чуть запахло жареным, сразу бежать. Даже не попытавшись принять вызов, что-то противопоставить проблеме...
И Ленинград, и Сталинград сдались бы на второй день осады, если бы там действовали люди с мышлением Горбачёва. Обратите внимание – никто не говорит, что проблема нереальна, дутая, выдуманная! Она есть – что с мясом, что с квартирами, что с Афганистаном, что с коррупцией, что с соревнованием за первенство в мире. Она реальна и тяжела: иначе она не была бы проблемой. Ведь если существуют отработанные технологии решения проблемы, то это не проблема, это текучка.
Но главное, что мы имеем уже 30 лет – бегство от проблемы вместо любых попыток как-то разобраться с ней, решить её по-настоящему.
Разве что Крым – какое-то чудесное исключение из мрачной «стратегии» драпа, настолько резвого, что даже противник не всегда догнать бегущих успевает. А Донбасс – уже нет. Как сломанная музыкальная шкатулка, страна выдала вдруг одну ноту (Крым) – и уже на второй смолкла. Что-то в сломанном механизме остаточно сработало – и шабаш...
В рамках постоянного бегства от любых проблем мы постоянно хотим «не напрягаться», хотим облегчения, какое испытывает ребёнок, спрятавшись от монстра под одеяло: я его не вижу, значит, и он меня не видит! Но рядом с этой радиоактивной добычей психологического облегчения постоянно находится и другой компонент: ужас, отчаяние.
+++
БУДЕМ ПОНИМАТЬ!
Бегство от проблем – не является их решением (хотя временно может таким казаться). Проблемы, от которых бегут – не исчезают, а наоборот, накапливаются и отягощаются.
Основной конфликт заложен в противоречии текущего, сиюминутного бытового удобства человека-особи и фундаментальными долговременными потребностями строительства цивилизации.
Перед нами ключевая проблема мотивации массового (типового) человека: расчётный (предполагаемый) потенциал его поступка. На что человек рассчитывает по итогам своих действий: на века, на годы, на месяцы, на дни его эффект, или эффект его кончается вместе с ним самим, ничего после себя не оставляя?
Либерализм волочит человечество именно к такой роли пустоцвета, когда за комфортом текущего поколения нет ни возможностей для будущего, ни самого будущего, ни даже тех, кто представлял бы из себя будущие поколения (рождаемость у либералов стремится к нолю).
Это понимают все умные люди. Например, великий писатель США Р. Брэдбери цитировал
"...великого Тойнби, блестящего историка, который сказал: любая общность, любая раса, любая цивилизация, которая не стремится поймать будущее и повлиять на него, обречена превратиться в прах, остаться в прошлом".
Как вспоминал Брэдбери:
- "...в шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые годы, — когда человечество потеряло веру в себя. Я воочию видел это неверие: у меня на глазах разум утратил разумное стремление к выживанию; от этого мною овладела тревога, потом апатия, потом злость. Везде и всюду, в том, что я видел и слышал, сквозило сомнение. Везде и всюду маячил крах. В профессии — безысходность, в размышлениях — тоска, в политике — цинизм. А если не скука и не цинизм, то воинствующий скепсис и ростки нигилизма... Куда ни кинь — просвета не было. Экономика пришла в упадок. Земля превратилась в помойку. Главным настроением стала меланхолия. Невозможность перемен стала популярной идеей. Девизом стал конец света... Все потеряло смысл...
На горизонте появились не только четыре всадника Апокалипсиса, готовые обрушиться на наши города; с ними был пятый всадник, пострашнее прочих: отчаяние, кутаясь в темный саван краха, созывало прошлые беды, нынешние поражения, будущее малодушие. Под градом черных плевел, без единого светлого зерна, какую жатву готовил человечеству пресловутый двадцатый век?.. Луну предали забвению, забытыми оказались и красные пески Марса, и гигантский глаз Юпитера, и фантастические кольца Сатурна. Мы не ждали утешения. Мы рыдали над могилой ребенка, и этим ребенком были мы сами".
А вот что пишет в собственной автобиографии Стивен Кинг:
- Мысль, что творчество и дрянь, меняющая сознание, ходят парами, — это один из величайших мифов поп-интеллигенции нашего времени. Четыре писателя двадцатого столетия, на чьей ответственности это по большей части лежит, — Хемингуэй, Фицджеральд, Шервуд Андерсон и поэт Дилан Томас. Это они создали наше представление об экзистенциальной англоязычной пустыне, где люди отрезаны друг от друга и живут в атмосфере эмоционального удушья и отчаяния...
О чём они все говорят? Да ведь очевидно: о том, как либерализм делает из человека-творца организм-паразит, не понимая (или в расслабленном своём состоянии не желая понимать), что все сверхвозможности человечества – связаны с его сверхусилиями.
Не бывает какого-то отдельного развития – вне развивающих и развивающихся людей. Либерализм же выводит развитие систем и человека за скобки, полагая это профессиональной деятельностью «специально назначенных ответственных лиц», а человеку предлагая путь бегства от усилий и тягот: сокращение «напряга» ценой сокращения своих возможностей.
За этим следует отказ поддерживать сложные системы, а потом и простейших. Это падение до конца – до обезьян. Нас приглашают в мир, сложенный из двух частей:
Животные инстинкты + имитация сложной деятельности.
Именно имитация, симуляция – с целью поскорее «отвязаться от скучного» и получить зоологическую «вкусняшку» за трюк дрессированной зверушки. Сложная деятельность не воспроизводится в её первоначальном смысле (например, как реальное научное исследование), а симулируется (например, как типовая диссертация). Хуже того: стремясь монополизировать источники «ништяков», имитаторы оттесняют вымирающих «реалов» от кормушки в рамках конкуренции.
Всюду начинает господствовать, опираясь на растленные толпы, антигосударственный элемент, известный нам более под именем «асоциальный».
[1] МВФ: уровень жизни среднего класса в США упал до показателей 30-летней давности. Данные отчета МВФ уже в 2016 году подтвердили ранее опубликованные материалы CNN относительно падения уровня жизни среднего класса в США. Каждый седьмой американец живет за чертой бедности, а лишь 40% наименее обеспеченных граждан имеют работу. Если данная тенденция сохранится, это лишь увеличит процент бедного населения и разрыв между различными классами в стране. «Все те достижения в борьбе с бедностью, которые удалось достигнуть в 90-х годах, постепенно развеялись», – делают вывод эксперты организации. Источник: El Pais
[2] В 2015 году заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев, выступая на организованной Московской биржей конференции в Лондоне, сообщил, что «Сокращение реальных зарплат приведет к снижению жизненного уровня россиян, но поможет повысить конкурентоспособность России и сбалансировать экономику страны». «Мы столкнемся со снижением жизненного уровня. Мы планируем очень лимитированную индексацию государственных пенсий, а частный сектор сдерживает рост зарплат», — признал Моисеев. Тогда же «Ведомости» сообщили: «Снижение уровня безработицы в США не повысило зарплаты. Рост занятости в США скрывает проблемы на американском рынке труда - не растут зарплаты (12 января 2015 03:03Джеффри Спэршот / Ведомости).
[3] 19.11.2015. Система образования в США деградирует на всех уровнях. Известный автор и педагог Питер Вуд рассказал о проблемах современной американской системы образования. По его мнению, основная проблема заключается в том, что в школах снижаются стандарты учебы, особенно в математике и английской словесности. "Математические стандарты находится ниже уровня всех азиатских стран, а стандарты английской словесности не соответствуют международному уровню. Выпускники школ оказываются просто неготовыми к математике уровня колледжей", - заявил Вуд в интервью CNSNews.com.
Он отметил, что будущие студенты вынуждены заниматься математикой дополнительно, не в школе.
Кроме того, Вуд заявил, что страна находится в жесткой конкуренции с другими развитыми странами, обладающими высоко образованными инженерами, учеными и технологами. "Для них математика является основным инструментом. Это ставит нас в ужасное положение", - сказал он.
Предполагалось, что общая образовательная программа в США постепенно повысит государственные стандарты знаний, но с течением времени произошла деградация образования на всех уровнях: от детского сада до магистратуры.
[4] В 2017 году президент Европейского еврейского конгресса (ЕЕК) Вячеслав Кантор объяснил, почему в Европе растёт антисемитизм. Причина: уровень жизни падает. Кантор считает, что к усилению антисемитизма в ЕС приводит снижение среднего уровня жизни в европейских странах. Об этом он заявил, выступая в Тель-Авивском университете. «Там, где поднимает голову бедность и стагнация, моментально появляются ростки антисемитизма», – сказал он. По сведениям президента ЕЕК, примерно каждому четвертому жителю ЕС угрожает бедность. «Граждане развитого мира считали, что каждое новое поколение будет жить лучше предыдущего, что дети заживут лучше своих родителей. К сожалению, в силу многих причин данный принцип более несостоятелен», – сказал он. По его словам, даже в благополучных европейских странах, доминантой менталитета граждан становится страх – страх бедности, мигрантов, страх за свою жизнь перед лицом совершающихся терактов.
[5] Как любитель читать Достоевского, отметил одну интересную особенность. Его персонажи, живущие в «первом» русском капитализме, ищут и находят самые разные пути заполучить деньги: играют в карты, цыганят наследство малознакомых дядюшек, пускаются в уголовные авантюры, ростовщичествуют, прихлебательствуют при сильных мира сего... Единственное, что не рассматривается НИКОГДА в качестве источника денег – честный, обычный, повседневный и рутинный труд. Это гениально отмеченная особенность капитализма: тут деньги может принести что угодно – от ограбления банка до случайного выигрыша в лотерею. Единственное, что бесполезно – работать, копить и откладывать. Герою романа «Подросток» пеняют, что его, незаконнорожденного вывели в свет и к образованию – «а могли бы и сапожнику отдать, ремеслу обучить». Тогда бы, мол, не ходил бы в чистом белье и с претензиями...
[6] Российская газета, 03.06.2015: «Человечество утрачивает навык чтения, об этом свидетельствуют исследования клинических психологов»... Сейчас ситуация изменилась. 35% населения вообще не читает книги. 44% не открывали ни одной книги за год, а сам процесс чтения нравится только 17%. Это данные, которые получило Министерство культуры... чтение - это чисто человеческая функция, возникшая в процессе эволюции... Если мы возьмем детей, велика вероятность, что они читают литературу и новости в Интернете по одним и тем же законам - для них это единый процесс, они его не разделяют. То есть они будут читать поверхностно. Когда они станут взрослыми, мы с большой вероятностью заметим некоторые изменения в их психической деятельности... Сегодня мы - заложники клипового мышления. Чтение редуцируется, а вся культура представлена в картинках. При психологическом обследовании детей и подростков мы видим, что у них наблюдается дефицит слухоречевой памяти, они не удерживают информацию на слух, быстро забывают, у них нет навыка записывания, конспектирования... это ведет к тому, что он не усваивает временную перспективу. Он становится своего рода наркоманом, у которого тоже нет временной перспективы (он живет только в настоящем, от дозы до дозы). У человека не развивается деятельность как целостная человеческая активность, цель и мотив... многие ученые подчеркивают, что ни одного великого открытия во второй половине XX века совершено не было...»
[7] Людмила Дудова, заведующий кафедрой русского языка и литературы Московского Института открытого образования: «Современные старшеклассники подчас читают классику в кратком содержании не только потому, что ленятся, но и потому, что просто не понимают. Даже их повседневный словарный запас постоянно уменьшается, не говоря уже о культурном русском языке...» Руководитель культурно-просветительской программы "Словари XXI века" Константин Деревянко: «...снижение уровня грамотности, упрощение языка, сокращение самих слов. Вся сознательная жизнь человека связана с речью. В языке человека зафиксировано и его культурное и духовное развитие... сегодня практически нет ярких носителей культурной речи, а язык многих телевизионных передач наоборот показывает, что вовсе необязательно дружить со словарем, чтобы звучать на всю страну».
[8] Самка паразитических ракообразных (усоногие — саккулина) полностью утратила признаки членистоногих. Она выполняет только одну функцию — откладывание яиц.
[9] Заразиха — растение-паразит, существующий на корнях подсолнечника, конопли, клевера. Стебли у нее темноватой окраски, чешуевидные листья лишены хлорофилла, поэтому с помощью присосок они внедряются в тело другого растения и высасывают их питательные вещества.
[10] Академик РАН Александр Кулешов 8 декабря в выступлении в дискуссии площадки № 2 «Качество жизни» на XVIII съезде партии «Единая Россия» рассказал участникам форума о том, что в конце 50-х годов сотрудники ЦРУ в американском посольстве в Москве решали очень важную задачу — изучить, каким образом устроена система советского образования. Потому что «запуск спутников, запуск межконтинентальных баллистических ракет стал шоком для Соединенных Штатов — настоящим культурным шоком: как страна в руинах после опустошительной войны через 15 лет могла это сделать? Это был культурный шок. И вот несколько человек — офицеров ЦРУ, не веря тому, что писалось в журналах, газетах и т. д. — они изучали это на месте», — подчеркнул Кулешов. И негромким голосом добавил: «К несчастью, что было — то быльем поросло, и сейчас мы совершенно не в той ситуации».
Кулешов назвал «крайне важной проблемой» то, что «сейчас история изменилась: «цифророжденные" — те кто вылезли из чрева матери с гаджетами — это совершенно другие люди, и их учить надо по-другому», поскольку они не могут концентрироваться на чем-то более 7–8 минут.
На вопрос, «как сейчас» обстоят дела, в кружковом движении в России отвечают: «Конечно, деградация – деградация. Деградация, конечно, полная. Ни в коем случае не нужно думать, что эти люди глупее: у них по-другому устроен мозг. Они не в состоянии переварить старые системы, старые подходы к образованию».
Александр Леонидов
