Эта статья написана для Ломоносовских чтений, традиционно проходящих в апреле в МГУ.
Об индустриализации нынче пишут все, даже журнал «Оракул». Я не шучу: в апрельском номере статья А.Бухтатова «Индустриализация или гибель». Вот до чего дошло! А ведь в 2010 году, когда я начала писать об индустриализации, эта тема казалась совковой фантазией. Потом – чем-то желательным, но далёким, а вот теперь – практическим и насущно необходимым. Правда, слова сильно опережают дела. Но так или иначе война оказалась той мощной прочисткой мозгов, показавшей, что без собственной независимой промышленности нам не выжить.
Индустриализация – это не чисто технико-экономическое явление. У неё много аспектов, и в первую очередь – духовный. Недаром industria в сочинениях средневековых моралистов означало «трудолюбие»; позднее это слово прикрепилось к фабричной промышленности. В индустриальном обществе формируются определённые качества личности – и предпринимателя, и рабочего. Патрик Бьюкенен в книжке «Смерть Запада» говорил, что главное богатство Америки – честный и трудолюбивый рабочий-протестант. Исчезает этот тип – и у самолётов Боинга начинают отваливаться дверцы.
Духовная индустриализация имеет два аспекта. 1) В узком смысле – это подготовка специалистов всех уровней: рабочих, техников, инженеров. 2) В более широком смысле – это создание всей духовной атмосферы общества. Обсудим их отдельно.
Надо минимизировать старшие классы школ и сделать так, чтобы большинство шло в техникумы и ПТУ. Сейчас ОБЩЕобразовательной школы больше нет: в старших классах школяры просто натаскиваются на ЕГЭ и уж безусловно не изучают предметы, которые им не требуются для ЕГЭ. Специализация классов только ускоряет и углубляет этот процесс отмирания ОБЩЕобразовательной школы.
ПТУ должно быть нормальным и желанным жизненным путём для молодого человека. В СССР в ПТУ-техникумы шли худшие, а лучшие – досиживали до конца школы и старались подступить в вуз. Потому у ПТУ сложилась репутация места второсортного и для второсортных. Надо учесть этот опыт и сделать отдельную 9-летнюю (лучше бы 8-летнюю) школу, которую люди заканчивают и ВСЕ уходят. А потом снова поступают: в ПТУ, лицеи при вузах и т.д. Это потребует большой пертурбации, но она того стоит: ни дети, ни родители учащихся ПТУ не должны чувствовать себя обойдёнными и оскорблёнными тем, что кто-то остаётся в школе, а кого-то выгоняют в ПТУ. ПТУ не должно быть местом, куда выгоняют! Нужна красивая форма, стипендия, чтобы люди могли гордиться собой и своим положением.
Разумеется, учащиеся должны ясно понимать, что они будут делать, когда закончат, проходить на будущем рабочем месте практику.
Лучшие должны получать возможность поступить в вуз – без ЕГЭ, экзаменов и т.п. Программы в вузах следует адаптировать под приходящих туда пэтэушников и особенно учащихся техникумов. Нормальным жизненным путём должен стать такой: ПТУ (техникум) – вуз. В техникумах надо сделать отдельные программы для тех, кто идёт не из школы, а после ПТУ – разумеется, по (примерно) той же специальности.
При поступлении в вуз абитуриент должен знать, где он будет работать: распределение должно происходить не после окончания, а до поступления. Поступающий за казённый счёт должен отработать пять лет после выпуска по специальности в заранее обусловленном месте. Не два, не три, а пять: именно за это время он успеет стать подлинным профессионалом и врасти в своё дело. Не хочешь отрабатывать – верни казне деньги с процентами. Это должно быть отражено в договоре, заключаемом при поступлении. Там же должно быть оговорено, что ему будет предоставлено жильё, какие-то ещё блага. Обязательства должны быть взаимными.
Чтобы изменить направление потока, нужны две вещи: новое русло и плотина, перегораживающая старое.
Чтобы люди шли в ПТУ, техникумы и технические вузы, надо твёрдой рукой закрыть гуманитарные богадельни, которые развелись за постсоветские годы в гомерических количествах и давно превратились в детсад для взрослых, где взрослые дети пересиживают несколько лет и обзаводятся дипломом о каком-никаком высшем образовании. А дальше идут в офисные сидельцы, курьеры, продавцы и т.п.
Этой дороги быть не должно! Гуманитарные специальности должны сократиться, по моей прикидке, раз в десять как минимум. А на подготовку переводчиков и журналистов должен быть наложен мораторий на двадцать лет: их уж столько изготовили! При советской власти было на весь СССР пяток инязов и журфаков – теперь в каждой подворотне. Это особенно забавно на фоне развития ИИ и вполне сносных переводческих программ.
С юристами-экономистами тоже надо бы затормозиться. Подготовка экономистов в парадигме экономикса – дело прямо вредное. Мне кажется, если и готовить экономистов, то скорее отраслевых, которые хорошо бы знали специфику конкретного производства. Они ведь разные, и знать их надо не вообще, а конкретно.
Нужны ли новые юристы – сильно сомневаюсь. Мне рассказывал один отец, что сын его по окончании юрфака работает по специальности: охранником в ресторане. Такая вот конъюнктура рынка.
Разумеется, закрытие учебных заведений – процесс болезненный, многих придётся обидеть, главным образом, преподавателей. Люди они хорошие, интеллигентные, поэтому лучше всего, наверное, просто не принимать новых, а старым дать доработать. Но в любом случае индустриализация и гуманитаризация образования несовместимы.
Возможно, было бы полезно перевести большинство гуманитарных заведений в разряд народных университетов культуры.
Но все образовательные новации возможны и результативны только при условии изменения всей духовной атмосферы общества. Государство должно взять в руки и руководить всем культурным процессом, т.е. ставить задачи, выделять ресурсы и спрашивать за результат. Кино, песни, театральные пьесы должны воспевать индустриализацию, делать её модной, престижной, желанной. Как работник торговли утверждаю: модным можно сделать всё, надо только квалифицированно взяться за дело. Ролевой моделью для «юноши, обдумывающего житьё» должны быть не Даня Милохин с Ксюшей Собчак, а воин, труженик, учёный. Опыт коммерческой раскрутки чего угодно – имеется, и обширный.
Т.е. задача стоит триединая: строить заводы, воспитывать научно-техническую смену, воспевать индустриализацию. Тогда всё получится. Должно получиться. «Иначе нас сомнут», как верно говорил тов. Сталин.
Татьяна Воеводина
