Слесари и писатели



Читатель Дмитрий, работающий в НИИ программистом, прислал письмо, в котором проблема копирайта рассматривается с необычной стороны. Даже если постоянное отчисление денег правообладателям и справедливо, оно вредно для общества, так как позволяет последним ничего не делать, паразитируя на прежних заслугах. Цитирую:

В проблеме копирайта, на мой взгляд, есть принципиальное лукавство, о котором не любят говорить, и поэтому эта проблема кажется нерешаемой.

Основная масса человечества зарабатывает себе на хлеб с маслом продажей своего труда: отработал (отсидел в офисе) день — получил три тысячи рублей (повременка) или выточил 15 деталей — получил четыре тысячи рублей (сделка). Есть исключения — рантье, их мы сейчас рассматривать не будем. Но в общем формула такая: затратил время и силы — получил доход. Креаклы же бьются за то чтобы их из этой формулы исключили и в виде исключения к ним применяли формулу: сделал один раз — деньги получай вечно.

Если представить мир, живущий по такой формуле (для справедливости формула должна у всех быть одинаковая), то что получится? Рабочий выточил гайку и получает деньги каждый раз, когда ей что-то прикручивается? Врач однажды вылечил человека и потом всю его жизнь получает дивиденды (ведь человек живет только благодаря тому, что врач его когда-то вылечил)? Пекарь тоже может выставить пожизненный счет за булочку, так как она спасла кого-то от голодной смерти? Это будет очень неприятный и неудобный мир.

Претензия на вечное получение денег за однажды сделанную работу выпадает из системы капиталистической экономики, это отдает как раз таки пресловутым неофеодализмом, когда небольшая избранная группа благоденствует за счет основной массы (только на этот раз не праву рождения, а по профессиональному признаку, по крайней мере пока).

Даже если простые люди и не могут убедительно сформулировать свои претензии, они всё равно чувствуют, что тут что-то не так, и частенько принципиально не хотят платить эту своеобразную дань.

Добавлю к письму читателя следующий фармацевтический пример.

Ситуация первая. Исследователи изобретают лекарство от очень опасной болезни, потом устанавливают на него цену в 100 тысяч долларов за курс и стригут дивиденды с пациентов.

Ситуация вторая. Исследователи изобретают то же самое лекарство, государство выплачивает им сумму, достаточную для 20 лет работы лаборатории, лекарство продаётся пациентам по себестоимости, по 100 долларов за курс.

Как полагаете, какой из двух вариантов обществу выгоднее?

Источник: fritzmorgen.livejournal.com






войдите VkontakteYandex
символов осталось..


Комментарии 9

  1. Сова 23 мая 2017, 09:09 # 0
    Автору только нужно жить и работать достойно — вот над этим нужно работать, но не за счёт обычных людей.

    ПС Друзья, ограничение по количеству символов в комментариях — ужасно неудобно, если есть что сказать по теме… Подумайте, пожалуйста над этим вопросом…
    1. Сова 23 мая 2017, 09:07 # 0
      да если даже перейти в плоскость экономическую — делают тебе беЗплатную рекламу!.. а ты
      хочешь ещё с них денег содрать. Всегда для людей, особенно когда было тяжело — творчество было отдушиной… а ты чуть не в шелках купаешься, и всё тебе мало, ещё уплатите дань. Это уже не творчество, и не искусство, а паразитирование. Искусство должно принадлежать народу, потому что автор создаёт его не для себя, а для этого народа.
      1. Сова 23 мая 2017, 09:07 # 0
        Автором должен признаваться только лишь тот человек,
        который является реальным создателем данного произведения. Соответственно он всегда должен иметь право несогласиться с условным «издателем» производить какие-то
        манипуляции с его произведением. Но это не должно касаться обычных людей — читателей, слушателей и т.д. Люди поют твои песни, цитируют высказанные тобой умные мысли, распространяют твои высокие идеи)… любят твоих персонажей…
        1. Сова 23 мая 2017, 09:06 # 0
          Так что, по сути дела, вот за что должно платить издательство — предприятие, которое будет выпускать результаты твоего
          творческого труда в готовом виде — книге бумажной или электронной — не суть важно. За отработанное время работы над произведением, пусть и по некому усреднённому тарифу — это уже нюансы. А не только проценты
          с проданной книги.
          Четвертый нюанс — это выкупание авторских прав — даже звучит абсурдно, как «продать первородство».
          1. Сова 23 мая 2017, 09:06 # 0
            Хотя, можно сказать, что в случае с писателем, ему-то сложнее. Ведь его же не возьмут на работу (в звездушки, кстати, продюсер вполне может взять и уже посадить на «оклад», в журналисты, скульпторами или архитекторами — также). А начинающим писателям, сценаристам, и, наверное, режиссёрам в этом сложнее. Пока пишешь — никто тебе зарплату не заплатит. Написал — там уже начинаются переговоры с издателями.
            1. Сова 23 мая 2017, 09:05 # 0
              за его «авторские права».
              А ведь это тоже творчество — изобретательство или инженерное творчество. Потому, конечно, что касается креаклов — это лукавство, развод и паразитизм.
              1. Сова 23 мая 2017, 09:05 # 0
                Второй пример — это работники интеллектуального труда, например, инженеры-конструкуторы. Им платят деньги пока они приходят на работу и разрабатывают
                какой-то новый продукт, делают эскизы, расчёты, чертежи, оформляют тех. документацию… но в конечном итоге всё это уходит к технологам и рабочим и превращается в реальный продукт. Потом они снова что-то разрабатывают, и за это получают зарплату. И никто не выплачивает автору разработки проценты…
                1. Сова 23 мая 2017, 09:04 # 0
                  (только в последнем случае пострадавшие — это люди, а не владелец права, а преступник — тот, кто ничего не сделал,
                  а продаёт что-то чужое, ещё и втридорога, например).
                  1. Сова 23 мая 2017, 09:04 # 0
                    Вот абсолютно уместное замечание.Закон о копирайте вообще не нужно путать с реальным авторским правом. Последнее, это когда
                    какой-то паразит будет преследован по закону, если присвоит себе результаты ваших интел. трудов или каким-то образом будет проводить оскорбительные и любые другие негативные манипуляции (аналогично «вандализму», например) с ними, или наживаться на людях, используя ваше имя и творчество…
                    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.