Чем может обернуться для страны и каждого из нас принятие Госдумой проекта федерального закона № 17357-8 о введении QR-кодов? Накануне рассмотрения законопроекта известный православный юрист, доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации Игорь Понкин опубликовал юридическое заключение, из которого следует, что к юридической правомочности такого закона имеются более чем серьёзные претензии.
Заключение известного юриста тем более ценно, что любые возражения против QR-кодизации населения их сторонники огульно относят к "конспирологии" и проискам тёмных "антиваксеров". Что позволяет избегать любой дискуссии, отвечая на все возражения по принципу "сам дурак". Что ж, тем полезнее рассмотреть проблему чисто юридически. Чем и занялся профессор Игорь Понкин, подготовив юридическое Заключение от 07.12.2021 на ПФЗ № 17357-8 "О внесении изменений в ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"..." в части введения QR-кодов.
Прелести "куаризации"
Для начала переведём этот непростой, но очень важный и чрезвычайно интересный юридический документ на понятный каждому разговорный русский. Итак, начнём с сути. Что есть QR-код? Это – маркер, применяемый для товаров и услуг. Однако применение аналогичной "маркировки" для человека – нечто принципиально иное.
Сама закодированная в QR-коде в машиночитаемом виде информация, понятно, остаётся неизменной и подконтрольной человеку – носителю кода. Но поскольку QR-код – это лишь гиперссылка на некую информацию о тебе, где-то собранную и хранящуюся, то её-то человек никак контролировать не может. Сохранность этой информации, её подлинность, защищённость от вторжения находятся в руках третьих лиц, владеющих доменным именем, по которому и размещена гиперссылка. И неизменности всего этого имеющийся у вас на руках QR-код, очевидно, гарантировать не может.
То есть, даже если предположить, что на момент создания (!) QR-кода вся привязанная к нему и хранящаяся где-то информация о тебе была абсолютно подлинной, то в дальнейшем с ней может произойти всё что угодно. С учётом нынешних технических возможностей внесение корректив в эту информацию может быть любым. И никто не даст гарантию, что ваш QR-код не отошлёт к информации, согласно которой вы уже не профессор Иван Иванович Иванов, а безработный с кучей хронических болезней и двумя судимостями.
Если бы в QR-коде помимо гиперссылки содержались закодированные данные о личности (идентификатор, ФИО, дата рождения, срок действия), то его пользователь имел хотя бы относительный контроль над тем, что информация, к которой отсылает гиперссылка, – это именно информация о нём, причём не изменённая с момента её внесения в базу. А так...
Вот простейшая аналогия: у вас есть рекламный буклет кондитерской, вы идёте по указанному в нём адресу, а там уже давно... книжный магазин. То есть магазин по адресу поменялся, а буклет с адресом – нет. Вот и с QR-кодом то же самое.
С точки зрения юриста
А теперь – несколько тезисов из юридического заключения профессора Понкина:
Создаваемые законопроектом правовые возможности выраженно унизительного для достоинства личности человека присвоения (атрибутирования) QR-кода в качестве идентификатора, закрытого от непосредственного прочтения указанным лицом путём визуального восприятия, а также вследствие необеспеченности возможности понимания им полного содержания информации, доступной только с применением специальных технических средств декодирования, что лишает человека возможности контроля достоверности и полноты информации, от которой зависит реализация его прав и свобод.
Говоря проще, человеку присвоен персональный идентификатор, ни прочитать, ни понять который сам он не может. Что, очевидно, лишает его возможности хоть как-то проконтролировать достоверность и полноту информации о себе, от которой зависеть будет реализация едва ли не всех его прав.
Законопроектом… не предусмотрено установление на уровне федерального закона никаких правовых гарантий и организационно-технических мер защиты информационной системы, обеспечивающей функционирование QR-кодов (содержащих информацию о вакцинации или о перенесённом заболевании COVID-19) от несанкционированного (неправомерного) доступа к ним и от внесения несанкционированных изменений в саму базу данных, к которой QR-код адресует... и от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
То есть предусматриваемые законопроектом правовые основы и условия использования QR-кодов не дают нам никаких (!) гарантий от возможного удалённого изменения каким-нибудь третьим лицом информации, к которой отсылает гиперссылка. Причём сам QR-код остаётся при этом неизменным, и вы понятия не будете иметь о том, что внесены какие-то изменения.
Не говоря уже о том, что законопроект закладывает явную дискриминацию значительного числа лиц, не способных по уважительным причинам пользоваться современными цифровыми технологиями и не имеющих финансовой возможности иметь в распоряжении средства получения, хранения и считывания QR-кодов. Ведь это только большие начальники в высоких кабинетах пребывают в уверенности, что в каждой русской семье имеется компьютер, а в кармане любой пенсионерки из сибирского села – смартфон.
Главной же и принципиальной проблемой является, конечно же, подмена фиксированного документа, определяющего статус человека и фактические возможности беспрепятственной реализации им своих прав и свобод, QR-кодом. Якобы в целях борьбы с эпидемией ковида и стимулированием (наиболее адекватного реальной ситуации слова "принуждение" власти стараются избегать) массовой вакцинации:
Аргументы сторонников внедрения именно QR-кодов, заявляющих об их "бо́льших удобствах", не имеют под собой сколь-нибудь весомых оснований и внятных подтверждений, напротив – практически ни для кого из "носителей" QR-кодов (лиц, которым присвоен QR-код) присвоение и использование QR-кодов никаких удобств не влечёт; более того – имеются значительные затруднения (вспомним хотя бы недавнее автоматическое массовое обнуление QR-кодов лиц, вакцинировавшихся более чем полгода назад).
"CUI PRODEST?" (лат. "Кому выгодно?")
Чтобы понять, ради чего принимается тот или иной закон, всегда достаточно посмотреть, кто на нём заработает или получит какие-то политические дивиденды. В данном случае очевидно заинтересованной стороной в установлении обязательности применения QR-кодов являются фирмы-производители соответствующей аппаратуры и программного обеспечения для формирования и считывания, кодирования и декодирования QR-кодов, а также аффилированные с ними политики и должностные лица.
Однако главным интересантом здесь, несомненно, выступают круги, заинтересованные в максимально полном контроле над гражданами при помощи цифровых технологий. Для чего введение QR-кодов является ключевым моментом, позволяющим не только контролировать каждый шаг человека, но и произвольно изменять привязанную к конкретному QR-коду информацию о нём, хранящуюся в закрытых базах данных, на основании которой человек осуществляет свои насущные права и свободы.
Помните, в "1984" у Оруэлла "Министерство правды", когда ему надо было изменить полностью прошлое, сделав из злодея героя, а из союзника врага, проделывало огромную работу, перепечатывая старые газеты, внося коррективы в книги и учебники? Теперь без всего этого реально обойтись: полностью изменить информацию о любом из нас, отсечь человека от работы, семьи, доступа к любым благам можно будет, не отходя от компьютера. При этом доказать кому-то, "что ты не верблюд" будет в принципе невозможно.
Что с того?
В итоге своего юридического заключения профессор Понкин делает выводы, из которых сразу же становится ясным, "что же с того?":
– Решение об использовании QR-кодов... как оснований подтверждения факта вакцинированности лица или перенесённости им заболевания COVID-19 является юридически дефектным.
– Использование для этих целей QR-кода в качестве идентификатора, закрытого от непосредственного прочтения… является выраженно унижающим достоинство личности человека, тем более в условиях возможности удалённого динамического и многократного изменения отражаемого этим QR-кодом содержания информации без ведома и извещения "носителя" QR-кода.
– Законопроект создаёт правовые возможности для грубейшего нарушения прав лиц, не способных по уважительным причинам пользоваться современными цифровыми технологиями.
– В силу вышесказанного, проект федерального закона № 17357-8... не отвечает требованиям правовой обоснованности и правовой соразмерности, создаёт предпосылки и условия массовых грубых посягательств на человеческое достоинство граждан, вступая в противоречие со статьёй 21 Конституции Российской Федерации, гарантирующей правовую охрану достоинства личности человека.
И эти выводы кажутся вполне обоснованными. Но учтут ли все эти нюансы депутаты, когда будут голосовать за законопроект? Скоро мы это узнаем.
Владимир Хомяков
