Рента или зарплата?



высокооплачиваемый специалист-труженик, а не получатель пособия – вот кто должен стать героем дня

В начальных классах мы читали в «Родной речи» «Быль для детей» Сергея Михалкова: «Всем, что Родина имеет, /Сообща народ владеет».

С тех пор много воды утекло: было «всё вокруг колхозное» - стало всё вокруг хозяйское. Кстати, народ в Перестройку вовсе не протестовал против идеи приватизации и едва не требовал её: ему-де плевать, кто владеет фабрикой, на которой он трудится, ему лишь бы зарплата шла, да побольше. Это потом, когда предприятия стали массово закрывать, а трудящихся увольнять, они опомнились: с чего это вдруг заводы и шахты, что построили потом и кровью прошлые поколения, стали принадлежать невесть кому? С какой стати?

И вот группа депутатов от КПРФ внесла в Госдуму законопроект о распределении в равных долях между большинством граждан части доходов бюджета, связанных с добычей полезных ископаемых. Как видим, депутаты-коммунисты пошли даже дальше того, что изложено Михалковым: они хотят, чтоб народ владел богатствами не «сообща», а в индивидуальном порядке - каждому отщипнуть кусочек от нефтяных достатков. Кусочек невелик, но важен принцип, подход.

Верен ли подход?

По-моему, он совершенно ложен. Всякая рента – вещь разлагающая. Сейчас на фоне разговоров об обнищании масс (что во многих случаях верно) развелось немало рантье. Это вовсе не олигархи и их потомки – это просто граждане, имеющие и сдающие одну-две квартиры. Случай нередкий: если в семьях на протяжении двух поколений рождается по одному ребёнку, он оказывается, как Евгений Онегин, «наследник всех своих родных» и получает две квартиры от двух комплектов дедушек-бабушек. Такой гражданин может не работать или работать не ради денег, а для самовыражения и удовольствия. Но обычно оказывается, что удовольствия это не приносит, а дурак-начальник мешает адекватному самовыражению. И человек прекращает работать – сначала на время, а потом – навсегда. Я знаю таких, и немало. Обычно рантье быстро деградируют: жизнь – это напряжение.

Даже малая сырьевая рента внушает: деньги можно получать не от труда, и ты на это имеешь право.

В Советском Союзе, который при всех своих недостатках обеспечивал себя всем необходимым и поддерживал статус второй сверхдержавы мира, была одна важнейшая особенность, на которую мало обращают внимание. Там невозможно было не работать. Даже не потому, что был закон о тунеядстве (он был, но в конце советской власти практически не применялся), а просто потому, что, не работая, просто не проживёшь. Не было никаких легальных источников дохода, кроме твоей сегодняшней работы. Государство следило, чтоб не образовывалась никакая рента (это называлось «нетрудовые доходы»). Женщины имели право быть домохозяйками, но все старались работать: отчасти потому, что это считалось гораздо престижнее, чем сидеть дома с кастрюлями, отчасти просто ради денег. Те доходы, что получало государство из разных источников, оно вкладывало в промышленность, сельское хозяйство, в инфраструктуру, в образование, а вовсе не раздавало гражданам.

И нам сегодня надо вкладывать деньги в развитие, а не раздавать. Богатства принадлежат народу? Верно. Будь это возможно, я бы отыграла назад приватизацию (что вряд ли возможно, но это было бы правильно и справедливо). Мало того, я считаю, что и пахотная земля должна принадлежать государству и сдаваться в аренду тому, кто желает на ней работать. Спекулятивные игры с землёй – не на пользу. И подачки не на пользу.

Говорите, это есть в Норвегии или в Эмиратах? А кто сказал, что там народ напряжённо трудится? Да, есть в мире народы-рантье, есть народы, на которые трудятся другие народы, но мы к таким избранникам фортуны не принадлежим. Нам надо трудиться на себя самим. Нам нужно создавать новое, а не перераспределять наличное богатство. Тот факт, что главный источник доходов у нас – продажа сырья – это само по себе очень плохо, гордиться тут решительно нечем, хотя нам непрерывно навязывают гордость Газпромом, новыми газпроводами и т.п. Помните рекламу про «национальное достояние»? Мне кажется, это скорее национальный позор, чем достояние.

А у норвежцев я бы поучилась вот чему. Норвежский экономист Эрик Райнерт написал замечательную книжку «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными?». Там он доказывает когда-то очевидное а в наши дни прочно забытое: главный источник богатства народов – это высокоразвитая обрабатывающая промышленность. Народ, живущий «от земли», никогда не достигает прочного богатства.

Деньги надо вкладывать в промышленность и инфраструктуру, тогда появятся рабочие места с хорошей оплатой. Нужны высокие зарплаты тех, кто трудится, а не пособия, пенсии и газово-нефтяные подачки. Система должна быть заточена на поощрение труда: не материнский капитал, а высокую зарплату отцу, тогда всем будет хорошо – и мамам, и деткам, и дедкам. Высокооплачиваемый специалист-труженик, а не получатель пособия – вот кто должен стать героем дня. Туда должен быть направлен вектор устремлений. На это надо ориентировать молодёжь, а не на мысли о пенсии с двадцати лет да мечты о кусочке нефтяных доходов.

Татьяна Воеводина

Источник: zavtra.ru






войдите VkontakteYandex
символов осталось..


Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.