Проблемы многодетных не удалось обсудить в чистом виде



31 октября в Новосибирске группа членов Совета Федерации во главе с председателем Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности А.В.Кутеповым встречалась с представителями областной власти и общественности. Сенаторам было важно услышать мнения о проблемах многодетных семей и предложения по их решению на федеральном уровне.

Большинство выступлений, в том числе представителей общественности (список выступающих был заготовлен), сводились к тому, что у них, благодаря заботе властей, всё хорошо. Один из сенаторов даже не сдержал радость, когда представитель проекта «Семейный юрист» А. Б. Андреев, уже ближе к концу заседания, всё-таки назвал некоторые проблемы.

Между тем, состояние поддержки многодетных семей можно было бы признать удовлетворительным только если смешать два вопроса: поддержку многодетных семей (матерей, которые сами выносили, родили, вскормили и растят детей) и поддержку подопечных в так называемых «приёмных семьях» (то есть не усыновлённых, а взятых под опеку по договору). Последние в нашей Новосибирской области тоже считаются многодетными. С учётом получаемых ими солидных выплат, которые позволяют им воспитывать детей и не работать, среднее благополучие многодетных выглядит пристойнее. Но ведь не за счёт политики поддержки многодетных, а за счёт политики поддержки воспитания чужих детей. Проиллюстрирую этот тезис цифрами.

На подобных заседаниях нередко (как и сегодня) встаёт какая-нибудь женщина, и начинает выступление словами: «Я – многодетная мама, у меня столько своих и столько приёмных детей». И дальше – «спасибо за заботу». Но главная часть этой заботы получена ею как опекуном. В этом качестве она ежемесячно получает 11 433,25 рублей вознаграждения, плюс ещё на каждого подопечного по 11 316,65 (а если школьник, то 13 019,45) рублей (а на нездорового – ещё 2 286,55). А в феврале 2017 года правительство области нашло ещё деньги самим детям – но тоже только не родным, а подопечным – «на личные расходы и культурно-массовые мероприятия» – 470 рублей в каждые детские руки.

А что, если бы у неё были только свои дети? Перед заседанием я позвонил в деревню своей знакомой. Она мать четырёх родных дочерей-школьниц, с 1-го по 8-й класс. Родились дети до 2012-го года, поэтому областной маткапитал ей не причитается. Получает мать на каждую дочь по 478,31 р. Плюс по областному закону о многодетных 2300 р. в год на школьницу – на форму и тетради. Плюс 3000 р. – алименты от бросившего их мужа. И это всё. Плюс, конечно, огород – своя земля кормит.

Спросил её: что нужно? Нет, она не жалуется на то, что ей чего-то из положенного не дают. Просто положено ей – вот только то, что я перечислил. Что-то ещё? – «рожай пятого», смеются над ней. (От пяти детей начинаются другие льготы. Хотя, как сегодня сказал министр, большинство многодетных в области – это не 5 и не 7, а 3-4 детей.) А нужна ей – работа. Она трезвая работящая женщина, находила себе работу в городе на приличную по деревенским меркам зарплату. Но опека рекомендует не искать работу дальше райцентра, чтобы не оставлять дочерей на родню. Не запрещает (запретить не имеет права), но ослушаться рекомендации женщина боится. А работы в райцентре нет. Центр занятости ей даже помог получить специальность, но профессия – это ведь ещё не работа.

Если мы хотим вести политику поддержки многодетных, чтобы повлиять на рождаемость, очевидно, необходимо поддерживать естественных многодетных. И судить об эффективности политики поддержки многодетных нужно по благополучию семей без подопечных. В центр внимания и заботы нужно поставить семьи имеющие жизненные трудности. То есть те семьи, которым такая поддержка поможет выстоять и не распасться, а также решиться войти в категорию многодетных.

Может ли кто-нибудь возражать против того, что дискриминация детей должна быть прекращена? Родные дети ничем не хуже чужих. И это вопрос не только региона, но и политики федерального уровня. Впрочем, объёмы соцподдержки определяет сам регион, а расходы на поддержку «замещающих семей» в областном бюджете уже превышают 2 млрд рублей. Между тем, по словам экспертов (могу сослаться на уважаемую опекунами Л. В. Петрановскую) мировой опыт уже показал: поддержка родной семьи государству выгоднее, чем поддержка замещающих. Ведь часто родной семье, чтобы справиться с временным неблагополучием, достаточно разовой помощи, какую опекун получает ежемесячно. Казалось бы, никто не спорит, что показателем успешности мер государственной поддержки семьи должно стать сохранение родной семьи, но это значит, что должно сокращаться и количество нуждающихся в устройстве детей, а значит и объём «замещающего» сектора. А сокращение этого объёма, в свою очередь, освобождает средства бюджета, которые можно направить на новые меры поддержки родной семьи. Так могла бы возникнуть положительная обратная связь – помощь родным семьям сама обеспечивает себя бюджетом.

Однако, выравнивать поддержку родных и подопечных детей невозможно, если смешивать многодетных (много родивших) и «многоподопечных». Для их разделения нужно развести меры их поддержки по разным нормативно-правовым актам – один закон для естественных многодетных, другой для опекунов.

Но все же, что нужно естественным многодетным? Отвечу из своего старого личного опыта и из опыта общения с трудно живущими многодетными семьями, об одной из которых я рассказал для примера. Часть этих предложений сегодня уже звучала.

1. Многодетные не должны обивать пороги, писать заявления и собирать справки – им на самом деле некогда сидеть в очередях к государству. Их ждут дети.

2. Занятость родителей – забота администрации. Станет ли она создавать муниципальные рабочие места, договорится ли с бизнесом или НКО об организации надомной работы для матерей, придумают ли что-то ещё – это дело их инициативы, за отсутствие которой они должны расплачиваться потерей подконтрольного бюджета – например, через выплату из него пособий неработающим родителям.

3. Муниципальное жильё по норме предоставления. В некоторых регионах такая мера есть. Теснота жилья у многодетных, как и вообще их неблагополучие – позор администрации, а не позор семьи. Кстати, вполне понятно, что помощь жильем – это пример меры, которую невозможно предлагать для опекунских семей.

4. Бесплатная социальная норма потребления коммунальных услуг.

5. Транспорт – бесплатный проезд всем детям.

6. Земля – с возможностью, но без обязанности (как сейчас) строиться на ней. Предлагайте свои варианты, сенаторы обещали их внимательно рассмотреть, чтобы в декабре внести в Думу свой законопроект.

Александр Коваленин, РВС.

Источник: rvs.su





войдите VkontakteYandex

Комментарии