О разнице менталитетов



Уже несколько дней по ТВ постоянно крутят ролик, где выживший в захваченном террористами парижском театре русскоговорящий француз подробно рассказывает об ужасах захвата и том, как он, героически защитив русскую жену от пуль террористов, лёг на нее сверху. Завершается его рассказ вот таким диалогом :

- А потом нас освободили, и дали команду : тем, кто может встать - вставайте и выходите. Я встал и вышел.
- А как же ваша жена?

- Я не знаю.
- КАК ЭТО?!
- Ну, она лежала и не шевелилась. Я выполнил команду - встал и вышел. Там такая неразбериха была, жандармы кричали "руки за голову, выходите"...
- !!! А вы ее нашли?
- К сожалению, пока еще нет. Но я ее ищу...

пруф

Что-то не могу представить в такой ситуации (!) ни одного своего женатого друга или знакомого. Хоть убейте.

Это вылазит то самое различие наших с Западом общественных регуляторов.
Если на Западе основным общественным регулятором является Закон... то у нас главным общественным регулятором испокон веков была Мораль.
Отсюда, кстати, и многие наши поговорки, например: «Детей наказывай стыдом, а не кнутом» и «Закон, что дышло – куда повернул туда и вышло»

Народная мудрость отдает приоритет Стыду (Морали) перед кнутом (Законом) потому, что Мораль в качестве регулятора – гораздо более гибкий (если можно так выразиться) и справедливый инструмент.

Сразу приходит на ум хрестоматийное дело о старушке, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек, ставшее знаменитым благодаря защите адвокатом Плевако.
По закону то старушку конечно надо бы посадить, ибо как подчеркнул прокурор "собственность является священной", а по совести… Но Плевако, слава богу, "отбил" старушку, не зря считался блестящим адвокатом.

Я с народной мудростью (имея периодически дело с различного рода инструкциями) согласен. Ибо ни одна инструкция (регламентирующая какой-либо сложный процесс) не может вобрать в себя всю полноту вариантов развития событий. А если даже в нее и впихнуть – то такая инструкция приобретет объем солидного издания, которое никто не будет читать знать наизусть.
В экстремальной же ситуации (ЧС) – закон вообще вчистую сливает. Вспоминается наш пожар в ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТе 16 января 2006 года, когда пожарные машины не могли подъехать к зданию, чтобы развернуть лестницу – мешали запарковавшие пожарные проезды священные частные повозки. И протаранить бы да растолкать пожарным УРАЛом эти крузаки все нахрен… да нельзя. Их защищает закон. А водитель пожарной машины за всю жизнь столько не заработает, чтобы ущерб потом покрыть. Тьфу! И таких ситуаций в жизни можно насобирать дохрена, когда по закону вроде бы правильно, а по совести так…

Пытаются заменить мораль и сознательность законом. В итоге морали и сознательности, как регулятора – все меньше, а закон… закон так и продолжает работать через пень-колоду.

Но до Запада (где примат закона над моралью и совестью в общественных отношениях был установлен изначально) нам еще, слава богу, ой как далеко.
Сообщать о друге выпившем с тобой, а потом, севшим за руль в полицию – слава богу пока не принято. Или бросать жену и бежать, не оглядываясь, по команде полиции.

Короче девушки, выбирая себе европейского мужа, будьте готовы, что в критической ситуации ваш супруг по команде (или даже в инициативном порядке) бросит вас, как тяжелый чемодан.
Ничего личного. Менталитет такой.

А мы еще удивляемся, что практически вся просвященная Европа легла в свое время под Гитлера и присоединилась к "Дранг нах Остен".


P.S. 

Да, я не к тому, что пьяный за рулем – это хорошо.
По мне, так если товарищ сильно выпил и за руль рвется – лучше у него ключи забрать, да подраться. А тех, кто пьяным ездит - считаю прав надо лишать пожизненно.
Я здесь про сами межличностные отношения.

Источник: aftershock.su



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.