Заявленный в статье Андрея Ильницкого «Время Больших Решений» («Парламентская газета») Большой Проект для России имеет действительно революционное значение и может стать реальной программой возрождения нашей страны. В одной из предшествующих статей основное внимание было обращено на аспекты идеологии и государственного строительства Большого Проекта преобразования нашей страны. Теперь надо обсудить вопросы экономики и развития территорий России, которым в статье уделено большое внимание.
В своей статье он выделил территориально-экономическую связанность страны как одно из трех ключевых основ существования и успешного развития России в будущем. С этим нельзя не согласиться. Акцентировав внимание на территориальной связанности, Андрей Михайлович констатирует, что реализуемая ныне стратегия, направленная на концентрацию ресурсов и населения в мегаполисах России, противоречит цивилизационному коду и закладывает инфраструктурную и геополитическую бомбу под наше будущее. При этом он ссылается на мнение ведущего мирового экономического эксперта Насима Талеба, который прогнозирует кризис мегаполисов: «Настает тренд, который «убьет города», люди начнут массово переселяться из мегаполисов в малые города и сельскую местность». В числе основания для такого утверждения указывается высокая уязвимость населения больших городов от разного рода эпидемий и техногенных катастроф, концентрация в них наиболее активного протестного потенциала, в результате чего именно мегаполисы, причем прежде всего столичные, всегда становились центрами революций, разобщенность и социальная конфликтность населения мегаполисов, что порождается высокой плотностью жителей. К сказанному надо добавить, что пандемия наиболее выпукло продемонстрировала на примере практически всех крупных городов мира справедливость приведенных в статье выводов. Соответственно и его тезис о необходимости перехода от укрупнения и концентрации к разумному рассредоточению, к формированию единого стандарта управления и качества жизни по всей территории России надо признать вполне справедливым и своевременным.
Правда, нельзя согласиться с тем, что крупное градостроительство как концепция нам навязано Западом. Города появились очень давно. Их зарождение было обусловлено необходимостью компактного проживания людей на ограниченной площади для совместной защиты и производства. Особенно большое значение для возникновения городов имела необходимость отражения нашествий врагов – только крупный с многочисленным населением город мог защитить себя мощной крепостной стеной и выставить достаточно многочисленную армию для обороны. В дальнейшем важным фактором, определившим укрупнение городов, стала необходимость развития и усложнения системы управления странами. В условиях слабо развитых систем связи и коммуникаций это также предполагало сосредоточение органов управления в одном городе – столице, что позволяло обеспечить требуемую оперативность принятия решений, надежность и достоверность доведения до подчиненных приказов и директив, а также более надежный контроль за подчиненными элементами системы управления со стороны высших должностных лиц.
Концентрация производства в крупных городах в значительной мере была обусловлена стремлением сократить транспортные и управленческие расходы, повысить надежность контактов с представителями высшей власти. Большое значение имела необходимость минимизации затрат на развитие энергетической, транспортной и бытовой инфраструктуры для обеспечения достойной жизни рядовых граждан страны. Этот фактор стал одним из главных, когда принимались решения на развитие крупных городских образований в СССР. Все эти факторы заставляли мириться с теми недостатками крупных городских агломераций, которые были обусловлены высокой плотностью населения.
Такое положение сохраняется практически до наших дней. Только с появлением киберпространства и его развития до уровня, когда обмен данными в нем достиг и превзошел в части оперативности, надежности и достоверности прямые контакты людей, сложилась ситуация, когда необходимость компактного размещения лиц, занятых в управлении и иных видах интеллектуальной деятельности, стала менее значимой. Отошла на второй план и проблема защиты конкретного города от нашествия врага – современные армии защищают всю территорию страны. Резкий рост возможностей транспортных средств в определенной мере ослабил ограничения на удаленность производственных мощностей разных видов друг от друга. А возможности строительства транспортной инфраструктуры и ее исключительно высокий уровень развития к началу XXI века позволяют обеспечить в полном объеме потребности проживания людей на существенно более широких территориях, чем ранее. Эти факторы заметно снизили актуальность тех причин, которые ранее заставляли концентрировать людей в крупных городах, и на первый план вышли недостатки мегаполисов.
Казачество нового века
Отметив, что в Московском и Санкт-Петербургском регионах проживает населения столько же, сколько во всей Сибири и на Дальнем Востоке, Ильницкий предлагает в качестве Большого Проекта России, который позволит стать двигателем возрождения нашей страны, считать интенсивное развитие городов и территорий Сибири и Дальнего Востока, где имеются многие виды ресурсов, промышленный и научный потенциал, но наблюдается дефицит кадров и управленческих компетенций, а также главная проблема и угроза – депопуляция. Учитывая сложившийся в стране дисбаланс распределения населения в пользу западной части России, а также наличие у наших восточных границ перенаселенного Китая, Японии и двух Корей, такое предложение можно только поддержать. Однако отметив, что у крупных городов нет перспективы, Андрей Михайлович предлагает развитие этих территорий осуществить за счет создания в них дополнительно нескольких городов с населением от полумиллиона до миллиона. Но этим самым он противоречит сам себе – ведь там же он приводил весомые доводы против концентрации населения в крупных городах. Недоумение вызывает и тот факт, что не обращается внимание на уже имеющиеся в Сибири и на Дальнем Востоке крупные города с такой численностью населения: зачем строить новые, если эти города с уже созданной инфраструктурой и сохранившейся промышленностью можно развить и сделать их привлекательными для притока народа?
Наверное, все-таки имеет смысл в рамках Большого Проекта в части развития крупных городов с населением более 500 тысяч человек делать акцент на развитии имеющихся городов Сибири и Дальнего Востока. А в части развития и заселения территорий сосредоточиться на создании малых городов и поселков городского типа с населением порядка 10–100 тысяч. Эти населенные пункты, где люди живут в индивидуальных домах или таунхаусах, могут группироваться вокруг определенных производств, в частности тех, о которых говорят Ильницкий и министр обороны Шойгу, образуя агломерации малых населенных пунктов на основе развитой транспортной инфраструктуры, обеспечивающей перемещение людей и грузов в пределах этой агломерации и связанных с ней производств.
Населенные пункты, не связанные с производствами, требующими присутствия на ограниченных площадях большого количества людей, могли бы развиваться самостоятельно, заполняя огромные пустующие площади современной России за Уралом. Коммуникационные потребности таких поселков и сел могла бы обеспечить малая авиация, когда личный легкий самолет или вертолет стал бы рядовым явлением и имелся бы у всех или большинства жителей таких населенных пунктов, как это есть ныне во многих удаленных районах США (Аляска) и Канады. Проектов таких машин – классических самолетов и вертолетов, а также автожиров имеется в изобилии, они во множестве представляются на различных выставках, в частности на МАКСах. Одна у нас с этим проблема – создание соответствующей линейки маломощных двигателей. Конечно, этим дело не обойдется. Потребуется и более вместительная малая авиация для переброски грузов общего назначения – топлива, продовольствия и прочего. В этом качестве вполне мог бы найти применение и вновь возрождающийся класс летательных аппаратов – дирижабли. Естественно, все это потребует огромного объема работы. Необходимы создание качественно новой и намного более развитой системы управления воздушным движением, расширение и модернизация аэродромной сети и многое другое. Но ведь речь и ведется не о частностях, а о Большом Проекте России. И я уверен, что сама такая идея захватит много молодых и энергичных людей, особенно из числа тех, кто не может себя найти в тесноте мегаполисов.
Тут нельзя не упомянуть и вопрос территориальной обороны – пустующие пространства чрезвычайно сложно защитить. Без радикального наращивания численности группировки сил, которую можно было бы привлечь к решению задач территориальной обороны, проблему решить нельзя. Сделать это за счет наращивания численности силовых структур невозможно в принципе в силу политических и экономических ограничений.
Между тем российская история подсказывает направление поиска разрешения этой задачи. Когда перед российскими государями возникла проблема поддержания контроля над огромными российскими территориями, они обратились к казачеству, то есть те исполняли функции территориальных войск. В современных условиях это может быть система военно-производственных поселений (малый город, поселок, станица). За каждым таким поселением закрепляется зона ответственности, в пределах которой личный состав, проживающий в нем, решает возлагаемые на него задачи территориальной обороны. Плата государства за такую службу может осуществляться путем создания льготных условий для экономической деятельности – предоставлением бесплатно и по чрезвычайно льготным ценам земельных наделов, материалов для строительства и развития бизнеса, в виде различных банковских и налоговых льгот, в иных формах. Также возможны денежные выплаты за определенные виды службы. Экономическая автономность предполагает в качестве основной предпринимательскую деятельность, осуществляемую в масштабе как отдельных семей, так и поселения в целом (экономической базой такого поселения может быть коллективное предприятие). Основными сферами деятельности могли бы быть сельское хозяйство, транспорт, перерабатывающая промышленность, а также лесозаготовка.
То есть по сути дела речь идет о воссоздании казачества как реальной вооруженной опоры государства вместо современной его имитации. В итоге страна получит достаточно многочисленные контингенты действительно настоящих профессионалов, формируемых буквально с детских лет. Менталитет этих людей, сформированный специфической высокопатриотической средой воспитания молодежи, сделает это сословие одной из самых надежных опор государства. Стоимость содержания такого казака будет несопоставимо меньше, чем призывника и тем более контрактника.
Нужна ренационализация
Другим важнейшим аспектом облика будущей России в статье Ильницкого являются представленные черты экономической системы. Они изложены в виде основных идеологем. В числе наиболее важных из них выделяются переход на мобилизационную экономику и частичное закрытие от распадающегося глобального мира, решающая и организующая роль государства в экономике, переход на плановую экономику на основе единого хозяйственного плана и приоритет социально-экономического развития. Фактически речь идет о переходе на плановую экономику, в которой высшим критерием эффективности любого производства на любом уровне его иерархии должно стать соответствие его потребностям общества, а не прибыль. А эффективность общественного производства в целом – степенью соответствия номенклатуры и объема потребностей номенклатуре и объему производства продукции всех видов. В таком понимании такие критерии, как прибыль, выгода или рентабельность, носят сугубо частный и локальный, вспомогательный характер и не могут быть использованы в качестве главных, что имеет место сегодня.
Тогда смысл развития общества будет сводиться не к гонке за прибылью, а к устранению возникающих естественных дисбалансов, позволяя осуществлять реально относительно бескризисное развитие общества. То есть целью становится не извлечение наибольшей прибыли, а достижение максимальной степени развития общества в целом. Такой подход нельзя не приветствовать, поскольку иного пути вывода нашей страны из сложившегося положения, чреватого угрозой самому ее существованию, нет. И тот факт, что об этом говорит человек такого высокого ранга, дает основания для надежды – наша страна действительно сможет выйти из развивающегося глобального кризиса, не только сохранившись, но и оставшись одним из ведущих лидеров будущего мира.
Однако для реализации этой экономической системы необходимо, чтобы государство занимало ведущие позиции в экономике. В условиях, когда важнейшие общенациональные активы находятся в частных руках, это сделать не получится, поскольку государство лишено возможности управления активами, определяющими направленность развития экономики страны. А частные собственники этих активов, зачастую иностранные граждане или лица с двойным гражданством, во главу угла своей управленческой деятельности ставят достижение максимальной личной прибыли, пренебрегая интересами развития страны и общества. Поэтому без масштабной национализации не обойтись. Прежде всего должны быть полностью национализированы активы, имеющие общенациональное значение: крупнейшие предприятия и корпорации добывающей промышленности, транспортная и коммуникационная инфраструктура, предприятия ОПК и высокотехнологичных отраслей экономики, имеющие оборонное или иное общенациональное значение. Однако должны оказаться в собственности региональных органов власти и производственные объекты различных отраслей экономики, имеющие региональное значение. В частной собственности могут оставаться только те объекты, которые имеют локальное значение. При этом особое внимание должно быть придано системе противодействия возможности возникновения частных монополий в стране. Их возрождение в любом виде будет означать утрату государственного суверенитета над соответствующими отраслями экономики. Должен быть введен ограничивающий стандарт в виде предельной доли одного частного собственника в общем объеме производства в конкретной сфере в регионе и стране. С превышением этого порога к частному собственнику должны быть применены самые жесткие меры пресечения, вплоть до конфискационных.
Тут стоит напомнить, что разговоры о более высокой эффективности частных собственников по сравнению с государством оказались блефом. Об этом говорит все постсоветская история. Все высокотехнологичные производства, оказавшиеся в частной собственности, за самым редким исключением, были в основном разрушены. Уничтожение целых отраслей шло под разговоры о нерентабельности такого производства. В добывающей промышленности дело обстояло несколько лучше в связи с тем, что наши ресурсы были нужны Западу и другим иностранным потребителям. Однако и тут дело обстоит не так уж хорошо. Эксплуатация предприятий добывающей промышленности и природных ресурсов страны велась и ведется хищнически. Дополнительных средств на развитие производства и разведку залежей природных ресурсов либо не выделяется совсем, либо в минимальном объеме. Так, по оценке Министерства природных ресурсов, по сравнению с 1990 годом объем поисково-разведочного бурения сократился в четыре раза, а темпы наращивания разведанных запасов нефти снизились в 6,5 раза. Растут потери добываемых запасов. Значительно сократилась минерально-сырьевая база других полезных ископаемых. Разведанные запасы олова и свинца сократились на 50 и 30 процентов соответственно. Используемые запасы железных руд, меди, цинка – на 68–78 процентов, никеля, бокситов, титана и апатитов – на 60–68 процентов.
Собственники не поддерживают систему исследования недр. В СССР такая система включала около 50 НИИ, более 60 НПО, около 30 заводов по выпуску геофизического, бурового и иного оборудования. Сегодня от этой некогда мощной системы осталась лишь тень. Сократившись в несколько раз, она в значительной степени утратила способность решать возлагаемые на нее задачи.
В заключение надо отметить, что заявленный в статье Ильницкого Большой Проект для России имеет действительно революционное значение и может стать реальной программой возрождения нашей страны, ядром которого будет Новая Индустриализация. Фактически его реализация будет означать изменение существующего социального порядка в стране, то есть революцию сверху. Однако если он не получит полноценной реализации и дело ограничится паллиативными мерами лишь ради сохранения существующей ситуации, статуса и доходов основных элит, включая откровенно компрадорских, это может стать мощным детонатором социального взрыва в стране. Ибо нет более сильного взрывного материала, чем обманутые надежды.
А основания полагать, что Большой Проект останется еще одним нереализованным добрым пожеланием властей, есть, ибо для реализации его потребуется ущемить интересы значительной части нынешней российской элиты как минимум политически и экономически.
Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
