Иной раз подходящим инструментом для правильной оценки каких-то важных событий могут служить мнения либералов. В том смысле, что если у них истерика и паника, значит, дело стоящее. Вчера эти граждане принялись брызгать слюной и кричать: "Средневековье!", испугавшись подготовки законопроекта о запрете пропаганды бисексуализма, трансгендерности (транссексуализма), полиамории, а также по поводу инициативы об исключении абортов из числа услуг, предоставляемых по системе обязательного медицинского страхования.
Лично мне одной либеральной паники было бы достаточно, чтобы поддерживать законопроект всеми фибрами души, но надо сказать, что в пользу инициативы есть и иные аргументы.
Пропаганда извращений работает, нужны серьёзные наказания
Правда, к сожалению, говорить о законопроекте, тем более о готовящемся принятии закона пока рановато. Речь идёт о резолюции принятой в ходе конференции "Правовые и законодательные аспекты поддержки семей и семейных ценностей в РФ" в рамках проекта партии "Единая Россия" – "Крепкая семья".
По сообщению РИА "Новости", в резолюции, в частности, предлагается внести изменения в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и установить запрет пропаганды смены пола, запрет пропаганды бисексуализма, трансгендерности (транссексуализма), полиамории (гражданские браки с множественностью партнёров). Кроме того, участники конференции настаивают на ужесточении административной ответственности за пропаганду нетрадиционных отношений, а также введении запрета символики ЛГБТ в государственных учреждениях.
Кроме того, предлагается ввести запрет информации, пропагандирующей аборты, призывы к абортам и пропаганду безопасности абортов.
Вместе с тем в резолюции есть предложение о введении "запрета на информацию, оскорбляющую семейные ценности, материнство, многодетность и детство".
Нельзя не отметить, что, с точки зрения консервативной общественности, всё сказанное совершенно правильно, однако в этом нет ничего нового – собственно, каждый нормальный человек должен выступать против извращённой пропаганды. Другое дело, что, с точки зрения либералов, "пропаганды гомосексуализма не может быть", речь, дескать, не об информационной реальности, а о биологии.
Чтобы опровергнуть это мнение, вообще-то достаточно статистики. Например, в США, по данным опросов общественного мнения, количество молодых людей в возрасте до 25 лет, признающих себя "нетрадиционными", только в период с 2017 до 2019 года выросло в два раза – до 15%. Понятно, что ни о какой биологии тут речь не идёт и идти не может. Речь может идти только об успешной пропаганде, из которой человек узнаёт, что быть, допустим, "небинарным" или там "гендерфлюидом" (только не спрашивайте меня, что под этими словами имеется в виду – извращения разнообразны и в то же время поразительно однообразны и неинтересны) модно, да ещё вдобавок и выгодно.
Цель российской государственной власти, в первую очередь законодательной, в сложившейся ситуации должна заключаться в том, чтобы пропаганды извращений не велось, она была строго и безжалостно наказуема.
Цель также должна заключаться в том, чтобы ни в коем случае не допустить для извращенцев привилегированного положения, подобного тому, что у них есть в западном обществе.
Хотя бы с той целью, чтобы не мешать нормальному деторождению – те 15% в Штатах, о которых мы только что вспомнили, это ведь те, кто не будет рожать.
Нельзя оплачивать за счёт государства убийство нерождённых
Очевидно, что в связи с этой проблемой нельзя вспомнить и проблемы профилактики абортов. РИА "Новости" сообщают:
В целях профилактики бесплодия и сокращения абортов участники конференции предлагают внести изменения в Уголовный кодекс РФ в части введения понятия "плода человека", понятия "криминальный (незаконный) аборт", с установлением уголовной ответственности за его производство. Также предлагаются законодательные инициативы о выведении абортов из системы ОМС, а также финансирования их из региональных ТФОМС.
Последняя тема – одна из самых дискуссионных, поскольку либералы воспринимают идею исключить аборты из ОМС как идею запрета абортов. Между тем, о запретах речь не идёт – лишь о том, должно ли государство деньгами налогоплательщиков финансировать убийство нерождённых и сокращение населения страны.
Здесь уместно вспомнить о позиции русской православной церкви. Ровно год назад, выступая в Совете Федерации, патриарх Московский Кирилл выступил за то, чтобы исключить искусственное прерывание беременности по желанию, а не по медицинским показаниям, из понятия "медицинской помощи", выведя такие аборты из ОМС.
Огромные просторы страны, мощное экономическое развитие – всё это требует большого количества людей, и умножение населения – это одна из важных целей, которые сегодня стоят перед Российским государством. Она легко решается, как говорится, "влёт", если мы сокращаем на порядок количество абортов. За 10 лет мы можем увеличить количество населения на 10 миллионов, если добьёмся прогресса в предотвращении и искоренении абортов из нашей жизни,
– отмечал тогда патриарх.
За год в решении проблемы не удалось далеко продвинуться, однако некоторый прогресс налицо. Во всяком случае, вице-спикер Госдумы Пётр Толстой, который, в частности, возглавляет в Госдуме рабочую группу по изучению законодательных инициатив Русской православной церкви, комментируя идею о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования (ОМС), заявил, что не поддерживает оплату из налогов "убийства детей".
Остаётся надеяться, что эта позиция из стадии "заявления общественников и депутатов" перейдёт в стадию "обсуждение конкретного законопроекта" ещё до окончания сроков полномочий нынешнего состава Государственной думы.
Андрей Перла
