Примерно раз в полтора года в сети и в СМИ вздымается буча: вот-вот отменят пенсию! Обычно пусковым механизмом очередной волны оказывается высказывание кого-то властного и авторитетного насчёт пенсий, причём совершенно не обязательно в смысле их отмены. Просто массовая публика крайне редко дочитывает до конца любые известия, а уж тем более даёт себе труд вникнуть в смысл читаемого: увидели слово «пенсия» - значит, отменить. Вот и сейчас депутат Госдумы Нина Останина всего-то и сказала: «Надо возложить на граждан обязанность заботиться о своих пожилых родственниках». И тут же понеслось…
Вообще-то мысль эта не слишком удачная: ещё Екатерина II в своём знаменитом Наказе будущим законодателям предостерегала от попыток исправлять законами пороки, что коренятся в нравах. (Идея эта, если быть точной, изначально принадлежит Монтескьё, которого государыня очень уважала). А вот г-жа Останина предлагает урегулировать законом то, что составляет моральный долг всех и каждого. Если это будет закон, то надо определить, какое содержание надо предоставлять пожилым родственникам да и кого считать родственником, как оно соотносится с доходом семьи – очень это всё затруднительно. Тем более, что нормальные люди и так помогают старикам.
Вряд ли кто помнит, но идейным предшественником депутата Останиной был знаменитый Герман Стерлигов с его идеей «транзитной пенсии»: от дохода работающего отчисляются деньги прямиком его, труженика, родителям. Нет родителей - каким-то другим одиноким старикам. Высказал он эту идею в 2010 г., в тот самый год, когда известный экономист Михаил Хазин прямо заявил: «Пенсий не будет» - в смысле, таких, на которые можно будет прожить. Не из чего платить пенсии. ВСЕ пенсионные системы мира трещат по швам. И объясняется это не чьим-то злонамерением, а просто ростом продолжительности жизни: когда пенсионная система в нынешнем виде создавалась, люди массово умирали на седьмом десятке возраста, а теперь – на девятом (не все, но многие).
С того самого 2010 г. я иногда пишу о пенсионных делах. Читатели меня неизменно поносят, награждают разными забавными прозвищами («провластная торгашка», «апологетша финансового вампиризма» и т.п.), что вносит приятное разнообразие в серые будни.
Что же может реально решить вопрос обеспечения стариков? Мне кажется, это возможно только при радикально ином строе жизни. Я многократно писала о том, что нынешний строй либерально-рыночного капитализма должен в обозримой исторической перспективе кончиться и смениться неким нео-традиционализмом. Я называла его «новым Средневековьем». Это будет третий член гегелевской триады отрицания отрицания: капитализм был отрицанием традиционного общества (феодализма), а новый строй – будет отрицанием капитализма и соответственно будет иметь черты предыдущего состояния – традиционного общества. Речь, конечно, не идёт о полном воспроизведении существовавшей когда-то жизни, а только лишь об определённых чертах, стиле, если угодно.
Так вот в этом новом-старом обществе будут, как мне видится, семьи из трёх, а то и четырёх поколений. Старики будут жить в семьях, где будут у них обязанности: следить за домом, заботиться о малолетних, учить детей полезным навыкам: домоводству, работе в саду-огороде, рукоделиям, иностранным языкам, да хоть программированию. У стариков много времени, они терпеливы – это естественные педагоги. А родители этих детей будут спокойно работать, отдавая работе все силы, не беспокоясь о доме. И молодые матери будут спокойно делать свою карьеру: детишки присмотрены, всё в порядке. Всяко лучше и уж точно дешевле наёмной почасовой няньки.
Сейчас молодая семья с рождением детей беднеет: мать сидит дома минимум три года, а то и дальше; я знаю многих молодых женщин, которые как сели дома с первенцем – так и сидят. Это очень плохо и в смысле заработка, и для маминого профессионального становления: дети обычно родятся в молодом возрасте, когда надо работать и работать, если хочешь чего-то добиться. А для серьёзной работы – надо чтобы кто-то занимался домом. Надо понимать, что за каждой блестящей женской карьерой стоит какая-то незаметная, не знаменитая старушка - мама, свекровь, тётушка.
Такая семья, безусловно, ведёт хозяйство рациональнее, хотя бы потому что бабушка может покупать продукты часто и понемногу, а это гораздо экономнее: почти ничего не выбрасывается, не покупаются дорогие полуфабрикаты, а еда готовится дома. Бабушка чувствует себя ценным членом коллектива, часто её пенсия не играет существенной роли; она остаётся для личных нужд да подарков внукам.
То, что я рассказываю – вовсе не поучительная выдумка: так жила моя родительская семья, моя собственная семья, да многие так живут.
Сейчас этот образ жизни кажется архаичным. Все нынче неповторимые личности, у всех неотъемлемые права, никто не хочет ни под кого подлаживаться, что неизбежно в большой семье. Но это путь в никуда. Вообще, мне кажется, в ближайшее время в жизни в целом, и в семье в частности, философия прав должна уступить место философии обязанностей. Во всяком случае, должен произойти крен в сторону обязанностей. Автономная неповторимая личность как господствующий тип должна уступить место члену коллектива – семейного, трудового, соседского, как оно, собственно, и было веками. Автономная личность в предельном своём развитии – это child-free с дальнейшим вымиранием. Причём к вымиранию назначены все: и старые, и малые.
Разумеется, для многопоколенной семьи нужен иной, чем теперь, тип расселения. Лучше всего – дома с участками. Хороши, как мне кажется, так называемы дуплексы – домики на две семьи: и рядом, и какая-то автономия сохраняется. При этом не нужна дача, детей воспитывать неизмеримо легче, имеется какое-то небольшое хозяйство: яблони, зелень, свежие яички. Собственно, именно так и жили во всех городах сто лет назад. В Туле, городе промышленном и заводском, ещё в моё детство большинство жило в т.н. «частном секторе» - домах с садами; так жила моя бабушка, «частный сектор» прямо в центре сохранился поныне.
При таком стиле жизни старики будут обеспечиваться гораздо проще, чем теперь. При этом они не будут ни «заброшенными», ни «никому не нужными», а, напротив, очень нужными и ценными. Моя покойная мама прожила с нами «лихие девяностые» и не особо заметила их «лихость». Мы с мужем вовсе не были «новыми русскими», но зарабатывали сносно, и всем хватало. А живи она одна – всем было бы хуже.
Вот на этих путях, как мне кажется, лежит решение вопроса об обеспечении в старости. Это вопрос даже не столько экономический, сколько организационный, вопрос образа жизни.
Сейчас строятся малоэтажные поселения, по ТВ сообщалось, что врачам дают землю под индивидуальную застройку – всё это хорошо и правильно. Хорошо бы предусмотреть жить в этих новых поселений семьёй в нескольких поколений.
Тогда и дети превратятся из обузы – в ценную инвестицию в своё стариковское будущее.
Татьяна Воеводина
