В новом мире, который уже не за горами, а кое-где даже вполне себе существует, как и в складывающейся современной экономической модели, homo sapiens – человеку разумному – отводится какая-то странная роль. Того и гляди, нас превратят в очередное приложение к смартфону с вполне определённой ценой и функциями. А там и вовсе окажется, что роботы более выгодны, к тому же они тоже могут сами себя воспроизвести, причём куда как дешевле, чем эти беспокойные человеки.
Современная экономическая модель. Для кого она создана и в чьих интересах работает, что ждёт нас в ближайшем будущем – вопросы, волнующие многих. Количество курьеров, которые в каждом российском городе, ежедневно, без выходных, выезжают на улицы, тоже вызывает много вопросов. Откуда их столько, да ещё с такими высокими зарплатами, которые не каждый учитель получает – от 50 до 80 тысяч рублей?
Понятно, что спрос на курьеров заметно вырос именно на фоне коронавирусных ограничений, когда вместо похода в магазин или ресторан граждане предпочитали делать онлайн-заказы. Конечно, работа у курьеров совсем не сахар: в любую погоду им приходится доставлять сумки с заказами клиентам. Однако уже то, что столь неквалифицированный труд, не требующий специального образования, оплачивается примерно так же, как работа тех, кто долго и упорно учился, повышал квалификацию, кажется довольно странным.
В то же время эксперты и исследователи утверждают, что работу курьера можно отнести к "вымирающим", вот-вот людей должны сменить дроны, которым будет доверено доставить до места заказ, собранный оператором. И вполне возможно, что этот оператор тоже будет роботом, – технологии уже позволяют это сделать. То есть из этого сегмента экономики вычеркнуть человека очень просто.
Новое время, новое мировоззрение, новые рабы
Сложнее пока внедрить роботов в систему образования, тут человек всё-таки ещё нужен. Зато, и об этом нам постоянно напоминает Герман Греф, из образовательной схемы можно удалить личный контакт преподавателя и ученика как архаичный элемент. Достаточно преподавателю просто записать лекцию, а уж тысячи, а может, и миллионы школьников её как-нибудь да посмотрят. Вот, собственно, всё, что нам оставят в виде "обучения". Впрочем, отмечает с иронией Анна Шафран, это слово уже вышло из моды. Теперь надо говорить "получить компетенции", что и сделает людей "ценным экономическим ресурсом". Интересно знать, насколько ценным? Ведущая "Первого русского" рассказала и об этом:
Высшая школа экономики ещё в 2012 году провела исследование, в котором оценила человеческий капитал России. Так вот, все мы с вами восемь лет назад стоили 600 триллионов рублей. То есть каждый работающий гражданин России стоил около шести миллионов рублей. Но это в ценах тех лет, более свежих исследований найти на эту тему нам не удалось. Но полагаю, что с тех пор мы все, безусловно, подорожали раза в полтора-два. По сути, новое мировоззрение, в котором люди – это ресурс, мало чем отличается от классического рабовладения.
Одну из прошлых программ Анна Шафран посвятила вопросам суррогатного материнства. Серьёзная дискуссия на эту важную тему прошла и в Общественной палате России. И какие выводы напрашиваются, когда речь заходит о таком явлении? Суррогатное материнство в существующем сегодня виде мало чем отличается от работорговли, так что прикупить себе ребёночка может каждый желающий, главное – иметь миллион рублей на покупку. Иностранным гражданам это "приобретение" обойдётся дороже.
Нас вытеснят роботы?
Стоимость взрослого гражданина России тоже известна. Что получается? Каждого взвесили, измерили и оценили? Как сказано в библейском предании, во время пира вавилонского царя Валтасара на стене появилась надпись, сделанная неизвестной рукой: "Мене, мене, текел, упарсин" – то есть "исчислен, взвешен и разделён". А вскоре Вавилон пал. Теперь, когда нас тоже пытаются оценить и измерить, не говорит ли это о скором глобальном кризисе, в котором падёт уже всё человечество?
Ведь если человек окажется дешевле робота, то зачем вообще человек нужен, тем более если его работу сможет выполнить механическая послушная копия, которая изначально задумывалась в качестве помощника?
Неужели предсказания фантастов становятся реальностью? По мнению экономиста, члена президиума Совета по внешней и оборонной политике Александра Лосева, то, о чём мы читали в фантастических книгах, действительно достаточно близко к тому, что скоро мы увидим в реальной жизни. В постиндустриальной экономике и при общей автоматизации доля человеческого труда становится очень малой, увеличивается неравенство, люди становятся ненужными. И что с ними делать? Дать какой-нибудь базовый доход, чтобы они были довольны, и придумать способ, чтобы не размножались, а также легализовать наркотики и продвигать идеи ЛГБТ.
Мы сейчас видим развитие шеринговой экономики, экономики колхоза или экономики совместного пользования, когда людям говорят: вам не нужна собственность, вам не нужны вещи, вам нужны функции вещей. Вам не нужна машина, вы можете её арендовать или вызвать такси. Вам не нужно брать ипотеку, вы можете снимать жильё. Вам не нужно ничего, вы можете всё это приобрести у нас на наших цифровых платформах. И шеринговая экономика невозможна без тотальной цифровизации и автоматизации,
– сказал Александр Лосев, по мнению которого, создающаяся на наших глазах картина мира крайне неприятна, люди в ней вовсе не нужны – всё могут создать "или автоматы, или китайцы, являющиеся, по сути, просто биороботами".
Человек превращается в киборга
С термином "биороботы" Анна Шафран полностью согласна, ведь работа людей на сборочных производствах мало чем отличается от того, что делают роботы. То есть у нас на глазах происходит дегуманизация: человек, собирающий для кого-то айфон, никому не интересен. А в это же время западная цивилизация твердит: "Каждый человек имеет огромную ценность" и готова свергать правительства из-за нарушений чьих-то прав. Есть в этом явное противоречие, и увы – не единственное.
Да и нужны ли в "новом дивном мире" люди как таковые? Ведь не по доброте душевной тот же Сбер или IT-холдинги вкладывают миллиарды в образовательные платформы для онлайн-обучения школьников. Возможно, главная выгода в том, чтобы вырастить таким образом "удобных" клиентов?
Сама концепция создания "абсолютно идеального человека" появилась довольно давно. Вместо человека разумного и мыслящего, который мало кому нужен, решено сделать из него киборга, работающего в определённом ритме, полагает политолог, член- корреспондент Военной академии наук Сергей Судаков. Компьютер, конечно, может многое, но проявить базовые чувства не может, а вот киборгу это вполне под силу.
Когда вкладываются огромные деньги в "образование", то речь может идти о формировании некой "новой реальности", в которой человек становится лишним. Происходит подмена понятий и знания, умение самостоятельно принимать решения, читать между строк, никому не нужны.
Когда курьерам платят по 60–80 тысяч, а преподавателям вузов 18–22 тысячи, это говорит о том, что вот они-то никому и не нужны, пусть идут работать курьерами с кандидатской степенью, а может, даже и с докторской, возмущается Судаков:
Девальвация образования и академизма. Кому нужен академизм, попробуйте это продать. Я помню, мне много раз задавали вопрос, от которого мне было не по себе: "А кому ваши степени нужны, выбросьте себя на рынок труда и продемонстрируйте ваши дипломы, ваши знания языков. Вы продаваемы?" Мне сложно было парировать, потому что они были правы, в мире ценится другое. В мире не ценится академизм, не ценятся сотни статей. Нас изначально загоняют в некую матрицу, в которой очень жёсткие рамки.
Человек, недополучивший образования, лишённый возможности расти, становится только винтиком в огромном механизме, где процессы регулируются всего лишь движением мыши компьютера. Из остальных, кто не пригодится в таком механизме, надо будет создать универсального человека с минимальным набором знаний. Захочется ли жить в обществе универсальных людей?
Исходя из всех этих фактов, можно сделать вывод о том, что в новой экономической модели человек, способный мыслить и создавать что-то новое, не нужен, продолжила Анна Шафран. А нужны только люди, которые просто выполняли бы определённые функции и при этом были бы абсолютно счастливы. Для этого достаточно наделить их определёнными компетенциями, не более. И такие предположения вполне подтверждаются имеющимися фактами.
Цель – создать человека-функцию
С одной стороны нам сообщают: образование у нас дотационное, классическую систему образования содержать дорого. При этом огромные деньги, до 15 миллиардов рублей, вкладывают в некую платформу. Почему не в классическое образование? В этом точно есть какая-то определённая цель. Но какая?
Зафиксировать компетенции и создать человека-функцию, не задающего вопросов, чётко выполняющего то, что ему дано, при этом не обладающего никакой ценностью, считает Сергей Судаков.
Человек-функция. Я всегда говорю, что такие люди есть. Но они бездушны, – сказал политолог. – А человека мыслящего определяет наличие души, некой части Бога, которая есть у него внутри. Огонь, который зажигает сердце и глаза.
Но это человек свободной воли, а он опасен уже тем, что может мыслить, а следовательно – задавать вопросы, порой очень неудобные, выражать недовольство существующим положением вещей, а кроме того – пытаться сделать мир лучше. Пассионарии в обществе были всегда. Но как им появиться, если общество воспитывается компьютером? И другой вопрос – а нужны ли теперь обществу пассионарии? Созданием настоящего мыслящего человека должны заниматься не компьютеры, деньги надо вкладывать в воспитание человеческой души, а не в какие-то дьявольские модели и в бездушность, уверен Судаков.
Из всего этого можно предположить, что в будущем нас ждёт некая тоталитарная модель общества, в котором элиты будут диктовать свою волю таким способом, что большинству это будет почти незаметно: ведь люди уже будут к этому моменту воспитаны в "нужном духе" при помощи образовательных платформ. О классической демократии – единственно, как нам втолковывали десятки лет, верном пути, по которому должно идти человечество, теперь можно будет забыть.
Монархия, демократия, тоталитаризм – к чему нас ведут теперь?
А в результате сказанного, предположила Шафран, мы приходим к мысли о том, что элиты, де-факто управляющие финансово-экономическими процессами, равно как и политическими, в нужный момент выберут наиболее удобную для себя модель.
Сначала для свержения монархии было удобно продвигать демократию. Ведь монархия, при которой глава государства осознаёт себя хозяином этой земли, отцом народа и несёт ответственность за них, является более устойчивой системой государственного управления.
При этом демократические режимы при идеальной модели должны меняться каждые 5-6 лет в зависимости от законодательства, как нам говорят. Соответственно, может меняться и курс страны на 180 градусов. Однако никакого стабильного поступательного развития в этом случае быть не может в принципе, ведь в таких условиях невозможно иметь долгосрочные программы развития на 20-30-50 лет вперёд.
Сейчас, видимо, пришло время тоталитарных систем управления – ресурсов становится меньше, их надо иначе перераспределять, а элита не желает жить хуже, чем до этого. Но и населению надо объяснить, почему им не надо столько ресурсов, сколько их было раньше, почему не надо иметь собственный дом, собственную машину. Почему дом лучше снимать, переезжая с места на место, пользуясь каршерингом.
Рабы корпораций
Однако не стоит забывать, что в США всегда растили класс потребителей, но не собственников, считает Судаков: собственного жилья, своей машины и даже кофеварки не имеют 90% американцев, у них всё в кредит и каждый житель США полностью зависит от корпораций, на которые он работает. И это отличает русских от американцев, уверен политолог:
Владеть, пользоваться, распоряжаться – классическая триада. Владеть – это просто иметь, пользоваться – извлекать пользу. А распоряжаться? Мы, жители России, всегда были классом распорядителей. Мы привыкли иметь свой клочок земли, небольшой, но свой. Машину свою, квартиру свою собственную, которую можно было наследовать детям, внукам. Это наш выбор, наш путь. Но нам предлагают то, что чуждо нашей стране.
Американская модель – это возможность брать дешёвые и быстрые кредиты, то есть человека лишают части свободы, подсадив его на кредитную иглу. По мнению Анны Шафран, это просто "более красивая форма рабовладения".
Судаков же в качестве примера привёл такую схему: контракт стоимостью в сто тысяч долларов, подписанный человеком на пять лет, автоматически открывает для него в банке кредитную линию на пятьсот тысяч долларов, что позволит ему купить квартиру, машину, украшения для жены.
Купив всё это, человек уже полностью закредитован, он потратил вперёд то, что может заработать за пять лет, теперь он фактически стал собственностью корпорации, её инструментом, рабом, "мясом", как цинично говорят об этом сами американцы. Всё, что есть у таких закредитованных людей, даже кофе в желудке – всё это оплачено чужими деньгами. Лет к 45, когда начинает портиться здоровье, человек становится мало кому нужен, он постепенно превращается в отработанный материал. И если он не является собственником какого-нибудь бизнеса, то к 65-ти годам он уже вообще ничего не стоит. И вот этот чудовищный американский опыт начинают переносить в другие страны, в частности, к нам в Россию.
Так что нам предлагает так называемый "цивилизованный мир"? Какая у них такая "цивилизация", да ещё со знаком превосходства? В прошлом мы тоже видели примеры, когда некие партии начинали говорить о превосходстве наций, напомнил Судаков. И также говорили об исключительности. И чем это закончилось? А ведь от нацизма говорящих отделяет очень тонкая грань.
У кого в руках наши персональные данные?
Как отметила Анна Шафран, IT-бизнес сегодня носит транснациональный характер. Ведь компания, скажем, может быть зарегистрирована на Кипре, иметь штаб-квартиру в Лондоне, а нанимать российских программистов, которые работают, сидя в тёплых странах. Получается, что огромные массивы данных растекаются по всему миру. Тут в полный рост встаёт вопрос о национальной безопасности.
По мнению Сергея Судакова, всё это просто чудовищно: граждане России, молодые юноши и девушки, работающие на аутсорсинге из Таиланда, Гоа или Бали, управляют нашими персональными данными. Их нанимают только для того, чтобы удешевить процессы. То есть те, кто привлекает удалённых сотрудников к работе ради экономии, фактически подрывают национальную информационную безопасность. Никто не может точно сказать, кто получит эти персональные данные и куда они будут переданы. Никто не несёт персональной ответственности. И на это необходимо обратить пристальное внимание, уверен политолог:
Я полагаю, что есть сферы, которые должны входить в пересмотренную доктрину информационной безопасности РФ. Необходимо широкое общественное обсуждение всех тех инициатив, которые будут внесены в Концепцию национальной информационной безопасности. И я был бы рад внимательно ознакомиться с этими положениями. Но если мы ничего не будем делать, будем молчать, то наши персональные данные и интеллектуальные сокровища так и будут безнаказанно передаваться кому и куда угодно.
И ведь этот вопрос касается каждого из нас, нарушается не только наше право на частную жизнь, под угрозой безопасность, когда к подобной информации получает доступ широкий круг неизвестных лиц, которые могут использовать её для манипуляций конкретными людьми.
И такое манипулирование может быть безграничным, продолжил Судаков, но программисты – эти мальчики и девочки, работающие на удалёнке, даже не понимают, что творят, зато всегда найдутся те, что прекрасно знает, что можно делать с полученными данными. Но зачем же нам надо упрощать работу иностранным спецслужбам?
А ведь в доинтернетовскую эпоху, напомнила Анна Шафран, все возможные источники получения информации были под особым контролем соответствующих служб. Касалось это и радиопередатчиков, и копировальных машин, и печатных машинок. Закрытые отделы были в крупных библиотеках, где могли храниться важные или секретные материалы. А сейчас всё изменилось. И чиновники уже "стоят на передовой" при создании открытых источников баз данных, содержащих огромные и важные массивы информации.
Зачем нам предлагают либеральную модель "открытого мира"?
По словам Сергея Судакова, есть разные мнения о том, как правильно обращаться с информацией. Огромное число трудов на эту тему написано исследователями из ВШЭ. И каждый раз нас убеждают, что делается это "для нашего блага". К примеру, хотите получить более дешёвый паркинг? Снижайте налоги, проводя оплату через офшоры, фактически же – выводя капиталы за рубеж.
Практически все идеи подобного рода родились в умах исследователей либеральных вузов, которые предлагают нам именно западные модели – жить надо в большом и прекрасном открытом мире. Однако сам "западный мир" предпочитает свои данные хранить у себя, отлично понимая всю их ценность. За вольное обращение с такой информацией любого ждёт наказание по закону, и никто не станет делать вторую копию чужого паспорта, чтобы потом её кому-то передать.
Однако как только человек пополняет счёт, переводя деньги при помощи телефона, да ещё и с включённой геолокацией, когда оплачивает парковку и так далее, сразу можно вычислить, где постоянно стоит его машина, где находится его дом – надо только уметь это правильно вычленить. Особенно это касается тех людей, жизнь которых может кого-то очень сильно заинтересовать. Когда всё это делается прозрачным для посторонних, то создаётся впечатление, что те чиновники, которые ратуют вот за эту "прозрачность", откровенно работают на врагов, а не на свою родину, либо просто не видят опасности в силу своей некомпетентности.
"Поравалитиков" надо гнать со службы
Конечно, причина может скрываться и в другом, предположил Судаков:
Примерно пять лет назад я услышал очень интересный термин. Он существует по сегодняшний день – "поравалитики". Огромное количество чиновников говорят простую фразу: отработаем лет пять, заработаем и свалим. Вот именно их называют: поравалитик. Такие чиновники, которые приходят на чиновничьи должности только для того, чтобы отработать энное количество времени, а потом уехать в другую страну, нам не нужны. И это необходимо закрепить законодательно.
Если человек пошёл работать на государственную машину, то он действительно должен работать на свою страну, а не мечтать о том, как его дети, получив образование в России и став бакалаврами, отправятся дальше учиться в Лондон, да там и останутся.
Куда идёт человечество?
Как сделать людей счастливыми – ответить на этот вопрос философы пытались на протяжении тысячелетий. У нас, как потом и во многих других странах, в прошлом веке был поставлен социалистический эксперимент. Позднее его признали неудачным и теперь снова везде правит капитализм, даже в Китае, где всё ещё сохранилась коммунистическая идеология. Однако левая мысль не погибла, и вот уже в США кандидатом в президенты чуть не стал социалист.
Так в каком направлении движется человечество? Появится что-то новое или противостояние капитализма и социализма зашло на новый круг? На этот вопрос ведущая попросила ответить Александра Лосева.
По мнению экономиста, рост неравенства сегодня уже становится неконтролируемым. Поэтому рано или поздно, но встанет вопрос о перераспределении накопленных благ. Как это может произойти? Эксперты видят здесь две тенденции: с одной стороны, никуда не делась возможность мировой революции, с другой – нельзя отрицать и опасность Третьей мировой войны.
Похоже, что мировая революция случится раньше мировой войны. В то же время собственники капиталов ради того, чтобы продолжать держать под контролем и беднеющее население, и основные ресурсы, попытаются создать некую антиутопию. А в это же время люди, подсаженные на долги, лишатся и имущественных, и политических прав. Ведь если вы кому-то должны, то вы – раб своего кредитора. А если у вас нет имущества, то вы лишаетесь права голоса, а значит, не можете участвовать в политических процессах. Такая тенденция очень отчётливо прослеживается, к примеру, во Франции.
На протяжении следующих двух или трёх десятилетий XXI века нас ждёт борьба двух тенденций. С одной стороны, борьба за новый социализм, борьба за более справедливое перераспределение благ, ресурсов и капиталов, с другой стороны, как раз тенденция создания антиутопий и цифрового контроля, такого тоталитаризма, частно-государственного. Нельзя исключать, что такую модель попытаются внедрить и у нас, в России.
– констатировал Александр Лосев.
Как и всегда, в финале программы Анна Шафран подвела итог сказанного:
Вопрос о том, было ли появление или существование Советского Союза злом или благом для России, для русских, продолжает раскалывать общество. Не будем лишний раз его педалировать, отметим лишь, что жителям западных стран наш социалистический эксперимент пошёл на пользу. "Вы что, хотите как в России?" – говорили политики бизнесменам и те вводили 8-часовой рабочий день, шли навстречу профсоюзам, соглашались на создание пенсионных фондов, медстрахования и т. д.
Дальше всех пошли скандинавские страны, сумевшие взять лучшее от социализма и капитализма, в результате они лидируют во всевозможных рейтингах качества жизни. Интересно сейчас читать шведских и норвежских писателей начала ХХ века, когда они описывали запредельную бедность в своих странах. А сейчас даже ковидное безумие не смогло всерьёз поколебать скандинавские экономические показатели.
Александр Лосев обозначил весьма вероятное направление развития человечества – мировая война или мировая революция. Сто лет назад мы были в авангарде мировой революции, а в результате итоги Первой мировой войны подвели без нас. Спустя 20 лет мировая война вспыхнула вновь и стала самой кровавой в нашей истории.
Главный урок истории в том, что история никого никому не учит. Но давайте попробуем хоть раз не спасать мир, а подумать в первую очередь о себе, о России. Будем ли мы на должном уровне готовы к мировой войне, это забота главы государства и сфера ответственности Министерства обороны. Но как мы помним из собственного недавнего прошлого, как мы сейчас видим в США, ни одна самая мощная армия не сможет спасти от распада и деградации, если они идут изнутри государственного аппарата того самого глубинного государства.
На заре перестройки Карен Шахназаров снял прекрасный фильм "Курьер". В конце главный герой спрашивает друга, о чём тот мечтает. Друг отвечает: о пальто. Тогда главный герой отдаёт ему своё пальто, со словами: "Носи и мечтай о чём-нибудь великом".
Похоже, некоторые чиновники и руководители корпораций считают, что мечтающими лишь о пальто или о новом смартфоне биороботами гораздо легче управлять. Или что люди без знаний, но с компетенциями станут идеальными универсальными солдатами армии будущего. Возможно, в чём-то они отчасти и правы. Но человек компетентный, в отличие от человека разумного, не может быть патриотом. А управление биороботом перехватить гораздо проще, чем кому-то кажется.
Аля Самитова
