Американская промывка мозгов на примере



Прежде чем начать статью, приведу, собственно, пример, о котором сказано в заголовке (с некоторыми сокращениями, полностью статью можно прочитать здесь):

«Многочисленные исследования западных специалистов показывают, что поколение так называемых «миллениалов», т.е. людей, которым сейчас до 30-35 лет, уже редко покупают дома, а еще реже — автомобили. На самом деле, они не делают сверхдорогих покупок вообще. Если не считать айфонов, разумеется.

В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют «поколением арендаторов». Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать «серьезные» кредиты. Но даже не это главное.

Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями. Современная молодежь пересматривает понятие успеха. Если ранее успешными людьми считались те, кто владел собственным жильем и автомобилем, то сейчас в особом почете те, кто вкладывал деньги в опыт и впечатления. Молодые люди сознательно отказываются от покупки недвижимости и даже мебели, предпочитая арендовать их. Смысл — в том, что теперь люди хотят не зажиточности и стабильности, а гибкий график, финансовую и географическую независимость.

Зачем покупать дом в живописном месте и ездить туда отдыхать, если жилье можно найти через Airbnb в любом уголке планеты? Вам не придется ни переплачивать за аренду, ни покупать недвижимость в полюбившейся стране. То же самое и с недвижимостью в своем родном городе. Во-первых, вы не знаете, как долго будете жить там, где живете. Во-вторых, зачем брать ипотеку на 40 лет, если можно смириться с тем, что проведешь всю жизнь в арендованном жилье? В конце концов, работу вы, скорее всего, в перспективе ближайших нескольких лет поменяете, и если вы арендуете жилье, то ничто не мешает вам перебраться поближе к офису. Forbes сообщает, что современные молодые американцы меняют работу в среднем раз в три года.

Сама концепция владения вещами более не актуальна. Обозреватель Atlantic Джеймс Гэмблин объясняет феномен так:

«За последние десять лет психологи провели огромное количество исследований, доказывающих, что с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей. Это приносит больше радости».

«Оказывается, люди больше не хотят слушать истории о том, где вы там купили дом. Они хотят услышать, какой замечательный вы провели уик-энд».

«Социальное взаимодействие между людьми имеет определяющее значение в вопросе, будут они счастливы или нет. Так что вы должны говорить с другими людьми и иметь много друзей. Разумеется, другим будет приятнее слушать о том, как вы отправились в сумасшедшее путешествие или о том, как вы прожили год в дикой стране, а не о том, сколько квартир вы уже успели купить».

Есть еще кое-что. Дело в том, что вещи, которыми мы владеем, особенно если они очень дорогие, заставляют нас беспокоиться об их состоянии. Купите автомобиль — и вы будете вздрагивать каждый раз, когда за окном сработала чья-то сигнализация. Купите дом, навезите в него дорогой техники — и вы будете бояться ограбления. Не говоря уже о том, что автомобили царапаются, бьются, а ультрадорогие телевизоры имеют обыкновение выходить из строя через год эксплуатации. Полученный же вами опыт никто у вас уже не заберет.

Наши родители не имели возможности путешествовать так дешево и так часто, как мы. У них не было возможности развлекаться так, как сейчас развлекаемся мы. Им было не так просто начать новый бизнес, как нам. Поэтому они инвестировали в дома и машины, а мы так поступать уже не хотим. В конце концов, любая наша покупка, если это не дом или квартира, обесценится со временем. А если вспомнить про то, как быстро в кризис дешевеет недвижимость, то все становится еще очевиднее».

Начнем разбор?

Итак, дано: молодые американцы не покупают квартиры и автомобили. Причем молодые по американским меркам – это лет так до 30-35. А ещё более четверти американцев тратят по крайней мере половину своего семейного дохода на аренду.

Что необходимо: выставить это в таком свете, чтобы ни у кого не возникло ни тени сомнений по поводу американского рая, высокой платежеспособности населения и могущества американской экономики и США в целом. Согласитесь, что в целом это получилось?

Как это работает: производится констатация факта, затем утверждается, что дело-то вовсе не в экономике, а затем уже к делу подключаются социологи (заметьте, не экономисты, которые бы рассказали нам, насколько изменилась реальная покупательская способность населения, что за последние годы стало с кредитными условиями и вообще, какова среди молодежи безработица). И социологи придумывают красивое объяснение неприятным фактам. Тут ведь как с банком: если по телевизору сказать, что банк испытывает трудности и близок к банкротству, то через несколько дней банк действительно будет испытывать трудности и возможно, даже обанкротится. А если об этом говорят не только по телевизору, а везде? Да на протяжении десяти лет? Так молодежи прививается мысль, что они не не могут купить дом, а просто не хотят. Впрочем, о нестабильном финансовом мире в статье тоже сказано, но вскользь, и сразу следует отмашка «не это главное».

А затем начинается долгое окучивание наших мозгов на тему, что же такое это самое «главное» - то, что мы наконец-то отбросили все препоны в виде так обременяющих нас квартир и машин и стали по-настоящему свободными. Окучивание идет грамотное – тут и красивые слова про финансовую и географическую независимость, хотя, по-моему, независимость – это все же когда живешь в собственном доме, а не в том, откуда в любой момент могут попросить. Тут и подмена понятий, в результате которой развлечения и путешествия называются «инвестициями в опыт», при том, что инвестиции вообще-то должны возвращаться в виде каких-то измеримых прибылей (и речь вовсе не о лайках в соцсетях под фотографиями с путешествий). Притянули для пущего агитационного эффекта и традиционный конфликт поколений, типа «ваши несовременные родители всю жизнь работали и купили себе дом и машину, ах, ну как же они отстали от жизни».

В общем, объяснений для прискорбного факта низкой покупательской способности американской молодежи придумало более чем достаточно. Напоследок хотелось бы еще порассуждать, зачем это вообще нужно.

Самое очевидное – это, конечно же, снижение градуса напряжения в среде молодежи (самой активной части населения, между прочим). Одно дело «я не могу купить себе жилье, кто виноват?» и совсем другое «может быть я и не могу купить себе жилье, но меня это совершенно не волнует, потому что я не хочу». Тем не менее, очевидно, что это не решение проблемы, а лишь ее ретуширование и откладывание на более поздний срок.

Существует и ещё один немаловажный выгодополучатель из сложившейся ситуации – банки. После ипотечного кризиса банковский сектор стал владельцам большого числа залоговых домов, которых некому было продавать (потому как все, кто мог купить, и даже те, кто не мог, уже сделали это до кризиса). Таким образом, чтобы вложенные в недвижимость деньги начали работать, необходимо было развивать и пропагандировать аренду жилья. Что и было сделано. Обратите внимание, в статье указывается, что этим занялись уже десять лет назад, то есть еще за несколько лет до кризиса.

P.S. Видел текст разбираемой мной статьи в одной из наших соцсетей, и в комментариях большинство все-таки высказывает схожие моим мысли, указывая на ущербность логики и некоторое манипулирование фактами. Это радует.

Источник: cont.ws



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 2

  1. Дмитрий 17 мая 2015, 11:20 # 0
    Согласен с автором, что подобный образ жизни это не свобода, а прикрытое рабство и деградация. Например семья, о какой семье может идти речь при таком образе жизни? Да никакой. Так называемые свободные отношения, т.е. только для того чтоб вместе развлечься и переспать. Хорошо до 35 нагулялись решили создать семью. Основы нет никакой, т.е. нет жилья, вы не профи в какой-нибудь области, нет накоплений, нет чёткого понимания, что вообще такое семья, т.к. опыт ваших отношений с родителями отрицательный. У вас есть только много поверхностных представлений о многом. Но допустим вы очень способны, устроили своё дело или стали специалистом, вот вам уже и 35-40-к. Для мужчин это не проблема, т.к. можно жениться на 25-30-ти летней девушке, которая сможет вам родить не одного ребёнка, а двух-четырёх, такая в моём представлении должна быть семья. Для девушек же первые роды в 35 с моей точки зрения это поздно, т.к. родить 3-4 детей уже становится очень тяжело и мало кто решается на такое и может физиологически (особенно если до этого алкоголь и случайные связи имели место быть). Ещё есть момент психологический, при таком подходе «бери от жизни все эмоции» мало кто вообще задумывается о семье.
    Вот и получается путь в никуда — нет будущих поколений.
    1. Катя 26 июня 2016, 23:15 # 0
      есть пары которые живут без детей, некоторые же не могут иметь своих детей. зачем обязательно рожать своих 4 штуки, когда в дет.домах полно детей?
    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.