Чтобы завтра не оказаться среди иванов, не помнящих родства, сегодня требуются энергичные и последовательные меры. Одной из них стало создание указом Владимира Путина фонда «История Отечества» для популяризации важнейшей науки внутри страны и за рубежом. Сходные задачи стояли и перед участниками III Всероссийского съезда учителей истории и обществознания, прошедшего 5–6 апреля в Москве.
Более 500 заслуженных педагогов со всей страны собрались в здании президиума РАН на Ленинском проспекте. Им зачитали приветствие президента страны, а открыл пленарное заседание председатель Госдумы и глава Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин, назначенный руководителем фонда «История Отечества».
— Вы видите, во что пытаются превратить нашу общую историю недобросовестные политики на Украине, выискивая примеры раскола, извращая и замалчивая факты единения. Там воюют с собственным прошлым, а народ заставляют полюбить предателей и палачей, — подчеркнул Нарышкин.
Он заверил собравшихся, что в РИО и правительстве внимательно следят за апробацией новых учебников, ориентируясь на мнение педагогического сообщества.
Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, в свою очередь, призвал разработать концепцию преподавания обществознания, добавив от имени своих министерских коллег: «Мы смотрим на это с оптимизмом, поскольку дело находится в надежных руках профессионалов — учителей истории и обществознания и самых лучших наших ученых». Научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян подтвердил, что готов курировать формирование такой концепции.
Без сомнения, педагогам было что обсудить. Апробация новых учебников, долгожданное возвращение к «линейному» (то есть последовательно-логичному) преподаванию предмета вместо принятого в 90-х «концентрического», разрушавшего цельность восприятия; объяснение школьникам «трудных вопросов» отечественной историографии, проблемы «регионального компонента», современные методы популяризации исторической науки. Все эти важные моменты стали темами секций съезда, круглых столов и отдельных докладов.
«Трудными» были признаны около 30 тем, среди которых: образование государства Русь, роль царя Иоанна IV, революция 1917 года, личность Иосифа Сталина и другие.
Обсуждения на одних секциях шли вяловато, на иных поострее, но в целом было заметно, что большинство участников съезда приехали, скорее, послушать и не очень верят, что критика будет услышана. Правда, вопиющие факты и накопившееся напряжение порой прорывались сквозь многолетнюю осторожность. Скажем, по поводу принятого историко-культурного стандарта (ИКС) говорилось, что он, при перегруженности дидактическими единицами, буквально набит противоречиями, неточностями и опечатками. Требуется разъяснительное письмо из Минобрнауки.
Главные сквозные проблемы съезда — создание единого образовательного пространства в разных школах и регионах, воспитание патриотизма и гражданской позиции школьников и, наконец, элементарная мотивация к изучению предмета. Был озвучен красноречивый факт: по результатам недавнего анонимного анкетирования лишь 20 процентов старшеклассников ассоциировали историю России с чем-то «кровно близким». Для остальных это отвлеченная дисциплина, которая вряд ли потом понадобится.
По счастью, вместо нескольких десятков школьных пособий по истории ныне осталось только три, прошедших конкурс; но «положите рядом старые и новые учебники и найдите три отличия», — с грустной иронией заметила с трибуны заслуженная учительница. Она же указала на «агрессивную политику издательств»: учебник выпущен, и его надо во что бы то ни стало продать, даже если найдены ошибки...
При этом учебная программа переписывается чиновниками чуть ли не каждый год, число бессмысленных отчетов преподавателей также ежегодно множится. Реально ли в таких условиях заинтересовать детей предметом? Самим бы выжить… Таким был лейтмотив многих высказываний на форуме, причем гораздо резче и адреснее они звучали в кулуарах.
Учителя в докладах и репликах часто касались нынешнего рассогласования общей и родной истории, не говоря уже о хронологической нестыковке с литературой или географией.
Еще один больной вопрос: информационная перегрузка старшеклассников. В несчастные два-три часа в неделю, выделяемые ныне на историю в трех последних классах, приходится впихивать неимоверное количество имен и дат. Учебник превращается в поминальник. Неудивительно, что большинство школьников такой подход напрочь отвращает. Тем более, что предмет не является обязательным в ЕГЭ.
И все же резюмируем: нынешний съезд стал определенной вехой для российской педагогики. Руслан Мамедов, учитель истории и обществоведения в лицее № 1523 при МИФИ, участвовавший в двух предыдущих форумах, свидетельствует, что ныне «пришли, наконец, в движение те предложения, которые три года назад лишь озвучивались».
— Самое ценное, — считает он, — начавшийся, хоть и не завершенный, возврат к линейному способу обучения. Основная задача педагога: дать ребенку базовую, последовательную картину истории своей страны и мира, а потом научить анализировать и делать выводы. Я рад, что на съезде состоялось серьезное обсуждение методики преподавания обществознания. Ведь эти вопросы остро встанут уже на следующем форуме. Я против алармизма. Считаю, пусть медленно, однако мы движемся в правильном направлении — возвращаемся к полузабытым консервативным образовательным истинам, но уже на новом уровне.
Андрей Самохин
