Результаты ЕГЭ-2015 подтасованы



Опубликована статистика профильного ЕГЭ по математике, которая свидетельствуют о резком падении уровня подготовки школьников. 

Официальная информация о результатах ЕГЭ сведена к трем показателям: средний балл, число стобалльников и количество двоечников. 

Однако постепенно в сеть «просачиваются» и более подробные статистические характеристики единого экзамена, позволяющие вскрыть технологии манипулирования этими показателями и увидеть реальную динамику процессов, идущих в школьном образовании. 

Обратимся к сводной таблице (см. http://4ege.ru/analitika/51498-raspredelenie-ballov-p.. ), в которой представлены результаты «единого» ЕГЭ по математике 2014 года и профильного ЕГЭ за 2015 год:

Важнейшим элементом таблицы являются представленные в ней шкалы пересчета, по которым исходные оценки работ в первичных баллах переводятся в итоговые. В прошлом году первичных баллов было 33, в нынешнем — 34. Итоговые оценки, соответствующие заданному количеству первичных баллов, приведены в таблице в колонках 2 и 4. И мы видим, что эти оценки отличаются кардинально. 

В прошлом году первые три первичных балла давали на выходе 7+7+6 (школьник получал 20 баллов за решение трех задач начальной школы). Теперь шкала пересчета стартует мягче: 5+4+5. Понятно, почему: аттестационные проблемы теперь переданы базовому ЕГЭ, уровень которого поражает своей примитивностью (см. https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_1728 ). 

Дальше шкала-2014 идет с шагом 4 до 15 первичных баллов, а вот шкала 2015 года построена принципиально иначе. Следующие три первичных балла добавляют в ней 4+5+4, выводя на уровень 27 баллов (порог поступления в вуз), но затем начинается бурный рост: 6+6+6+5+5+4+5+4. Происходит стремительная «накачка баллами» первичных оценок (7,8,9) с наибольшим процентом выполнения (см. колонку 3 фрагмента обсуждаемой таблицы, представленного на подцепленном изображении ).

Подчеркнем: именно эти 7-9 баллов получает максимальное количество школьников, это «средний уровень» нашего математического образования. И беда здесь не в том, что это всего лишь четверть от 34 («маловато выходит»), а в реальном содержании этих баллов. Первичные оценки 7-9 за ЕГЭ означают, что школьник из программы математики среднего звена не вынес практически ничего (подробнее см. https://www.youtube.com/watch?v=0GNfJut-dyo#t=1613; разобранные в этой лекции примеры взяты из демонстрационной версии профильного ЕГЭ 2015 года).

Мы видим, что, начиная со значения в 9 первичных баллов, оценочная шкала 2015 года устойчиво опережает шкалу-2014; 14 первичных баллов, которые школьник получает за правильные ответы на тестовые задания бывшего блока В, дают на выходе оценку 68! Рособрнадзор старательно «тащит вверх» средний балл ЕГЭ. Особо пикантная ситуация складывается в конце шкалы. На уровне 28 первичных баллов в 2015 году мы видим оценку 96 (в 2014-м было 91). Оставшиеся 6 первичных баллов надо «упаковать» в 4 итоговых! Проблема решена беспрецедентно: впервые за всю историю ЕГЭ стобалльные оценки по математике выставлялись при неполных первичных баллах, т. е. при наличии нерешенных задач и грубых ошибок. Например, в нынешнем году можно было получить оценку 100, не касаясь задачи 16, т. е. вообще не зная стереометрии. 

Здесь следует подчеркнуть, что шкала пересчета, как обычно, была установлена ПОСЛЕ экзамена. Кстати, при этом было скорректировано содержание уставленного летом прошлого года «порога двойки» в 27 тестовых баллов: изначально говорили, что для этого нужно будет 7 первичных баллов (7 простейших заданий типа В), но в итоге определили: шесть! Ибо в противном случае 26% выпускников, сдававших профильный ЕГЭ, были бы лишены права поступления в вузы. 

Итак, проведенный анализ шкал пересчета 2014 и 2015 годов показывает, что средний балл профильного ЕГЭ-2015 по математике «накручен» путем изменения шкалы, и сравнивать его с результатом прошлого года «нет смысла никакого». Реальную информацию о соотношении результатов мы можем извлечь из распределения первичных баллов, которые представлены в колонках 3 и 5 таблицы. И если мы посмотрим на эти колонки, то сразу бросается в глаза, что, начиная со строки 17, показатели ЕГЭ-2015 (доля участников, набравших соответствующий первичный балл) стабильно уступают результатам прошлого года (местами — в два раза!). 

Число 17 является знаковым. Это не только половина от полного числа первичных баллов. Главное в том, что первые 16 баллов дают за 15 задач, из которых 14 — задачи-одноходовки бывшего блока В, а 15-я задача (бывшая С1) по содержанию к ним примыкает. Умение решать такие задачи не формирует у школьника предметной культуры, необходимой для дальнейшего обучения в вузе. В этом специфика нынешнего ЕГЭ: оценки до 17 можно получить исключительно за счет натасканности на стандартные алгоритмы, настоящая школьная математика начинается после 17. 

Итак, даже поверхностный взгляд на таблицу результатов ЕГЭ по математике свидетельствует о существенном уменьшении доли тех, кто хоть в какой-то мере знает предмет. Однако этот в принципе верный вывод нуждается в более серьезном обосновании, потому что структура профильного ЕГЭ-2015 была изменена, и, главное, профильный экзамен, в отличие от ЕГЭ-2014, писали не все выпускники. 

В 2014 году задания ЕГЭ содержали дополнительную простейшую задачу (в 2015-м её убрали). Эта задача давала плюс один первичный балл, который получили все вменяемые школьники. Для корректного сравнения мы этот балл снимем, понизив результаты прошлого года. 
Далее, в прошлом году ЕГЭ по математике писали все выпускники, а в нынешнем 19% одиннадцатиклассников-гуманитариев отказались от профильного экзамена, ограничившись базовым уровнем для получения аттестата (см.http://ria.ru/society/20150615/1070041694.html ) . Исключение этой (наименее мотивированной) части выпускников положительно повлияло на статистику профильного ЕГЭ. Определить числовые характеристики этого влияния в целом затруднительно. Но можно определенно сказать, что если бы всех «гуманитариев» обязали сдавать профильный экзамен, то число высокобалльных работ (17 и выше) практически осталось бы прежним (этим ребятам нет никакого резона лезть в серьезную математику). 

Итак, числа колонки 3 умножаем на поправочный коэффициент 0.81 (пересчет доли на общее количество выпускников), а в колонке 5 поднимаем все значения на один уровень вверх (убираем «липовый» прошлогодний балл). В итоге получаем корректную сравнительную статистику результатов ЕГЭ по математике за нынешний и прошлый годы. 
В следующей ниже таблице приведены: первичный балл ЕГЭ — доля участников, набравших данный балл в 2015 году (от общего числа выпускников) — то же для 2014 года. 
17 - 1.72% - 1.66% 
18 - 1.32% - 1.23% 
19 - 0.89% - 0.96% 
20 - 0.62% - 0.67% 
21 - 0.41% - 0.48% 
22 - 0.28% - 0.32% 
23 - 0.19% - 0.22% 
24 - 0.14% - 0.18% 
25 - 0.10% - 0.10% 
26 - 0.06% - 0.08% 
27 - 0.05% - 0.06% 
28 - 0.03% - 0.04% 
29 - 0.02% - 0.03% 
(дальнейшие строки не представляют интереса: разница теряется в погрешности значащих цифр). 

Итак, мы видим главное: начиная с 19 первичных баллов результаты ЕГЭ -2015 стабильно ниже показателей прошлого года. Т.е. уровень владения действительно математикой, а не бессмысленными алгоритмами решения простейших задач, снизился, по сути, на всех позициях. При этом стоит обратить внимание на ничтожно малую долю тех, кто преодолел двадцатибалльный рубеж первичной оценки (из 34-х). 

Количество итоговых стобалльников также уменьшилось (см. http://4ege.ru/analitika/51501-stoballniki-po-matemat.. ), хотя, как уже было отмечено выше, оценку 100 ставили в 2015 г. даже при наличии грубых ошибок и нерешенных задач. Доля тех, кто набрал все 34 балла, обозначена нулем, потому что она не вписывается в сетку значащих цифр. Количество таких работ по всей стране измеряется единицами (ещё вопрос: а есть ли они вообще?). На этом фоне не кажется неожиданным беспрецедентный провал нашей сборной на Международной математической олимпиаде (см. http://expert.ru/2015/07/15/doreformirovalis/ ). 

Для полноты картины надо сравнить также сложность экзаменационных заданий, которая год от года далеко не постоянна. На оценки ЕГЭ влияет не столько сам абстрактный «уровень сложности», сколько степень отклонения реальных заданий от тех, что представлены в начале учебного года в демонстрационной версии (учителя и репетиторы тренируют школьников, ориентируясь на эти демонстрационные задания). Так вот, ЕГЭ-2014 по математике содержал ряд нестандартных задач, что вызвало тогда широкое возмущение учителей (готовили к одному, а получили совсем другое). А экзамен-2015 в подавляющем большинстве вариантов был выдержан строго в рамках шаблона. Правда незначительная часть школьников (около 5%) получила существенно более сложные задания (КИМы серии 700 — см. https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_2855 ). Но похоже, что организаторы ЕГЭ сделали этот ход, чтобы иметь возможность парировать обвинения в чрезмерной простоте заданий нынешнего года. На общую статистику это практически не повлияло, потому что задания этой серии давали в районах со слабой математической подготовкой, тем ребятам, которым в массе было «все равно, что не решить». При этом был грубо нарушен принцип «равенства возможностей», что и вызвало протесты учителей Пермского края в рамках недавнего обсуждения итогов ЕГЭ в ОНФ (см.http://onf.ru/2015/09/22/eksperty-onf-procedura-ege-s.. ). 

Итак, задания стали проще, а результаты упали. А теперь риторический вопрос: как в такой ситуации оценивать заявления Минобра и его Рособрнадзора об улучшении качества математической подготовки? (см., например,http://www.dp.ru/a/2015/06/15/Po_rezultatam_EGJE_po_m.. ). Ведь это те самые структуры, которые как раз и занимались подтасовкой шкал и технологии расчета, чтобы заявить о фиктивном увеличении среднего балла ЕГЭ по математике аж на 3.14. Уж они-то прекрасно знали, что реальные показатели существенно снизились. Заметим ещё, что сроки объявления результатов ЕГЭ по математике (установленные самим Рособрнадзором) были сорваны: фальсификаторы не уложились в заявленные 10 дней, чтобы слепить новую шкалу и представить дело в ажуре. Сотни тысяч школьников маялись в неизвестности, пока особо «честный» Кравцов и Ко дорисовывали нужные результаты (тут кстати вспомнить их стандартную фразу: «ЕГЭ прошел без сбоев», которую повторяли в июне после каждого единого экзамена). 

Распространение заведомо ложной информации должностными лицами в корыстных целях подпадает под действие уголовного кодекса, и представители гражданского общества вправе обратиться в прокуратуру с требованием проведения соответствующего расследования и судебного наказания виновных. (Есть, правда, серьезные сомнения, что наша Фемида способна довести такой процесс до результата.) 

Разумеется, мы никогда не увидим объективный анализ причин произошедшего спада со стороны Рособрнадзора. Его глава С.Кравцов в телепередаче с феноменальным названием «ЕГЭ спасает образование» (1 октября, канал «Культура») продолжал лгать о «великом переломе», которые случился в нашем образовании в прошедшем учебном году. Что здесь особо интересно: Рособрнадзор сам проводит ЕГЭ, сам составляет КИМы (задания экзаменов), сам ПОСЛЕ ЭКЗАМЕНА определяет шкалу пересчета, чтобы получить нужный средний балл, и сам потом таким баллом хвалится. И наше общество до сих пор потребляет эту информацию как «объективную и независимую оценку знаний школьников». Когда поумнеем? Когда пересадим очковтирателей из министерств туда, где им следует сидеть? 

О «качестве» нашего среднего математического образования свидетельствует ещё один показатель прошедшего ЕГЭ по математике. Из 694 тыс. выпускников профильный ЕГЭ (для поступления в вуз) сдавали 560 тыс. Из них 290 тыс. писали ещё и базовый экзамен, т. е. сдавали ДВА ЕГЭ по математике (помните мантру: «ЕГЭ освободил школьника от необходимости сдавать два экзамена...»). Это значит, что всего 270 тыс. школьников (39%) были уверены, что их знаний математики будет достаточно для преодоления барьера двойки на профильном экзамене. Остальные решили подстраховаться на базовом уровне, примитивное содержание которого ещё 10 лет назад любой школьник и учитель восприняли бы как прямое оскорбление себе лично. Такова оценка нынешними школьниками своих собственных знаний. 

Так в чем же причина описанного выше падения? Его нельзя целиком списать на вялотекущий процесс деградации образования: спад за один год (с учетом упрощения заданий) слишком резок. На наш взгляд, здесь сыграло существенную роль разделение ЕГЭ по математике на два уровня. Прежний «единый» ЕГЭ в редакции Ященко (внедрен с 2010 года) содержал задания «двух крайностей»: примитивные (блок В, об этом сказано выше) и очень сложные (блок С), недоступные среднему ученику и учителю. Заданий среднего уровня, на котором и работала традиционно наша массовая школа (кстати, это уровень «инженерной математики», необходимой для обучения в техническом вузе), там фактически не было. Более того, оценочная шкала была устроена так, что выполнение только блока В давало школьнику 68 баллов из 100 (2014 год), а весь блок С добавлял всего 32 балла. Словом, была выстроена система, которая направляла массовую школу в «зону В», куда она в значительной степени и «переехала» (подробнее об этом см. https://www.youtube.com/watch?v=0GNfJut-dyo#t=1689 ). Внедрение аттестационного базового ЕГЭ опустило её ещё ниже, установив выпускную планку фактически на уровне 5 класса. Массовая школа дистанцировалась от подготовки к профильному ЕГЭ. Прямые результаты этого мы видим в статистике. Кстати, различные репетиторские курсы отмечают сейчас существенный прирост желающих готовиться к профильному ЕГЭ по математике, что также является подтверждением сделанного вывода. 

Однако 23 июля методический совет ФИПИ под председательством акад. А.Л.Семенова признал разделение ЕГЭ по математике эффективным (см. http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.ph.. ). Кто бы сомневался. Только необходимо уточнение: речь надо вести об эффективном управлении деградацией. 

Описанные в этой заметке «фокусы», которые с приходом Кравцова теперь ежегодно творит Рособрнадзор, — не просто грубые нарушения закона, решающие минобровские проблемы сегодняшнего дня (нужен «рост»? - сделаем!) Эти действия имеют далеко идущие негативные последствия для всего образования. Оценочные шкалы и КИМы прошедшего года глубоко анализируются учительским и репетиторским сообществом, и оно быстро перестраивается. А главный вывод из ЕГЭ-2015 таков: для получения 100 баллов по математике отныне можно совсем не знать стереометрию. Если выбросить ВСЮ геометрию (тестовые задания блока В не в счет), то вполне можно набрать 97 баллов (по нынешним временам хватит для поступления на любую специальность). А ведь геометрия — это самая трудоемкая при подготовке к ЕГЭ область. 

Фактически уже можно сказать, что с геометрией в школе покончено. Разрушена наша национальная математическая образовательная традиция, ключевым элементом которой было наличие мощного геометрического блока. Любопытно, что идеологом этого разрушения на заключительном этапе стал И.Ященко, разработчик КИМов ЕГЭ, автор идеи разделения математики на два уровня, «концепции развития математического образования», а также и много чего ещё. Тот самый Ященко, который закончил мехмат МГУ по кафедре общей топологии и геометрии. Иуда. А в школах уже объявлено, что для получения аттестата за 9 класс теперь необязательно набирать зачетное количество баллов в геометрическом блоке ОГЭ. Задачи там такие есть, но их уже можно не решать, аттестат дадут и без этого. 

Подведем итог. На примере математики мы показали, что Рособрнадзор освоил технологии подтасовки результатов единого экзамена и таким образом вводит в заблуждение общество и власть относительно несуществующих успехов среднего образования. Эти чиновные «игры» оказывают крайне отрицательное воздействие на школу, и их надо прекратить незамедлительно. Карельскими депутатами внесен законопроект в ГД РФ об отделении школы от ЕГЭ (см. https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_1958 ), который полностью решает проблему.

А.В.Иванов

Источник: www.ivan4.ru



войдите Vkontakte Yandex

Комментарии 0

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.