Работаю в крупном техническом университете, хотя специальность экологического профиля соответственно ближе к естественным наукам – техносферная безопасность. И вот пока часть населения думает о плюсах и минусах и будущем ИИ, студенты уже сроднились с этими инструментами и практически не представляют себе жизни без них. У каждого есть или жпт или дипсик, а чаще оба сразу. Как это происходит на практике:
Реферат, если еще лет 10 назад, те кто не хотел напрягаться сам искали в интернете, что-то похожее, потом в зависимости от совести/тупости/наглости проводили необходимые правки и сдавали (не все, но заметный процент). Теперь тему загоняют в ИИ, который этот реферат готовит практически что полностью, затем по этому реферату делается в том же ИИ презентация и доклад и дальше все это сдаётся. Качество и мотивация студентов прямо скажем оставляет желать лучшего, и у преподавателя, на самом деле нет реальной возможности заставлять по несколько раз переделывать. Как в прочем и отчислять тех, кто на самом деле диплом не должен получать в принципе, ибо сейчас не студент заинтересован в ВУЗе, а для ВУЗа студент жизненно необходим. Поэтому ситуация, когда к 4-му курсу персонаж накопил 10 – 20 «хвостов» вполне заурядная для многих политехов. И если человек в состоянии что-то рассказать, и худо-бедно ответить на два – три вопроса, то можно сказать это хороший результат. Отправлять на переделку только на основании того, что использован ИИ тоже не вариант, ибо отправлять придется всех без разбора, ну или по крайней мере девять из 10. Ну и если честно, то нет возможности скрупулёзно вычитывать десятки рефератов чтобы выявить соавторство ИИ. Раньше ИИ довольно легко можно было выявить по списку литературы, которые тот просто придумывал, но теперь ситуация сильно продвинулась и вставляются реально существующие источники, а детально все вычитывать и проверять невозможно. Поэтому рефераты и курсовые как инструмент образования превратился в совершеннейшую профанацию. Причем даже если разговор идет о конкретном объекте с уникальными исходными данными, то и это не спасает ситуацию, ибо в ИИ загоняют эти данные и тот выдаёт вполне приемлемый результат.
Задачи: та же ерунда, можно даже не читать условие, сфоткал, прогнал через ИИ, списал решение. Проверить каждое решение у каждого человека невозможно физически, никакого времени не хватит. Так же не вариант сидеть над каждым и следить за ходом мысли. К тому же если человек не дебил, то он в состоянии понять решение и его объяснить. Поэтому даже на экзаменах это не всегда может сработать.
Английский, так же прямо на занятиях фото – решение через ИИ, ответ. С языками лишь один вариант работает – устные топики и живое общение. Остальные методы обучения постепенно обесцениваются.
Собирать телефоны по факту невозможно, если только это не общая политика ВУЗа (если честно, и не слышал прецедентов, что какой-то ВУЗ это официально практикует). Да и все думаю были студентами, если списать нужно, то путь найдется. Только сейчас шпоры заменили телефоны.
Кто-то может увидеть противоречие в том, что с одной стороны ИИ может все, с другой успеваемость хромает на обе ноги. Но противоречия никакого нет, так как современное студенчество, по крайней мере уже заметная его часть а) патологически ленивая, б) патологически наглая (они также очень хорошо понимают свою ценность для ВУЗа), в) так-же патологически пофигистичная. И если парней хоть как-то стимулирует доучиться нежелание попасть в армию, то с девушками все еще хуже. Реальная ситуация - на прошлом семестре с третьего курса две подружки ушли с техносферной безопасности в ПЕД на дошкольное образование. Не знаю правда с потерей курса или вообще с нуля. Ну я готов принять, что бывает, осознала, поняла, чем хочется заняться по жизни обрела так сказать призвание. Но ведь ясно, что поняла одна, а вторая пошла просто прицепом, ибо совершенно пофиг где и чему учиться и совершенно нет понимания кем хочет стать.
И вот теперь собственно вопрос который перед нами ставит жизнь – а кого мы с Вами получаем в результате в виде дипломированных специалистов? Людей, которые в состоянии браться за любую задачу, если есть интернет и мало на что способных если интернет отключен… Я уже не говорю о том, что начисто отсутствуют навыки критически осмысливать полученный результат. И что произойдет с этими специалистами в тот момент, когда по какой-то причине ИИ или доступ к ИИ в масштабах страны или мира вдруг исчезнет…
И ведь прямо скажем, что это модель поведения не только студентов и школьников, на них это просто более отчетливо заметно. Их старшие коллеги также плотно подсаживаются на этот инструментарий. Причем ИИ используется как в относительно безобидных вопросах - перевод на русский и с русского на английский, правка стилистики и орфографии, так и более спорных - переформулировать, чтобы обойти антиплагиат, отточить формулировку или защищаемое положение. Кто-то использует ИИ для составления литобзоров, кто-то уже и анализ данных без ИИ не проведет. И чем дальше, тем эта зависимость продолжает нарастать, как по охвату людей, так и по глубине проникновения в жизнь. Очевидно, пока доступ к сетям существует люди будут облегчать себе жизнь, по-другому увы это не работает. Опять же запрещая новый инструментарий не пойдем ли мы тем же путем, что и Луддиты в 18 веке?
И два вопроса к почтенной публике, один что называется мировоззренческий: Кого на выходе из ВУЗа мы хотим получить? И вытекающий из него практический - как нужно трансформировать систему образования, ибо что было ранее, классические, в том числе и советские подходы, и методы по факту перестают работать?
Хотелось бы завершить статью готовым рецептом, «а вот на самом деле правильным подходом к обучению будет:
1)…
2)…
3)…
Правим стандарты образования и будет нам счастье»
Но увы у меня их нет, пока лишь четкое осознание, что, то что есть перестало работать.
