Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что пора сократить приём в столичные вузы абитуриентов из регионов России. По её мнению, молодые люди должны получать высшее образование в тех областях страны, где они родились и окончили школу. Там и семью им построить проще, считает спикер верхней палаты российского парламента.
Сегодня в Москве учится миллион студентов. В Петербурге - почти 500 тысяч. Со всей страны эти крупные города собирают молодёжь для получения высшего образования. А зачем миллион? А кто это проанализировал? А какие профессии? Есть прогноз экономического развития, есть прогноз Минтруда по трудовым ресурсам. И, соответственно планирование набора студентов на те или иные специальности должно соответствовать этому прогнозу. Что произошло? В 90-е годы, когда было безденежье, ввели частично платное образование, начали бездумно увеличивать число студентов на платное обучение. Без наличия соответствующей базы, без соответствующего уровня профессорско-преподавательского состава начали штамповать специалистов по профессиям, которые не нужны. И вместо истории успеха, на которую рассчитывали родители, посылая из глубинки, получалась история неудачников, которые идут работать после получения образования менеджерами в торговой сети. Ничего плохого в этом нет. Но они уже к себе домой не вернутся. Неудобно - в Москве учился. А где родился - там и пригодился,
- сказала политик в ходе совещания по организации Совета при президенте России по демографии.
Итак, к дисбалансу студентов в регионах и столице, по оценке Валентины Матвиенко, привело бездумное увеличение платных мест в университетах. Однако проблема куда глубже, чем она видится на первый взгляд.
Престиж региональных вузов действительно необходимо поднимать, согласился с мнением спикера Совфеда доктор технических наук, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана Дмитрий Онищенко. Задача это, безусловно, важная, но непростая:
Запущенные в 90-е годы процессы были связаны с тем, что вузам приходилось конкурировать не только за абитуриентов, но и за различные контракты. А сейчас нам необходимо поднимать не только уровень преподавания, но и престиж работы педагога, особенно в регионах. Тем не менее нам удалось сохранить нашу инженерную школу по многим направлениям - это я говорю как представитель технического вуза. На мой взгляд, надо поддержать идею повышения значимости региональных вузов.
Депутат Госдумы Яна Лантратова тоже считает, что тенденция к увеличению платных мест в столичных вузах, куда принимают студентов со всей страны, не может не вызывать вопросы. И сейчас важно проанализировать, насколько эффективно используется потенциал этих университетов, насколько соответствует реальным потребностям рынка труда подготовка специалистов.
В России сейчас много хороших университетов, способных обеспечить качественное образование на высоком уровне. Но тут идёт речь не столько про диплом, сколько о перспективах дальнейшего трудоустройства. Набирать огромное количество студентов на популярные, но не всегда востребованные специальности - это значит наносить вред не только самым студентам, но и экономике страны в целом. Если абитуриент действительно талантлив, и способен поступить на бюджет в ведущие вузы страны, то, конечно, он должен учиться там, где сможет максимально раскрыть свой потенциал. Однако практика набора на платные места огромного количества студентов на невостребованные специальности требует корректировки. Это приводит к тому, что выпускники потом сталкиваются с трудностями в трудоустройстве, а их надежды на успешную карьеру рушатся,
- констатировала парламентарий.
В Госдуме уже отреагировали на слова спикера верхней палаты. Так, первый замглавы комитета российского парламента по науке и высшему образованию Олег Смолин заявил, что вряд ли студенты из регионов в Москве и Петербурге считают себя "неудачниками", ведь заработать в столицах они могут значительно больше, чем дома, даже если найдут работу не по специальности. И это ключевая проблема - дисбаланс на рынке труда.
О том, что такая проблема существует, хорошо известно, отметил в эфире Царьграда Дмитрий Онищенко. Однако она носит и серьёзный социальный характер:
Не секрет, что государство тем сильнее, чем равномернее ресурсы и население распределены по всей территории. Касается это и уровня жизни. Понятно, почему молодёжь не только с точки зрения получения образования, но и с точки зрения своей траектории роста и развития стремится из деревень переезжать в города, из городов маленьких в большие, а дальше - в столицы наши, в Москву и в Питер. В целом же то, что происходит в нашей системе образования, в том числе высшего, является таким камфорным отображением того, что происходит в нашем обществе.
Профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А. И. Герцена Сергей Рукшин, считает, что в вопросе, который подняла Валентина Матвиенко, надо увидеть три серьёзные проблемы:
Во-первых, ЕГЭ, как пылесос, высасывает из регионов талантливую молодёжь, которая затем оседает в крупных городах, а региональная экономика не получает нужных специалистов. Во-вторых, страна тратит деньги на обучение студентов на бюджете и ресурсы преподавателей на платную подготовку специалистов, которые не востребованы. И в-третьих, мы действительно плодим неудачников вместо успешных специалистов. К примеру, верфи сегодня очень нуждаются в инженерах, а выпускники кораблестроительных факультетов вместо того, чтобы работать по специальности, идут, к примеру, в бармены.
Очевидно, что государство самоустранилось от разработки чёткого плана стратегического развития страны, где были бы обозначены профессии и специальности, востребованные экономикой страны в обозримой перспективе. В стране есть закон "О стратегическом планировании", но никто его не реализует. Причина, на мой взгляд, в трусости чиновников, которые боятся брать на себя ответственность.
Преподаватель физики Вадим Муранов в комментарии Царьграду обратил внимание ещё на одну важную проблему - на разницу в условиях работы и уровне зарплат в регионах по сравнению с московскими. Есть вопросы и к качеству обучения в региональных университетах. Для начала нужно все эти вопросы проанализировать, и найти решение таких проблем, чтобы человек, живущий, предположим, в Тамбовской области, имел бы такой же уровень жизни и зарплату, как и тот, кто живёт в столичном регионе.
И ещё: хотелось бы задать Валентине Ивановне очень важный вопрос: ради чего у нас 15 лет по стране шагает ЕГЭ? Ведь когда его вводили, нас убеждали в том, что вот теперь-то любой выпускник из глубинки имеет право поступить в столичный вуз. Ради этого и придумали целую систему, на которую были выделены колоссальные бюджетные средства. Возникает вопрос: неужели это было сделано зря? Зачем тогда мы этот эксперимент затевали?
- недоумевает педагог.
Позже в пресс-службе Совета Федерации дали разъяснение: спикер верхней палаты не предлагала ограничить в правах региональных абитуриентов. Валентина Матвиенко лишь привела пример того, что специалисты, которые обучаются на платной основе оказываются невостребованными, однако из Москвы и Петербурга не уезжают.
Для меня, как и для вас очевидно, почему молодые люди предпочитают столицы своей малой родине. Здесь больше возможностей в плане карьерного роста. Да и доходы на порядок выше, чем даже в соседних со столицами регионов. Это главная причина дисбаланса. И запретами, в этом я убеждён, её точно не решить.
Юрий Пронько
Коллаж Царьграда
