Основной темой X Петербургского международного образовательного форума, проходившего с 25-го по 30-е марта, стала цифровизация образования. Сама по себе эта тенденция, по мнению некоторых экспертов, далеко не так однозначна, но она уже стала чуть ли не маниакальной страстью правительства, желающего прорваться в новый технологический уклад. Его не смущает то, что так называемая четвертая, цифровая, революция экономический рывок только декларирует, в то время как полностью изменить природу человека она уже вполне способна. Понимает ли это наша актуальная политическая элита и чиновничество неизвестно, но у нее уже есть план «прорыва». В частности в образовании, которому уготована участь стать одной из главных движущих сил этого «прорыва». Так куда же будем прорываться?
Форум продемонстрировал неизменность курса на реформирование образования в духе западных стандартов. Этот курс был задан майскими, 2018 года, указами президента России, в которых к 2024 году поставлена задача обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования. Этот же курс прописан в проекте «Десятилетие детства», начавшемся годом ранее майских указов. В целом образовательная политика России определяется целиком и полностью среднесрочной стратегией ЮНЕСКО на 2014-2021 годы. Национальный проект «Образование», принятый в 2019 году, также находится в русле рекомендаций международных структур.
О необходимости соответствовать требованиям глобальной конкуренции упомянула на официальной части форума инициатор проекта «Десятилетие детства» председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она озвучила и главную цель, стоящую перед образованием — адаптировать детей к новой цифровой эпохе. Тему цифровизации затронула и министр образования РФ Ольга Васильева на пленарном заседании «Современное образование: код эпохи», похвалив инновационную петербургскую систему образования и городскую Академию цифровых технологий (что-то вроде компьютеризированного Дома творчества для школьников). Она, кроме того, напомнила слова президента о проекте «Образование» как ставящем цель вхождения нашей системы образования в десятку лучших в мировом масштабе.
В рамках деловой программы форума новые задачи отечественного образования, на поверку оказавшиеся не такими уж новыми, озвучил начальник отдела развития образования комитета по образованию Санкт-Петербурга Валерий Волков, разъяснив заодно и стратегию международных структур, таких как ЮНЕСКО, Совет Европы и Организация экономического сотрудничества и развития. Ведущий специалист отдела общего образования Комитета по образованию Санкт-Петербурга Марина Коренева на научно-практической конференции «На пути к школе здоровья: потенциал цифрового образования» продолжила эту линию, добавив, что цифровизация школы является ключевым элементом нацпроекта «Образование». Она также уделила много внимания «здоровьесозидающим технологиям», напомнив, что сегодня мало здоровых детей. В связи с этим школы должны создавать все условия для физического развития школьников.
Чиновница сообщила, что особое внимание сегодня уделяется инклюзивному образованию. Напомним, после ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов в 2012 году был принят закон «Об образовании» N 273-ФЗ, согласно второй статье которого в России инклюзивное образование стало реальностью. В школы дети с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья) в массовом порядке стали направляться начиная с 2016 года, после принятия новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), в которых были прописаны все условия для внедрения инклюзии.
Теме инклюзии было посвящено несколько семинаров, ориентированных на профессионалов. Инклюзивное образование уже внедрено достаточно широко в школы, созданы ресурсные центры инклюзивного образования, которые должны выделять специалистов для помощи детям-инвалидам в школах. Докладчики на семинарах активно делились своими достижениями в организации обучения таких детей в обычных классах. Впрочем, в кулуарах, например, один из докладчиков, рядовой преподаватель, рассказывал во всех подробностях, основываясь на собственном опыте, о разрушительности инклюзии для образования. В связи с этим возникает вопрос о конформизме в учительской среде, о том, что в системе образования проходит отрицательный отбор, выметающий из школ педагогов, готовых называть все своими именами.
Официоз привык скрывать свои намерения красивыми словами, поэтому курс, которым движется наше образование, лучше попытаться разглядеть с помощью профессионалов, оказавших сопротивление внедрению цифрового образования. В ходе научно-практической конференции «На пути к школе здоровья: потенциал цифрового образования» некоторые эксперты дали бой идеологам и чиновникам, в ходе которого последние вынуждены были перейти в оборону. Основной проблемой на пути внедрения цифрового образования в школы, по мнению противников безудержной цифровизации, является отсутствие исследований, подтверждающих безопасность для детского здоровья новых технологий. По словам доктора медицинских наук Ольги Янушанец, согласно 28-ой статье Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» любые нововведения должны пройти апробацию перед тем, как внедряться в школы. Между тем цифровизация образования, фактически, насаждается директивно.
Действительно, в нацпроекте «Образование» цифровизация школы уже заявлена как главный инструмент вхождения в мировое сообщество лучших систем образования. Общий бюджет всего нацпроекта составляет почти 784,5 млрд рублей, и ведь наверняка львиная доля этих средств уже «расписана» по конкретным получателям. Любое сопротивление набирающему обороты «освоению» бюджета вызывает, мягко говоря, непонимание чиновничества — ведь цифровое образование является лишь основой для последующих инноваций. С ними солидарны также идеологи современного образования, твердящие о необходимости внедрения цифровизации как главной составляющей непрерывного образования. Как уверяют и те и другие, от получаемого непрерывно в течение жизни образования будет зависеть развитие «человеческого капитала» (знания и умение их применять). Как упоминалось ранее, все это нам уготовано руководством государства для самых что ни на есть гуманистичных целей — прорывного развития страны ради повышения качества жизни граждан.
Между тем гуманистичность самих новых технологий вызывает вопросы у специалистов. Представители экспертного сообщества предупредили в ходе конференции не только о непосредственном вреде для здоровья новых технологий, но и об угрозе грядущих антропологических изменений. Сегодня те эволюционные изменения, которые проходили за миллионы лет, происходят за одно поколение. Даже имеющиеся немногочисленные исследования говорят о том, что дети, привыкающие с раннего возраста к жизни в виртуальном пространстве, не имеют навыков коммуникации. Как следствие отсутствия полноценного общения, у них возникают нарушения речевой культуры и интеллекта, приводящие к их «выпадению» из культуры, создававшейся тысячелетиями в рамках естественного человеческого общения. По мнению доцента Военной академии материально-технического обеспечения, кандидата исторических наук Марины Азаренковой, необдуманное применение новых технологий в образовании может привести не к формированию личности, о чем так любят говорить их сторонники, а к появлению «сетевого несамостоятельного существа без собственного мнения». Эти технологии всего лишь инструмент для поиска информации, но нужно еще уметь им пользоваться. За цифровыми технологиями скрывается своя особая философия, которая, по мнению экспертов, еще требует изучения.
Отсутствие исследований влияния цифровых технологий во многом могла бы заменить практика. В частности, о вреде раннего приобщения детей к гаджетам говорят не только логопеды, но и психологи, утверждающие, что современный социум и цифровые технологии уже изменили не в лучшую сторону подростков по сравнению с их сверстниками начала 2000-х годов.
На конференции, посвященной профориентации школьников, кандидаты психологических наук Александра Кошелева и Ирина Богдановская выделили особенности развития современного старшеклассника, обусловленные влиянием этих технологий. Прежде всего, это усиление контроля за ребенком, что не способствует развитию ролевых функций. Во-вторых, ограничение возможностей для развития детской субкультуры, исчезновение дворовой субкультуры, обусловленные погружением ребенка в виртуальный мир. В-третьих, вариативность индивидуальных качеств (дети сегодня очень разные), затрудняющая общение. В-четвертых, информационная перегруженность, отрицательно сказывающаяся на формировании долговременной памяти.
К социальным факторам можно отнести ориентацию на успех, несамостоятельность, избалованность и слабое здоровье.
Казалось бы, при наличии такого количества нерешенных проблем, имеющих в своем основании как социальные, так и технологические факторы, нужно было бы попытаться дать ответ сначала на них. Об этом, кстати, еще в середине 2018 года, говорила директор Института детства Александра Гогоберидзе, когда призывала начать диалог между учеными для создания научно обоснованных программ развития детей. Впрочем, на форуме она же рассказывала об успешной реализации программы «10-летие Детства в Герценовском университете» без всяких разъяснений результатов диалога. Между тем, те разногласия, которые проявились в рамках форума, показали, что имеет место не диалог ученых между собой, а их противостояние натиску чиновников, стремящихся любой ценой осуществить цифровизацию образования. Педагоги и медики предупреждают об опасности нарушения развития головного мозга в результате необдуманной цифровизации, в то время как чиновники и идеологи уверяют, что цифровизация насущно необходима, убеждая своих противников в том, что антропологических изменений не будет. Очевидно, что проблемы далеки от решения, но при этом правительство, очертя голову, уже ринулось «в прорыв», волоча за собой всю страну. Роман Якин
Роман Якин
