Преподаватели из года в год фиксируют все большую безграмотность у вчерашних школьников.
Число учеников, сдавших ЕГЭ по русскому и литературе на высокий тестовый балл, увеличивается с каждым годом. Но вот парадокс: преподаватели филологических факультетов вузов из года в год фиксируют все большую безграмотность у вчерашних школьников, говорят о том, что они совершенно не умеют излагать свои мысли.
О том, почему абитуриенты не могут написать вузовское сочинение даже на «двойку», "КП" рассказала заведующая кафедрой журналистики Российского государственного социального университета Виктория МАТАНИС.
– Какие ошибки чаще всего делают вчерашние школьники?
– Абитуриенты, которые пишут творческие работы, эссе (на филологических факультетах, как правило, есть творческий конкурс), допускают ошибки, казалось бы, в простых и очень распространенных словах. Практически каждый второй пишет: «афторитет», «каковата». В слове «профессия» очень часто удваивают «Ф», а в слове искусство – все буквы «c». В этом году я уже не раз встречала слово «рапартер» (вместо репортер).
Особая проблема со знаками препинания, часто их вообще не ставят.
В течение 7 лет мы проводим творческий конкурс. С каждым годом у абитуриентов ухудшается возможность связанно, последовательно излагать свои мысли. В работах на несколько страниц часто вообще нет абзацев.
Поступающие все хуже чувствуют родной язык. Пишут, например: «он открыл дверь и вошел в горничную», «нельзя ровнять всех под одну палку». Я наблюдаю ужасную языковую бедность: в большинстве работ попадаются следующие выражения:«это прикольно, это клево», других синонимов (восхитительно, прекрасно и т. д.) абитуриенты подобрать не могут.
Это не только статистика РГСУ. Коллеги из МГУ, Высшей школы экономики, Университета печати и других вузов сталкиваются с теми же проблемами. И это понятно, ведь в школе на уроках литературы больше нет рассуждений, школьников натаскивают на ЕГЭ.
– А что за темы выбирают абитуриенты для эссе на творческом конкурсе?
– Мы даем более 10 тем, но большинство выбирают общие - связанные с интернетом и техническим прогрессом, например «Мир без компьютера – первобытный мир?» или «Несколько слов в защиту социальных сетей». Число поступающих, которые пишут на темы, предполагающие знание истории, литературы или хотя бы новостной повестки дня, минимально. Но беда в том, что и с общими темами вчерашние школьники не справляются. Кроме того в работах можно встретить такие вот ляпы: «Главным плюсом всемирной сети считается ее доступность, ведь интернет есть везде, кромеКитая».
Некоторые берут другие темы. На днях читала эссе на тему «Свобода СМИ в современном мире». Абитуриент попытался привести пример с ситуацией вТурции, неоднократно называя президента страны Ордыганом (от Орды, видимо). Кстати, незнание имен мировых политиков и того, что происходит, – еще одна беда абитуриентов (и они хотят освоить профессию журналиста!). На первом курсе я провожу тест на знание новостей, ключевых спикеров. Вопрос на засыпку: «Кто такой Дмитрий Песков?». Пишут все что угодно: актер, режиссер, но только не пресс-секретарь президента, единицы отвечают правильно.
– То есть вы фиксируете падение не только грамотности, но и элементарной эрудиции?
– Уже не удивляют такие признания в работах: «Я не знаю пока, кто такой был или есть Оскар Уайльд …» (сочинение по цитате писателя) или: «Вспомним великих русских поэтов Пушкина, Лермонтова, Онегина»...
– К чему же все это приведет, ведь, кажется, более вопиющих ошибок и не придумать?
– Я и коллеги из других вузов наблюдаем, что намечается огромный разрыв между теми, кто действительно соответствует 80-100 баллам и остальными. Золотой середины нет: есть абитуриенты с очень высокими знаниями (их меньшинство) и остальные – откровенные двоечники. Преподавателям очень сложно работать с такой аудиторией.
И еще одна проблема. Раньше абитуриенты спрашивали у представителей приемной комиссии, могут ли они поступить на определенную специальность. А в последние годы их все чаще интересует, куда они могут поступить с набранными баллами. Бывает, что вариантов много: социология, юриспруденция, журналистика, даже бизнес-информатика. Вот абитуриент и думает: «А не пойти ли мне в журналисты, а может в юристы?» Он никогда не интересовался этими профессиями. Словом, тенденция такова, что школа не формирует человека, который осознанно выбирает профессию, а просто готовит людей, которые выбирают ее, исходя из баллов по предметам, которые легче сдать.
ИЗ СОЧИНЕНИЙ И ЭССЕ АБИТУРИЕНТОВ:
"Увесистым и стремительным кулаком прогресса по нам ударило новое общество - информационное"
"Человек по сути своей старается выразить себя через звуки, но кому-то достаточно просто выйти на улицу и кричать, выставляя себя не в самом лучшем свете. Цивилизированные люди позволить себе этого не могут и прибегают к искусству. Кто-то поет, кто-то берет в руки инструмент и учится играть".
"Дорога в логово деградации"
"Если мы научимся обуздывать свои желания и контролировать их, то проблемы соберут свои пожитки, закинут узелок на плечо и навсегда уйдут из нашего странного мира, сдерживаемого не то черепахами, не то слонами, а не то этой мифической гравитацией"
"Избитая всеми правдами и неправдами, субъективными и не очень, искалеченная всеми видами художественных средств идея смысла жизни, того в чем заключается ее радость, очень лаконично передам в высказывании"
"Какой русский, зная о нашей победе в Великой Отечественной Войне, сможет пройти без улыбки мимо здания Рейхстага?"
"Журналисты кАверкуют истину под нужным углом..."
Екатерина Баранова
