Ни одно правительственное решение о реформах в образовании за все 100 лет существования СССР и его преемника Российской Федерации не вызвало столь противоречивых мнений и ожесточённых дискуссий, как Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Если попробовать проанализировать суть высказываний «за» и «против» ЕГЭ, то их можно свести к нескольким очень расплывчатым тезисам тех и других, на основе которых ни доказать, ни опровергнуть ЕГЭ невозможно.
Объясняется это тем, что ни сторонники экзамена, ни его противники не апеллируют к педагогической науке и строго поставленным экспериментам для доказательства справедливости своих суждений.
Те, кто вводил этот экзамен, и те, кто ратует за него, выдвигают следующие аргументы в его пользу: а) руководство системой образования и страной располагают достоверной информацией о состоянии образования, на основе которой принимаются наиболее эффективные решения по его совершенствованию; б) централизованный единый экзамен выравнивает шансы городских и периферийных школьников к поступлению в вузы, которые осуществляют конкурсный приём по результатам ЕГЭ; в) ЕГЭ устраняет коррупцию в образовательных системах общей средней и высшей школах.
Противники ЕГЭ выдвигают следующие аргументы: а) тесты ЕГЭ дебилизируют школьников; б) тестирование слишком дорого обходится государству; в) вузы должны сами определять своего абитуриента, а не по результатам ЕГЭ; г) ЕГЭ подрывает авторитет школы и учителя откровенным недоверием к школьным оценкам.
Самым печальным, на мой взгляд, является тот факт, что во всей истории внедрения и дальнейшего проведения ЕГЭ (а за ним и ОГЭ, и других так называемых «независимых контрольных работ») нет ни одного фундаментального ответственного исследования этой проблемы учеными-педагогами, чей авторитет в нашем педагогическом сообществе не подвергался бы сомнению. Таких глубоких педагогических исследований нет.
Поэтому предложения таковы:
Краткосрочные меры
1. Подготовка и проведение на базе авторитетного педагогического вуза страны общественный форум по обсуждению ЕГЭ и других форм независимой аттестации (ОГЭ, НИКО) с обсуждением научного обоснования целесообразности такой формы единого экзамена, независимых аттестаций; анализа соответствия итогов этих форм аттестации заявленным целям; анализа экономической выгоды данной процедуры для государства, анализа влияния такой формы итоговой аттестации на воспитание подрастающего поколения в соответствии с теми задачами, которые обозначены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию на 2017 .
2. Привлечение педагогического сообщества (Российский союз ректоров, Союз директоров средних специальных учебных заведений России, профессиональные ассоциации учителей, экспертные структуры РАН и РАО, Координационный Совет и Президиуму ФУМО «Образование и педагогические науки», Институт возрастной физиологии РАО, другие институты, осуществляющие анализ учебников и разработку стандартов) к глубокому и всестороннему изучению документов, разработанных ФИПИ для проведения экзаменационных испытаний (Кодификатор, Спецификацию, Демонстрационную версию) на предмет соответствия программам обучения (а не ФГОС).
3. Проведение фундаментального лонгитюдного (долгосрочного) психолого-педагогического исследования влияния тестовых технологий на детей с последующим обсуждением промежуточных полученных результатов исследований педагогическим сообществом.
Совершенствование содержания ЕГЭ,
4. Привлечение профессионального сообщества (Российский союз ректоров, Союз директоров средних специальных учебных заведений России, профессиональные ассоциации учителей, экспертные структуры РАН и РАО, другие институты, осуществляющие анализ учебников и разработку стандартов) к публичному обсуждению контента экзаменационных материалов (КИМов) на примере демоверсий ЕГЭ-2015, ЕГЭ-2016, ЕГЭ-2017 и пособий по подготовке к сдаче ЕГЭ издательств «Экзамен», «Эксмо» (обратить внимание на пособия, в которых указано, что они «созданы разработчиками ЕГЭ»).
5. Публикация официального и полного банк заданий ЕГЭ, обещанный три года назад.
Совершенствование процедуры ЕГЭ
6. Организация исследований по дальнейшему совершенствованию форм единого государственного экзамена путем создания альтернативных тестовым технологиям форм экзамена, для осуществления приёма в вузы, используя опыт, накопленный отечественной системой образования, а также, лучшими зарубежными практиками.
7. Размещение в личном кабинете выпускника сканированного КИМа этого выпускника, бланка его ответов, а также распечатка баллов за задания.
8. Совершенствование процедур досмотра в пунктах ЕГЭ с целью минимизации негативного настроя со стороны организаторов.
9. Анализ деятельности института общественных наблюдателей за проведением ЕГЭ с точки зрения соблюдения морально-этических норм и правил, традиционных для российского общества. Последующее совершенствование нормативно-правового регулирования деятельности института общественных наблюдателей за проведением ЕГЭ.
Долгосрочные меры по развитию системы
10. Реализация программы научных исследований в области контроля качества образования: изучение опыта отечественной и зарубежной школы, переосмысление этих исследований, разработка концепции контроля качества образования, апробирование на экспериментальных площадках, обсуждение педагогическим сообществом.
11.Построение системы управления качеством в образовании на основе реального логистического подхода.
Наталья Юрьевна Склярова, к.п.н., доцент кафедры «Мировые языки и культуры», советник ректора МПГУ, член Президиума ФУМО «Образование и педагогические науки» минобра РФ, почетный работник общего образования РФ, победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации -2008 г.,помощник члена Общественной палаты Жгутовой Э.Ю.
