МФТИ Николай Кудрявцев
Нет, конечно, Ливанов – дипломированный специалист по физике твёрдого тела и защищался по этой же весьма нужной, но достаточно узкой физической тематике, а посему пребывание его в 2007–2012 годах в должности ректора своего родного МИСиС (института стали и сплавов) имело разумные основания. Но Физтех – это нечто качественно иное: один из трёх ведущих вузов страны и кузница нашей научной элиты – учёных и инженеров для работы в новейших областях науки. Основные специальности – "Прикладные математика и физика", "Прикладная математика и информатика", "Информатика и вычислительная техника", "Компьютерная безопасность", "Системный анализ и управление", "Техническая физика" и "Биотехнология". Среди преподавателей и выпускников – нобелевские лауреаты, академики и членкоры.
Руководить подобным вузом может только человек соотносимого масштаба и уровня. Так, нынешний ректор МФТИ Николай Кудрявцев – член-корреспондент РАН, награждённый почётным званием "Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации", в 2009–2012 годах – член Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию, автор 110 научных трудов. И главное, сам он – выпускник МФТИ. А Дмитрий Ливанов...
Чем обернётся для знаменитого Физтеха новое руководство? Боюсь, ничем хорошим. Даже если забыть про возбуждённое в 2009 году уголовное дело о хищениях 57 млн рублей через фиктивные фирмы-"однодневки", в котором фигурировали ректор МИСиС Ливанов и его заместители, то уж художества на ниве образования, которые наворотил Дмитрий Викторович в бытность свою министром образования, забыть никак не получится.
Птенец гнезда Фурсенко
"Довольно для ученика, чтобы он был как учитель его", сказано в Евангелии от Матфея (10:25). Безусловно, учителем Дмитрия Ливанова, заложившим основы его отношения к жизни и образованию в частности, был его предшественник на посту министра образования и науки (в 2004–2012 годах) Андрей Фурсенко. Тот самый – предложивший присвоить средний род слову "кофе", не допускать преподавания в школе "Основ православной культуры" (только "История мировых религий"!), самозабвенно внедрявший в школе "угадайку" ЕГЭ и считающий, что "высшая математика убивает творчество" и потому в школе не нужна.
Именно с этим человеком связана управленческая карьера Ливанова, бывшего в 2004–2005 годах директором департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобра, в 2005–2007 годах – статс-секретарём Минобра и замом Фурсенко, а сразу оттуда перепрыгнувшего на должность ректора своего родного МИСиС (2007–2012 годы). И далее – унаследовавшего от своего босса и учителя министерское кресло, в коем пребывал с 2012 по 2016 год.
Фурсенко полагал, что главная задача образования – воспитывать не "человека-творца", а "цивилизованного потребителя" того, что создано или придумано другими. Именно руководствуясь этой целью, он стал фанатичным приверженцем Болонской системы – создания "единого европейского пространства высшего образования", чтобы диплом наш признавался за рубежом, и выпускник российского ВУЗа мог уехать туда и там работать. Качество и уровень российского образования при этом были вторичны: главное для ВУЗа – соответствовать западным стандартам и занять место в рейтингах.
Под стать своему лидеру формировалась и его команда "реформаторов образования", неотъемлемой частью которой стал единомышленник и продолжатель дела Фурсенко Дмитрий Ливанов.
"Фурсенкизацию" образования – в жизнь!
Оценивая реформаторские деяния своего преемника, бывший шеф г-н Фурсенко говорил:
На самом деле, в последние годы было поступательное развитие образования и много позитивного внесли Дмитрий Викторович и его команда...
Ну, что ж, вспомним эти "позитивные" новации.
Когда Фурсенко из министров, наконец, убрали, у многих появилась надежда, что теперь-то, наконец, всё изменится. Как-никак, а Дмитрий Ливанов, хотя и без педагогического образования (как и Фурсенко), но всё же доктор физико-математических наук и бывший ректор МИСиС. Однако очень скоро стало понятно, что надеялись зря и что "фурсенкизация" образования новым министром будет продолжена и даже усилена.
Прежде всего, спешно протолкнули через Госдуму разработанный ещё при Фурсенко закон "Об образовании в Российской Федерации". Проект закона, правда, рассылался в учебные заведения с призывом вносить предложения и дополнения, но ни одно из них так и не было внесено.
Погром высшей школы – тоже дело рук "реформатора" Ливанова. В его понимании главное для высшей школы – не качество образования, а место вуза в международных рейтингах. Именно на повышение "конкурентоспособности" и своего места в международных рейтингах выдавалась университетам государственная субсидия, которую получали те, кого Минобр счёл "достойными". Параллельно началась своеобразная охота на "неэффективные" вузы, причём критерии определения этой самой "неэффективности" были такими, что под нож можно было пустить слишком многие из высших школ России: например, недостаток площадей, отсутствие зарубежных студентов, слишком низкий балл по ЕГЭ и т. п. в том же духе.
И ладно бы ещё сокращали расплодившиеся при Фурсенко сомнительного качества "коммерческие" вузы, так ведь нет: основной удар был нанесён по "провинциальной" высшей школе. Причём укрупнениям, присоединениям и прочим "оптимизациям" (а значит – сокращению штатов и увольнениям педагогов) подверглись даже вузы, имеющие столетнюю историю. При этом "коммерческие" учебные заведения, куда за деньги можно поступить, даже не сдавая ЕГЭ и посещая занятия раз в неделю, расцвели повсюду махровым цветом.
Что касается внутренних идеологических установок г-на Ливанова, то они откровенно либеральные – образование, в соответствии с "рыночными" подходами, рассматривается им исключительно как разновидность услуг. Разумеется, услуг по возможности платных. Хочешь получить услугу – раскошеливайся, нечем заплатить – пшёл вон, плебей! При том, что на бюджетной основе в Германии учится более 90% студентов, а во Франции – более 80%, в России число бюджетных мест менее 40%. Однако, как считает Ливанов, "плебеям" и этого много. Посему он, будучи министром, выступил с предложением сократить число бюджетных мест вдвое!
При этом в США, которые наши "реформаторы" всячески пытаются копировать, высшее образование, конечно, платное, зато существует весьма развитая система кредитования на учёбу на срок до 30 лет и под мизерный процент. У нас же такой системы, естественно, нет. Поэтому, как заявлял заместитель председателя комитета по образованию ГД Олег Смолин:
Если мы вдвое сократим число бюджетных мест и при этом будем надеяться… на несуществующую систему образовательных кредитов, то мы резко ухудшим возможности студентов для получения высшего образования.
Впрочем, г-на Ливанова такие "мелочи" никогда не смущали – он вообще выступает за постепенный полный отказ от бесплатного образования. И правда, зачем диплом ребёнку из простой семьи, которая и за образование-то заплатить не может? Всё равно ведь в нынешней России, где "социальные лифты" всецело зависят от того, кто твой папа и сколько у него денег, ему ничего в жизни не светит...
Академический погром с особой жестокостью
Ещё одной жертвой министра Ливанова стала академическая наука. Конечно, в структуре РАН много чего надо было поправить, но реформировать её по принципу "лучшее средство от головной боли – гильотина" уж точно не стоило.
Возможно, помимо "фурсенковских" идеологических установок тут свою роль сыграли и давние личные счёты с РАН, в 2003 году "прокатившую" баллотировавшегося в члены-корреспонденты Ливанова. Но уже 24 марта 2013 года в интервью духовно близкому "Эху Москвы" тот заявил, что РАН – это "неэффективная, недружелюбная к людям, которые там работают, организация", которая "деградирует в плане научной продуктивности", причём – по причине солидного возраста её руководителей. Посему всю академическую науку и академиков надо выводить в университеты, как это имеет место в США, где Академии наук нет вовсе, а наука есть.
При этом Ливанов как-то "забыл" уточнить, что вся РАН финансируется в объёме, меньшем, чем один(!) не самый крупный американский университет, а уж объёмы частных инвестиций в западные высшие школы превосходят наш уровень... в 1000 (тысячу!) раз. Вот чем надо было бы заняться Минобру прежде чем переделывать нашу образовательную систему под американский стандарт... Но нет! По мнению Ливанова, главное – сделать "как у них", а там хоть трава не расти.
Уже после подобных заявлений можно было понять, что вскоре РАН ждут не менее тяжёлые времена, чем армию времён "реформ", проводившихся "мебельщиком" Сердюковым. Что касается схемы "рыночного реформирования" в исполнении "специалистов по финансовым потокам" (что для РАН, что для армии, что для медицины), то она примерно одна и та же. Сначала идёт как бы "укрупнение" и "оптимизация" якобы "ненужного". Потом то, что имеет материальную ценность, передаётся в распоряжение специально созданной подконтрольной "реформаторам" структуре, которая начинает его усиленно использовать. Не без пользы для себя, разумеется.
Вот и с РАН та же история. Сначала в неё "влили" Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук. Затем был учреждён новый орган исполнительной власти – Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), в ведение которого перешли недвижимость и имущество "расширенной" РАН. И наконец, под руководством "реформаторов" был запущен механизм масштабного аудита имущества академических институтов (ради чего реформа, собственно, и затевалась) и оценки "успешности их деятельности" – для принятия решения о сохранении, ликвидации или реструктуризации.
Стоит ли удивляться, что возникло немало непродуманных сделок с недвижимостью, а также нечёткость разграничения правового статуса ФАНО и РАН?
Реформа была крайне негативно воспринята, по мнению экспертов, большинством научного сообщества, не без основания усмотревших в ней новый передел собственности.
Только введённый президентом Путиным после консультаций с главой РАН в 2014 году мораторий на решения по имуществу Академии спас институты от разбазаривания. Наконец, в марте 2018 года на общем собрании РАН её президент Александр Сергеев сообщил радостную весть, что "этап реформирования академического сектора науки завершился". От оценок того, была ли реформа полезной, академики дипломатично воздержались.
"Не садись не в свои сани" (А. С. Пушкин)
По легенде, однажды Наполеон поставил министром внутренних дел гениального математика Лапласа. Но потом выгнал его в отставку с формулировкой "применение бесконечно малых величин в политике". Потому что каждый должен в этой жизни заниматься своим делом, не мешать заниматься своим делом другим и при этом не лезть в то, чего не понимает (а в педагогике Дмитрий Викторович, судя по его реформам, понимает не шибко), с маниакальным желанием всё на свете "реформировать" в соответствии с самыми примитивными либеральными клише.
К властям, кстати, тут тоже вопросы есть. Никому же не придёт в голову (по крайней мере, хочется на это надеяться) поставить генерала руководителем балета Большого театра. Просто потому, что он специалист, скажем так, в несколько другой области. Вот и г-на Ливанова лучше всего подальше и от образования, и от Физтеха держать. Пусть своей любимой "физикой твёрдого тела" занимается. Трудно сказать, будет ли это более полезным для науки, но более безопасным для страны и системы образования будет точно.
Владимир Хомяков
