Вопрос качества и содержания образования, без всякого сомнения, наиболее важный и острый в сегодняшней России. Много прошло разных деструктивных реформ с начала перестройки. И если в целом в экономике, в ВПК, в науке, в международных отношениях, да даже и в здравоохранении достигнут или наметился определённый прогресс, то в сфере образования, особенно школьного, бал правит всё та же перестроечная иудейская клика.
Вот концовка статьи госсоветника, выступающего под псевдонимом Андрей Маленький.
Изначально планировалось принять обновленные стандарты еще в 2020 году. После того как С. Кравцов сменил на посту министра просвещения О. Васильеву, ему ничего не оставалось, кроме как застопорить всю работу над ФГОСами из-за скандала между Минпросом и РАО.В дело пришлось опять вмешаться президенту РФ. Создана рабочая группа, которая должна была оценить новые ФГОС начального и общего образования и проанализировать ключевые направления развития стандартов. Пауза, кажется, окончена.
Но спешить не будем. То, что межведомственную рабочую группу по согласованию ФГОС-3.0 возглавляет Т. Голикова, оптимизма не добавляет после утверждения ею чохом региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения, о чем ИА REGNUM писало.
Кравцову придется считаться также с тем, что автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Институт проблем образовательной политики «Эврика» уже затеяла общественно-профессиональное обсуждение следующих федеральных государственных образовательных стандартов — «ФГОС 4.0».
Авторами идеи выступили эксперты МГПУ, Института проблем образовательной политики «Эврика», Школы антропологи будущего РАНХиГС, Московского психолого-педагогического университета, Института образования НИУ ВШЭ, Общественного движения «Школа — наше дело», а персонально И. Реморенко, ректор МГПУ и бывший замминистра образования и науки, А. Адамский, учредитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», А. Асмолов, академик РАО, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, А. Марголис, ректор Московского государственного психолого-педагогического университета, А. Соловейчик, главный редактор ИД «Первое сентября», лидер движения «Школа — наше дело», И. Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ. Состав серьезный и солидный.
Однако пока нет текстов ни того, что находится во ФГОС-3.0, ни того, что может получиться со ФГОС-4.0, говорить что-либо более конкретно преждевременно. Посмотрим.
А вот о поступке министра Кравцова, который также связан с АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», надо рассказать поподробнее. Это важно, поскольку он будоражит только педагогическую среду, но, по существу, имеет общефедеральное значение. И — очень неожидан. Расскажем.
Давайте всмотримся в персональный состав, который, по словам автора, „серьезный и солидный”. Да, если смотреть на должности, то действительно дело серьёзно.
И. Реморенко. Вроде бы и достойная биография - всю профессиональную жизнь посвятил улучшению качества образования. За что был отмечен президентом Медведевым.
Правда, сей факт вряд ли можно отнести к разряду полезных для России инициатив. Почему? Сложно поверить в то, что при президенте Медведеве, почитавшим за честь быть принятым в канцелярии губернатора одного из американских штатов, отмечали бы людей, действительно ратующих за восстановление суверенитета страны.
В программе Реморенко очень много нужных и замечательных слов: улучшить, качество, здоровье и пр. Однако, если вчитаться, то в ней можно углядеть кальку образовательных инициатив Запада. Инвалиды и умственно отсталые интегрируются в общие классы; знания даются не всем одинаковые, а по желанию ученика; непременное участие в международных рейтингах, праве школ на свои программы и т.п. И всё это, повторим, окантовано широкой лентой самых что ни на есть благих пожеланий.
К чему приводит совместное обучение с УО - известно: к снижению общей планки качества образования.
Базовый объём знаний с дополнением по выбору ученика - это прямой путь как к деградации подавляющего большинства школьников, так и к созданию калейдоскопичного мировоззрения, уже не говоря о дальнейшем социальном расслоении.
Участие в международных рейтингах - это ещё один фактор деградации отечественного образования. Ибо и программы, и философия обучения у нас и на Западе - разные, если не сказать несовместимые. Т.е. подготовка к подобным конкурсам для получения рейтинга неизбежно приведёт к опасному крену как в подаче учебного материала, так и его содержании.
Система „базовое ядро” плюс предметы по выбору - прямой путь к социальному расслоению. Подобная система стимулирует лень учащихся, принижает значение воли детей, формирует мировоззренчески ущербного взрослого.
Право учебных заведений на дополнение учебного процесса своими программами, в самом общем случае, недопустимо. Вот как это право сформулировано в программе:
В любой образовательной программе будет две части: обязательная и та, которая формируется школой. Чем старше ступень, тем больше возможности выбора. Новый стандарт предусматривает внеаудиторную занятость: кружки, спортивные секции, различного рода творческие занятия.
Весь набор дисциплин и активности, отданных на усмотрение школ, должен быть строго регламентирован на уровне министерства просвещения. Иначе в школу прямым ходом пойдут разные курсы по секспросвету, антисоветчине, русофобии, законам божьим и прочего толерантного дискурса.
Вот и получается, что ректор МГПУ и бывший замминистра образования и науки при Медведеве активно внедряет в российское образование не лучшие методики царской и советской школы, а вовсю проводит в жизнь философию упадочного западного образования, чьи методики и стали системообразующими на нашей территории.
А. Адамский, учредитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика». Александр Изотович - завсегдатай „Эха Москвы”, в1992 — лауреат премии журнала «Огонек» за серию статей о школе. Кто помнит о либеральной перестроечной вакханалии начала 90-х и роли „Огонька” в деле разрушения СССР, тот сможет уже составить себе эскиз портрета Адамского.
Но лучше всего Изотовича характеризует следующий факт его профессиональной деятельности: с 2004 г. до настоящего времени — главный редактор электронной газеты «Вести образования». Если вы зайдёте на сайт этого „Вестника”, то сразу увидите его постоянных авторов: Исак Фрумин, Артём Соловейчик, Александр Асмолов.
На последнем, члене общественного совета Российского еврейского конгресса, директоре Федерального государственного учреждения «Федеральный институт развития образования» (ФИРО), зам. и первого зам.министра образования России и пр. - на нём просто клейма негде ставить, о чём мы и писали ещё в 2015 году („Как иудеи фашизируют Россию через разрушение образования”). Один из главных разрушителей российского образования. Что отмечает также и О.Н. Четверикова, ставя на одну доску Асмолова и Адамского.
Артём Симонович Соловейчик - ещё один проводник политики и философии Запада в российское образование. Прямой и непосредственный проводник, ибо Соловейчик - профессор Lesley University (Cambridge, MA, USA). Department Education through Arts. Экс вице-президент по стратегическим коммуникациям и развитию ИД «Просвещение» и корпорации «Российский учебник». Издатель общероссийской газеты «Первое сентября». Основатель проекта «Школа цифрового века».
„Апологет гуманной педагогики, педагогики самоопределения Александра Наумовича Тубельского и педагогики сотрудничества Симона Львовича Соловейчика. Хорошо известно имя Соловейчика и среди родителей школьников и подростков, особенно в среде приверженцев прогрессивного и альтернативного образования.”
Посыл понятен: не было в СССР прогрессивного образования. Ибо разных асмоловых и соловейчиков всё же худо-бедно сдерживали, а тут перестройка и президент Медведев дали возможность этим деятелям развернуться в полную мощь.
Прочие авторы „Вестей образования”, как и упомянутый выше Исак Фрумин - исключительно деятели ВШЭ, этой кузницы русофобских кадров. Ну а то, что содержание упомянутого издания яро антисоветское - в этом даже сомневаться не следует.
Так что вывод из краткого анализа ситуации в образовании не слишком радужен. В управлении им по-прежнему сидит иудейская когорта разрушителей, окормляемая врагом РФ Т. Голиковой.
Есть ли альтернатива? Безусловно. Активно пользоваться правом школ на собственные модули в образовании. А каково содержание и наполнение этих модулей - это во власти родительских комитетов и многих общественных организаций и ассоциаций. Например, вот этой: „Родители Москвы”.
И даже если кому-то кажется, что петиции и разного рода массовые обращения к властям малоэффективны, то занимать активную деятельную позицию всё равно необходимо. Ибо лишь в этом случае происходит статистически значимое изменение управленческой среды. А вот под лежачий камень, как известно, вода не течёт!
